Das österreichische Museumsgütesiegel als Beispiel für Qualitätssicherung im Museum

Über 1869 Museen sind bereits Teil des Registrierungssystems und über 90 Prozent erfüllen alle Standards. 52 % der registrierten Museen werden von privaten Fördereinrichtungen geleitet, 38 % von Kommunen, 5 % sind Universitätsmuseen, 4 % sind von der Regierung gegründete Nationale Museen und Heritage Organisationen. Das System ist bereits am Ende der Phase 2 angelangt, die im Jahr 1995 eingeleitet wurde. Resource arbeitet gerade an den Neuerungen der Richtlinien für die nächste Phase. Eine Studie von Resource bestätigte, dass nicht nur die Museen von dem System profitieren, sondern auch die Besucher von den Museen. Die Besucher wissen, dass sie mit einem bestimmten Niveau rechnen können, wenn sie ein Museum besuchen, das Teil dieses Registrierungssystems ist. Außerdem wird das Registrierungssystem von der europäischen Union und der nationalen Klassenlotterie als Indikator für die Vergabe von finanziellen Mitteln betrachtet. Eine definitive Schwachstelle des Systems ist nach Underwood (2002: 21), dass die Standards oft falsch interpretiert werden und Inkonsistenz bei der Bewertung aufweisen. Das liegt teilweise an diesem Aspekt des Systems, der auch als Stärke gesehen wird: die Standards sind sehr weit gesteckt sind und bieten viel Interpretationsspielraum. Leary (2001: 57) analysiert, warum die Akzeptanz des Registrierungssystems so groß ist: 1. Der Ruf nach Qualitätsrichtlinien kam von den Museen selbst, die Regeln wurden nicht von außen übergestülpt. Sehr viele Museen sind Befürworter des Registrierungssystems. 2. Das Registrierungssystem beruht auf bereits etablierten Regeln und Kodizes. 3. Der Standard ist ein minimaler Level, damit allen Museen eine Registrierung ermöglicht wird. 4. Der Standard betrifft das ganze Museum, nicht nur einzelne Abteilungen. 5. Resource arbeitet mit AMCs und den Ras zusammen, um das System zu koordinieren. [...]

5. Die Vorlage einer Sammelstrategie bzw. ein Sammlungskonzept ist obligatorisch. 6. Falls Defizite in der Dokumentation aufscheinen, muss zu deren Behebung ein Konzept erstellt werden. 7. Passende Vorkehrungen sollen die Erhaltung, die Konservierung und die Sicherheit der Sammlung gewährleisten. Obligatorisch ist dabei ein Disasterplan – sowohl für die Evakuierung von Besuchern und Personal, als auch von der Sammlung bei Wasser, Feuer oder anderen Katastrophen. Dieser Plan muss alle fünf Jahr überarbeitet und auf den neuesten Stand gebracht werden. 8. Öffnungszeiten sollen besucherfreundlich sein, es gibt jedoch kein Mindestmaß an Öffnungszeiten. 9. Präsentations-, Forschungs- und Bildungskonzepte müssen vorgewiesen werden. Dazu gehören auch (wenn möglich für unterschiedliche Besuchergruppen angepasste) Führungen durch die Sammlung. 10. Infrastruktur für Besucher (Toiletten und Wickelmöglichkeit, Garderobe, Beschilderung, Parkmöglichkeiten) ist überlebensnotwendig für ein Museum. Diese Einrichtungen sind maßgebend für den ersten Eindruck des Besuchers und spielen eine wichtige Rolle, ob sich ein Besucher im Museum wohl und willkommen fühlt. Wichtig ist auch, dass für ein behindertengerechtes Museum gesorgt wird; dazu soll vor allem das Personal einen Teil dazu beitragen. 11. Seitens des Museums darf in keiner Weise ungesetzlich gehandelt werden; dazu muss durch das Museum eine Erklärung unterschrieben werden. Außer diesen obligatorischen Bedingungen (must – Vorgaben) gibt es noch zusätzliche Vorgaben (should – Vorgaben), die der Kandidat nicht zwingend erfüllen muss. Die Erfüllung dieser zusätzlichen Vorgaben kommt zu tragen, wenn um eine Aberkennung des registrierten Status bzw. eine Erweiterung zum designierten Status diskutiert wird. Unterstützung dafür finden die Museen durch zahlreiche Publikationen von Resource. Viele können kostenlos direkt von der Homepage (http://www.resource.gv.uk) bezogen werden. [...]

den AR, die Möglichkeit ihren Status zu ändern z. B: von provisorischer Registrierung zu voller Registrierung. Eventuell werden die ARs künftig von random visits abgelöst werden – das wird sich nach der jetzigen Revisionsrunde zeigen. Museen können sowohl Fortschritte als auch Rückschritte in ihrer Entwicklung machen, deshalb ist es auch möglich, dass „fully registered“ Museen ihren Status aberkannt bekommen oder nur mehr provisorisch registriert werden. Auf Wunsch des Museums kann die Institution auch gänzlich von der Registrierungsliste gestrichen werden. Beschwerden über Jury-Entscheidungen werden den AMCs bzw. den dort zuständigen Registrierungsmanager mitgeteilt. Wenn die Probleme nicht bereinigt werden könnten, wird das ganze Verfahren nochmals mit der Jury durchgegangen. Da sich die Richtlinien und Vorgaben gerade durch die zweite Revision im Umbruch befinden, diente der Entwurf für die neuen Richtlinien, der nach der Kommentierung der Museen nochmals überarbeitet wird, als Grundlage für diese Arbeit. Für diese Übergänge der verschiedenen Revisionsphasen des Registrierungssystems müssen die Museen sich innerhalb einer Zeitspanne von drei Jahren neu bewerben, um wieder ihren ursprünglichen Status „des alten Systems“ zu erlangen. [...]