Bewertung von ERP-Systemen mittels Service-Levels am Beispiel SAP
- Art: Diplomarbeit
- Autor: Sascha Gortzewitz
- Abgabedatum: Juli 2003
- Umfang: 98 Seiten
- Dateigröße: 3,2 MB
- Note: 1,7
- Institution / Hochschule: Universität Kassel Deutschland
- ISBN (eBook): 978-3-8324-7234-4
-
ISBN (Paperback) :
978-3-8324-7234-4 P - ISBN (CD) :978-3-8324-7234-4 CD
- Sprache: Deutsch
- Prämierung:
- Arbeit zitieren: Gortzewitz, Sascha Juli 2003: Bewertung von ERP-Systemen mittels Service-Levels am Beispiel SAP, Hamburg: Diplomica Verlag
- Schlagworte: Software-Qualität, Bewertungsmethoden, Qualitätsanforderungen, Performance, PPS
In den Warenkorb
74,00 €
Diplomarbeit von Sascha Gortzewitz
Einleitung:
Neben intensiver Qualitätskontrolle von Erzeugnissen und Produktionseinrichtungen erfordert die Ressourcenplanung in Enterprise Ressource Planning-Systemen (ERP-Systemen) eine intensive Betrachtung. Dies betrifft die Qualitätsanforderungen an ERP-Systeme und deren Bewertung mittels geeigneter Beschreibungsgrößen.
Die vorliegende Arbeit leistet dazu einen Beitrag. Es wird die Frage untersucht, ob und ggf. wie der aus dem Informations-Verarbeitungs (IV) Bereich bekannte Ansatz der Service-Levels zur Beschreibung von Qualitätsanforderungen an ERP-Systeme verwendet werden kann und wie er sich auf die Qualität der Erzeugnisse auswirkt.
Die Untersuchung wird am Beispiel (maschinenbau-) technischer Erzeugnisse durchgeführt, wobei zur Ressourcenplanung beispielhaft das Softwaresystem SAP-R/3 der SAP AG eingesetzt wird.
Abstract:
Intensive reflection is aimed at well-developed quality control of manufactures and production plants, as well as at the planning of resources in Enterprise Resource Planning-Systems (ERP-Systems).
This involves quality requirements of ERP-Systems and the rating by means of appropriate term-values.
This paper presents a contribution to the topic of discussion. The question of investigation is whether and if the well-known approach from the information processing field of Service-Levels for specification of quality requirements to ERP-Systems can be used. Furthermore, how this attempt has an effect on the quality of the manufactured products.
The software-system SAP-R/3 from SAP AG is made use of for planning the resources implemented through investigation of (mechanical engineering-) technical manufactures.
Inhaltsverzeichnis:
| 1. | Einleitung | 1 |
| 1.1 | Problemstellung | 1 |
| 1.2 | Zielsetzung | 2 |
| 1.3 | Abgrenzung | 3 |
| 1.4 | Vorgehensweise und Methode | 4 |
| 1.5 | Gliederung der Arbeit | 5 |
| 2. | Anforderungen an ERP-Systeme | 7 |
| 2.1 | Grundlagen von ERP-Systemen | 7 |
| 2.1.1 | Definition und Einordnung | 7 |
| 2.1.2 | Betriebliches Umfeld | 8 |
| 2.1.3 | Ziele/Potentiale beim ERP-Einsatz | 10 |
| 2.1.4 | Übersicht des ERP-Marktes | 11 |
| 2.2 | Definition der Anforderungen an ERP-Systeme | 13 |
| 2.2.1 | Einleitung | 13 |
| 2.2.2 | Funktionale Anforderungen | 14 |
| 2.2.3 | Qualitätsanforderungen | 17 |
| 2.3 | Zusammenfassung | 19 |
| 3. | Bestandsaufnahme der Bewertungsmethoden | 21 |
| 3.1 | Klassen von Bewertungsmethoden | 21 |
| 3.1.1 | Benchmark/Lasttest | 22 |
| 3.1.2 | Funktionstest | 23 |
| 3.1.3 | Anwenderorientierte Bewertungsmethode | 23 |
| 3.1.4 | Aufwandsabschätzung | 24 |
| 3.2 | Bewertungsmethoden aus der Praxis | 25 |
| 3.2.1 | Methode: Aachener Marktspiegel | 26 |
| 3.2.2 | Methode: SAP-Standard Application Benchmark | 28 |
| 3.2.3 | Methode: Function-Point-Analyse (IFPUG 4.1) | 29 |
| 3.2.4 | Methode: ARIS Process Performance Manager | 30 |
| 3.2.5 | Methode: Empirische Evaluation im Usability Labor | 32 |
| 3.3 | Evaluation der Bewertungsmethoden/-verfahren | 33 |
| 4. | Vorschlag einer Methode zur Bewertung | 35 |
| 4.1 | Schwachstellen bestehender Methoden | 35 |
| 4.1.1 | Schwachstelle: Definition eines Auftragsergebnisses | 35 |
| 4.1.2 | Schwachstelle: Problem der mittleren Antwortzeitforderung | 35 |
| 4.2 | Lösungsansatz | 36 |
| 4.2.1 | Ansätze aus bestehenden Methoden | 36 |
| 4.2.2 | Ansatz der Service-Levels | 37 |
| 4.2.3 | Beschreibungsgrößen für Systemanforderungen | 37 |
| 4.2.4 | Vorgehensweise beim Einsatz der vorgeschlagenen Methode | 38 |
| 4.3 | Anforderungsdefinition (Schritt 1) | 40 |
| 4.3.1 | Definition des Unternehmensmodells | 40 |
| 4.3.2 | Aufgabenanalyse | 42 |
| 4.3.3 | Prozessanalyse | 43 |
| 4.3.4 | Qualitätsanforderungen | 45 |
| 4.4 | Abbildung auf Service-Levels (Schritt 2) | 45 |
| 4.4.1 | Menge aller DV-Aufträge | 45 |
| 4.4.2 | Auftragsparameter/Auftragsergebnisse | 46 |
| 4.4.3 | Antwortzeitforderungen | 47 |
| 4.4.4 | Zuverlässigkeit der DV-Aufträge | 47 |
| 4.4.5 | Lastprofil | 47 |
| 4.5 | Messung/Simulation (Schritt 3) | 48 |
| 4.5.1 | Treiber und Monitoring-Tools | 48 |
| 4.5.2 | Geeignete Messstellen | 49 |
| 4.6 | Bewertung mittels Service-Levels (Schritt 4) | 49 |
| 4.6.1 | Bewertungsansatz nach DIN 66273/ISO 14756 | 50 |
| 4.7 | Zusammenfassung | 50 |
| 5. | Anwendungsbeispiel für die vorgeschlagene Methode | 51 |
| 5.1 | Einleitung | 51 |
| 5.1.1 | Beschreibung SAP Standard Application Benchmark - PP | 52 |
| 5.1.2 | Beschreibung des ERP-System SAP R/3-IDES | 53 |
| 5.2 | Anforderungsdefinition (Schritt 1) | 54 |
| 5.2.1 | Definition des Unternehmensmodells | 54 |
| 5.2.2 | Aufgabenanalyse | 57 |
| 5.2.3 | Prozessanalyse | 61 |
| 5.2.4 | Qualitätsanforderungen | 69 |
| 5.3 | Abbildung auf Service-Levels (Schritt 2) | 69 |
| 5.3.1 | Menge aller DV-Aufträge | 69 |
| 5.3.2 | Auftragsparameter/Auftragsergebnisse | 70 |
| 5.3.3 | Antwortzeitforderungen | 71 |
| 5.3.4 | Zuverlässigkeit der DV-Aufträge | 71 |
| 5.3.5 | Lastprofil | 72 |
| 5.4 | Messung/Simulation (Schritt 3) | 72 |
| 5.5 | Bewertung des ERP-Systems SAP-R/3 (Schritt 4) | 73 |
| 5.6 | Bewertung der vorgeschlagenen Methode | 73 |
| 5.6.1 | Einsatzmöglichkeiten | 74 |
| 5.6.2 | Einfluss auf die Qualität der Erzeugnisse | 75 |
| 5.6.3 | Grenzen des Ansatzes | 75 |
| 6. | Zusammenfassung | 77 |
| Quellenverzeichnis | 79 | |
| Anhang A: Installation SAP-IDES Release 4.6C | 83 | |
| Anhang B: Notationshinweise | 89 | |
| Anhang C: Abkürzungen | 90 | |
| Anhang D: Glossar | 92 | |
| Anhang E: Stichwortverzeichnis | 93 |
Der Autor der Arbeit kommt bei der Analyse der Bewertungsmethoden zu dem Ergebnis, dass die Ermittlung von absoluten Markt-Zahlen schwierig ist. Daher können hier nur Anhaltspunkte für die Marktanteile aufgestellt werden. Jede der vorgestellten Methodenklasse ist in einer der Projektphasen verstärkt vertreten. Die Function-Point-Methode wird vermehrt in der Softwareentwicklung angewandt. Die benutzerorientierte Methode kommt in diesem Bereich auch zum Einsatz, ist jedoch in der Konzeption (SW-Einführung in Unternehmen) gängiger. Der Benchmark und die Lasttestverfahren sind in allen Bereichen vertreten. Im Bereich der Funktionstests wird der Marktspiegel für die Bewertung von ERP-Systemen am häufigsten zugrunde gelegt. Er wird bei einer Neueinführung oder einem Systemwechsel verwendet. Der Einsatz bei einer kontinuierlichen Bewertung des ERP-Systems findet nicht statt. [...]
Bei einem Funktionstest erfolgt die Bewertung anhand der Auflistung von funktionalen Fähigkeiten. Diese Auflistung der Funktionen entspricht einem Pflichtenheft. Es soll der Nachweis erbracht werden, dass die geforderten Funktionen vorhanden sind. Die Bewertung des ERP-Systems erfolgt über einen Vergleich der geforderten mit den vorhandenen Funktionen. Es erfolgt keine Bewertung der Qualitätseigenschaften der Funktionen. Bei ERP-Systemen, die nicht alle geforderten Funktionen erfüllen, wird über „Wichtigkeitsstufen“ oder sogenannte „k.o.-Kriterien“ ein Vergleich des Erfüllungsgrades der Systeme durchgeführt. Diese Bewertungsmethode wird zur Grobauswahl eines neuen ERP-Systems aus einer Vielzahl angebotener Systeme benutzt. In diesem Bereich gibt es viele im Detail unterschiedliche Ansätze und Schwerpunkte, die die Marktspiegel (Beschreibung der angebotenen Funktionen von ERP-Systemen) setzen. Merkmale: Bewertung nach angebotenen Funktionen der Software, Anwendungsgebiet Systemauswahl, Möglichkeit der Durchführung ohne Software. [...]
selbstverständlich. Zur Feststellung, ob ein Auftrag korrekt erledigt wurde, ist eine genaue Definition des Auftragsergebnisses und der Kriterien für deren richtige Ausführung. c) Zuverlässigkeit Unter diesem Qualitätsmerkmal versteht man die Fähigkeit von ERP-Software, die bereitgestellten Aufträge unter festgelegten Bedingungen verfügbar zu halten. Ausfälle und Wartungsarbeiten müssen sich im festgelegten Rahmen bewegen. Der Zeitraum, in dem das System für Benutzereingaben bereit stehen soll sowie die zusammenhängende tolerierbare Ausfallzeit sind zu definieren. (Stichwort: Verfügbarkeit). d) Leistung Die Leistung oder auch Performance eines ERP-Systems wird durch sein Zeitverhalten bestimmt. Der Benutzer möchte eine Tätigkeit in einer vorgegebenen Zeit ausgeführt haben, um eine bestimmte Anzahl anderer Tätigkeiten an einem Tag erledigen zu können. Das Zeitverhalten eines Systems kann durch die „Werte“ Antwortzeit und Durchsatz beschrieben werden. Diese „Werte“ müssen für jeden Auftrag/Tätigkeit exakt definiert und erfüllt werden, um die Akzeptanz des Systems bei den Benutzern zu fördern. [...]
In den Warenkorb
74,00 €
Link zur Arbeit:
http://www.diplom.de/ean/9783832472344
Arbeit zitieren:
Gortzewitz, Sascha Juli 2003: Bewertung von ERP-Systemen mittels Service-Levels am Beispiel SAP, Hamburg: Diplomica Verlag
Schlagworte:
Software-Qualität, Bewertungsmethoden, Qualitätsanforderungen, Performance, PPS




