Kognitive Beanspruchung motorischen Lernens

Die Trackingleistung verschlechterte sich durch eine oben-unten Umkehr des visuellen Feedbacks zunächst deutlich und verbesserte sich anschließend im weiteren Verlauf des Übens. Frühere Studien mit einer nahezu identischen Aufgabe zeigten, dass die aufgetretene Leistungssteigerung auch nach einem Monat noch fast vollständig erhalten war, d.h. dass tatsächlich Lernen stattgefunden hatte (Bock et al., 2001). Auf eine Überprüfung des Lerneffektes mittels eines Wiederholungstestes konnte deshalb in dieser Studie verzichtet werden. Vielmehr kann die in Experiment A aufgetretene Verbesserung der Trackingleistung als Beispiel eines typischen Lernprozesses angesehen werden: Ein anfänglich rapider Leistungszuwachs wird im weiteren Lernverlauf fortschreitend geringer. Vor der Feedbackumkehr war die Einzel- und Doppeltätigkeits-Leistung nahezu identisch. Während der Umkehr verschlechterte sich jedoch die Trackingleistung durch die gleichzeitige Ausführung der Zweitaufgabe. Diese Leistungsreduzierung ist nicht erklärbar durch eine Verschiebung der Aufgabenpriorität, da sich die Leistungen beider Aufgaben verminderten. Sowohl der RMS-Fehler der Trackingaufgabe als auch die Reaktionszeit der Zweitaufgabe verschlechterten sich durch die Feedbackumkehr. Des weiteren kann die fehlende DoppeltätigkeitsInterferenz unter normalen Feedback-Bedingungen als ein klares Indiz dafür gesehen werden, dass eine allgemeine Gewöhnung an die Bedingungen der Doppeltätigkeit abgeschlossen war. Veränderungen während der Feedbackumkehr können daher eindeutig auf die Auswirkungen bzw. Beanspruchungen des Lernprozesses zurückgeführt werden. [...]

Die ∆RMS-Fehler waren unter normalem Feedback für alle DoppeltätigkeitsKombinationen sehr gering (siehe Abbildung 3.3, Block 1). Durch die oben-unten Umkehr erhöhte sich der ∆RMS-Fehler im allgemeinen zunächst deutlich und verringerte sich dann im weiteren Verlauf des Experimentes wieder, ohne jedoch die Fehlerwerte vor der Umkehr zu erreichen. Dies wurde durch eine mehrfaktorielle Varianzanalyse für gepaarte Stichproben (7 Blöcke x 4 Zweitaufgaben) bestätigt, welche einen Effekt für den Faktor Block ergab (F(6,66) = 12,73; p < 0,001). Ein anschließender Fishers LSD Post Hoc Test zeigte einen Unterschied von Block 1 zu allen nachfolgenden Blöcken (für alle: p < 0,001), einen Unterschied der Blöcke 2 und 3 zu den Blöcken 5-7 (für alle: p < 0,01), sowie keinen Unterschied innerhalb der Böcke 5-7 (für alle: p > 0,05). Aus Abbildung 3.3 ist weiterhin ersichtlich, dass CTRL die geringsten ∆RMS-Fehler erzeugte und die übrigen Zweitaufgaben, zumindest zu Beginn der Umkehr, deutlich höhere Interferenzen produzierten. Das wohl interessanteste Ergebnis ist jedoch, dass die Zweitaufgaben VORG, ROTA und KLK zu unterschiedlichen Zeitpunkten des Lernprozesses unterschiedlich stark mit der Trackingaufgabe interferierten. Dies bestätigte die Varianzanalyse, welche einen Effekt für den Faktor Zweitaufgabe (F(3,33) = 3,64; p < 0,05) sowie eine signifikante Interaktion von Block x Zweitaufgabe (F(18,198) = 1,92; p < 0,05) ermittelte. Letzteres belegt, dass die Interferenzmuster der vier Zweitaufgabentypen einen unterschiedlichen zeitlichen Verlauf während der Umkehr aufwiesen. Eine weiterführende Analyse mittels eines LSD-Tests zeigte, dass sich die ∆RMS-Fehler für die vier Zweitaufgaben innerhalb des ersten Blockes, d.h. unter normalem Feedback, nicht signifikant unterschieden (für alle: p > 0,05). Im Vergleich zu CTRL höhere ∆RMS-Fehler ergaben sich jedoch für VORG in Block 2 (p < 0,001), für ROTA in den Blöcken 2 und 3 (beide p < 0,001), sowie für KLK in den Blöcken 3 und 5 (beide p < 0,01). Diese Ergebnisse zeigen, dass die Doppeltätigkeits-Interferenz ein frühes Maximum für VORG, ein verlängertes frühes Maximum für ROTA und ein späteres Maximum für KLK im Verlauf der Adaptation aufwies. [...]

Die Differenz zwischen Einzel- und Doppeltätigkeits-Leistung wurde als ∆RMSFehler durch folgende Prozedur quantifiziert: Für die RMS-Fehler der Einzeltätigkeiten wurde zunächst eine bestmögliche Anpassung berechnet, dies war bis zur Episode 32 (bis zur Pause) eine einphasige exponentielle Anpassung und danach eine lineare Regression. Anschließend wurde die Differenz zwischen der erbrachten Doppeltätigkeits-Leistung und der für den selben Zeitpunkt berechneten Einzeltätigkeits-Leistung (die Werte der exponentiellen Anpassung bzw. der linearen Regression) bestimmt. So konnte, unabhängig von den unterschiedlichen zeitlichen Reihenfolgen der Zweitaufgaben für jeden Probanden, der spezifische Einfluss jeder Zweitaufgabe auf die Trackingaufgabe ermittelt werden. Der ∆RMS-Fehler über alle Versuchspersonen gemittelt ist in Abbildung 3.3 dargestellt. Um eine bessere Vergleichbarkeit des zeitlichen Verlaufes zu erreichen, sind die Ergebnisse aller Zweitaufgaben in einem Graphen dargestellt. Die dazugehörigen Standardabweichungen sind in Anhang A aufgeführt. [...]