Die Kosten-Nutzen-Analyse betrieblicher Gesundheitsförderung

Für die Anschaffung der speziellen Trainingsgeräte wurde ein Vergleich der zahlreichen Anbieter im Bereich der Kräftigungsgeräte durchgeführt, wobei die Trainingsgeräte der Firma David die Kriterien für die Analyse und das Training der wirbelsäulenstabilisierenden Muskulatur erfüllten und aus Kosten- und Servicegründen bevorzugt wurden. Um die technischen Voraussetzungen für das Vorhaben abzudecken, war folgendes Anforderungsprofil an die Trainingsgeräte erforderlich: Computergestützte Analyse- und Trainingssysteme, welche die Quantifizierung und gezielte Beseitigung von Defiziten der wirbelsäulensichernden Strukturen in allen Bewegungsebenen ermöglichen Optimaler Hüftfixierungsmechanismus für ein effektives isoliertes Training und eine valide, reliable Messung Exakte Beinfixierung Exakte Wirbelsäulenkontrolle Die zur Umsetzung des Projektes notwendige Anschaffung von Trainingsgeräten beruhte auf vier Rückentrainingsgeräten, mit denen ausschließlich die Lumbalextensoren trainiert werden und einem Bauchtrainingsgerät zum isolierten Training der Abdominalflexoren. Ausgehend von dem übergeordneten Ziel, eine statistisch nachweisbare Reduzierung der durch Rückenschmerzen bedingten Ausfallzeiten zu erreichen, wurde ein auf den Grundprinzipien der betrieblichen Gesundheitsförderung aufbauendes Minimalkonzept entworfen. Das Konzept wird während der Arbeitszeit oder direkt vor bzw. nach der Arbeit auf dem Werksgelände realisiert. Teilnahmeberechtigt ist die gesamte werksinterne Belegschaft, wobei angestrebt wird, möglichst alle Beschäftigten zu integrieren. Für die Umsetzung des Konzepts wird auf dem Werksgelände ein Trainingszentrum mit zwei Rückentrainingsgeräten und einem Bauchtrainingsgerät angeboten. Zusätzlich werden für diejenigen Arbeiter, die aus zeitlichen Gründen nur bedingt den Arbeitsplatz [...]

drei Studien zurück, die ein konkretes Kosten-Nutzen-Verhältnis ermittelten (Aldana, 2001; zit. nach Kreis & Bödeker, 2003). Auch Chapman (2003; zit. nach Kreis & Bödeker, 2003), der in seinem Review 42 Studien berücksichtigt, sieht die Reduktion von Fehlzeiten als ausreichend gestützt an. Bezüglich der Krankheitskosten berichtet er von einer durchschnittliche Senkung von 26,1 Prozent. Pelletier (2001) gibt in seinem “Review of the Clinical and Cost-effectiveness Studies of Comprehensive Health Promotion and Disease Management Programs at the Worksite“ einen Überblick über in Amerika durchgeführte Studien, die sowohl klinische Effekte als auch Kosteneffekte von Maßnahmen betrieblicher Gesundheitsförderung berücksichtigen. Bei dem Review von 2001 berücksichtigt er 15 Studien zwischen 1998 und 2000 und kommt zu der Hauptaussage: “Despite the many limitations of the current methodologies of the 15 new studies, the vast majority of the research to date indicates positive clinical and cost outcomes.”4 (Pelletier, 2001, p. 107). Die positiven Kosteneffekte stellt er sowohl aufgrund der Senkung der Fehlzeiten als auch aufgrund der Abnahme der direkten Krankheitskosten fest. Studien über Programme speziell nur zu körperlicher Aktivität werden von Shepard (1996; zit. nach Kreis & Bödeker, 2003) untersucht. Diese zeigen eine Reduktion der medizinischen Kosten von 100 $ bis 400 $ pro Arbeiterjahr. Eine Übertragung der Ergebnisse amerikanischer Studien auf Deutschland ist nur unter Vorbehalt möglich, da deutsche Unternehmen nicht direkt und nur sehr langfristig von reduzierten Krankenkosten über eine Senkung der Krankenversicherungsbeiträge profitieren. [...]

3.4.2.2 Schwer quantifizierbare und intangible Nutzeneffekte Viele Wirkungen und Effekte der betrieblichen Gesundheitsförderung können nicht oder nur schwer quantitativ erfasst und bewertet werden. Bei der Beurteilung von Gesundheitsförderungsmaßnahmen sollten diese Aspekte aber dennoch in die Überlegungen miteinbezogen werden, da sie einen nicht zu unterschätzenden Einfluss auf das Unternehmensergebnis haben. Ein schwer quantifizierbarer Nutzeneffekt der betrieblichen Gesundheitsförderung ist die Einsparung fehlzeitenbedingter, immaterieller Kosten. Diese immateriellen Kosten entstehen z.B. durch Organisationsprobleme bei der Vertretungsregelung, durch eine verringerte Motivation der anwesenden Mitarbeiter, die Aufgaben ihrer fehlenden Kollegen übernehmen müssen oder auch durch eine hohe Fluktuation. Weiterer Nutzen der betrieblichen Gesundheitsförderung ist ein erhöhtes Wohlbefinden der Mitarbeiter, ein verbessertes Betriebsklima und eine gesteigerte Motivation. Diese Faktoren tragen zu einer größeren Leistungsbereitschaft der Belegschaft und somit auch zum Unternehmenserfolg bei. Einen wertvollen aber kaum messbaren Beitrag leistet betriebliche Gesundheitsförderung durch die positive Wirkung auf das Ansehen eines Unternehmens. Sowohl das externe als auch das interne Image eines Unternehmens hat großen Einfluss auf seinen wirtschaftlichen Erfolg. Das Unternehmen wird durch betriebliche Gesundheitsförderung für Arbeitnehmer attraktiver, qualifizierte Kräfte können angeworben bzw. im Unternehmen gehalten werden; die Bereitschaft, sich für das Unternehmen einzusetzen, steigt sowohl bei den Mitarbeitern als auch bei Externen, da betriebliche Gesundheitsförderung als Sozialleistung anerkannt und geschätzt wird. Die oben genannten Effekte können in einer rein monetären Kosten-Nutzen-Bewertung nicht miteingerechnet werden. Da sie jedoch durchaus wichtig sind, sollten sie bei einer Evaluation zumindest aufgeführt werden. Eine Berücksichtigung können diese Effekte in Nutzwert-Analysen finden indem über Fragebögen z.B. die Motivation der Mitarbeiter ermittelt wird oder das Image des Unternehmens untersucht wird. Schwierigkeiten bereitet die Zurechnung der Wirkung auf den Unternehmenserfolg und die Isolation der Effekte der Gesundheitsförderungsmaßnahme von anderen Einflüssen. [...]