Zur förderdiagnostischen Begutachtung in Sachsen und anderen Bundesländern

Standardisierte Tests werden in vier von acht Bundesländern angewandt, alle anderen Nennungen sind marginal und nur erwähnenswert: Hospitationen sowie eine Kind – Umfeld – Analyse oder eine Probebeschulung (wie sie derzeit noch vereinzelt in Sachsen stattfindet) werden jeweils einmal genannt, sonderpädagogische Beratungsgespräche ebenfalls. Bei der Frage nach den Methoden, die sich in der diagnostischen Praxis bewährt haben, gibt es eine kleine Überraschung: Zwar sind vier von acht Bundesländern der Meinung, nichtstandardisierte Tests in der Förderdiagnostik einsetzen zu müssen – konkret Beobachtungen werden sogar in sechs von acht (Frage I 1.) bzw. fünf von acht (Frage I 2.) Fällen genannt – in der Praxis jedoch haben sich solche Methoden gerade in zwei Bundesländern bewährt. [...]

dung belangvoll sein könnte. Sie können (...) immer nur Stichproben entnehmen, auch wo sie sich auf den einzelnen konzentrieren.“ (Tent / Stelzl S. 226) Vorkenntnisse – wissenschaftlicher wie persönlicher Art – lassen ein Kind oft in anderem Lichte erscheinen, als dies unvoreingenommen der Fall wäre. Persönliche Erwartungshaltungen, Einstellungen und Werte werden auf den Probanden, den Schüler übertragen; der soziale Kontext spielt keine unwesentliche Rolle dabei. Zeitlich ist die Förderdiagnostik schwer zu kategorisieren: In drei von acht Ländern dauert sie mehrere Wochen bis Monate, ist also teilweise über das ganze Schuljahr verteilt. Andere Länder wiederum benötigen dazu in aller Regel nicht mehr als wenige Tage (3 – 4) bzw. eine Woche, ein Bundesland braucht etwas mehr als eine Woche zur förderdiagnostischen Begutachtung eines Schülers. Frage Nr. 2 verdeutlicht noch einmal das soeben Beschriebene: Beobachtungen, mithin nichtstandardisierte Tests, bestreiten den Großteil der eingesetzten Verfahren, um die Lernfähigkeit und auch eine Lernerfolgskontrolle festzustellen. [...]

ten Personen daran beteiligt sind, Anamnese11 und Diagnostik durchzuführen, in einem Land Förderpädagoge und Psychologe zusammen. Ein wenig überrascht, daß lediglich in vier Ländern standardisierte Tests angewandt werden12, nichtstandardisierte Tests (wie Gespräche, Hospitationen, freie Beobachtungen) scheinen immer noch große Bedeutung im förderdiagnostischen Prozeß zu besitzen: jeweils vier Nennungen bzw. das sechsmalige Nennen des Punktes „Beobachtung“ belegen dies. Natürlich soll nicht unterschlagen werden, daß dies immer noch außerordentlich wichtige und unverzichtbare Verfahren sind, vor allem, um sich einen ersten Eindruck zu verschaffen, einen bereits gewonnenen zu verfestigen bzw. zu widerlegen. Dennoch – und darauf bin ich bereits unter Punkt 2.6 („Der Einfluß von Gutachtervariablen“) eingegangen, gibt es zahlreiche Fehlerquellen, welche gerade bei Gesprächen nicht ausgeschlossen werden können. Tent und Stelzl (1993) beschreiben diesbezüglich in besonderem Maße Erinnerungs- und Urteilsfehler als eine Reihe heterogener Effekte, die eine Verfälschung der Ergebnisse hervorrufen können. Diese kommt nicht zuletzt dadurch zustande, daß Lehrer meist nicht nur ein Kind zu beobachten haben, sondern sich auf mehrere Schüler gleichzeitig konzentrieren müssen. „Sie müssen große Mengen an Informationen aufnehmen, speichern und verarbeiten. Natürlich können sie bei weitem nicht alles wahrnehmen und behalten, was für ihre diagnostische Urteilsbil11 [...]