Klassifizierung und Bewertung von Java User Interface Tools sowie Darstellung in einem XML-basierenden Web-Repository
- Art: Diplomarbeit
- Autor: David Szlezak
- Abgabedatum: April 2000
- Umfang: 165 Seiten
- Dateigröße: 11,6 MB
- Note: 1,0
- Institution / Hochschule: Universität Wien Österreich
- ISBN (eBook): 978-3-8324-2268-4
-
ISBN (Paperback) :
978-3-8324-2268-4 P - ISBN (CD) :978-3-8324-2268-4 CD
- Sprache: Deutsch
- Prämierung:
- Arbeit zitieren: Szlezak, David April 2000: Klassifizierung und Bewertung von Java User Interface Tools sowie Darstellung in einem XML-basierenden Web-Repository, Hamburg: Diplomica Verlag
- Schlagworte: WWW, XML, User Interface Tools, Repository, Java
In den Warenkorb
48,00 €
Diplomarbeit von David Szlezak
Einleitung:
Als ich im Herbst 1996 im Rahmen des sogenannten Projektstudiums 'Mensch-Computer-Kommunikation‘ (MCK) am Institut für Angewandte Informatik und Informationssysteme, Abteilung Advanced Computer Engineering mit Begriffen wie ´User Interface´ oder ´Usability Engineering´ konfrontiert wurde, erschien mir die Auseinandersetzung mit der Schnittstelle zwischen dem Computer als Maschine auf der einen Seite sowie dem Menschen als Anwender auf der anderen Seite eine willkommene und vor allem interessante Abwechslung zu der allzu grauen Theorie anderer Teilgebiete der Informatik. Dass die damals noch relativ neuen Technologien Java und HTML schon drei Jahre später enorme Bedeutung erreicht haben sollten, war mir zu diesem Zeitpunkt noch in keinster Weise klar.
Mit den Abschlussarbeiten des Projektstudiums befaßte ich mich erstmals mit "Software, mit der andere Software erstellt werden kann" und konnte dabei kaum übersehen, dass User Interface Tools auf teilweise sehr unterschiedlichen Konzepten basieren und in immer größer werdender Menge den Markt überschwemmen würden. Parallel dazu zog auch das Internet immer mehr in meinen ´Studenten-Alltag´ ein, sodass ich bei der dort zur Verfügung gestellten Informationsflut eine leise Ahnung davon bekam, was sich hinter Schlagwörtern wie ´Globalisierung´, ´Informationszeitalter´ oder ´Knowledge Management´ verbarg und nach wie vor verbirgt. Durch die Notwendigkeit einer Klassifikation und Bewertung von (Java) User Interface Tools einerseits und einer geeigneten Repräsentation des daraus resultierenden Informationsgewinns andererseits ergab sich in Absprache mit Dr. Manfred Tscheligi, für dessen unkonventionelle Betreuung ich mich auf diesem Wege recht herzlich bedanken will, das Thema der vorliegenden Diplomarbeit.
Gang der Untersuchung:
Die ersten drei Kapitel der Arbeit beschäftigen sich mit der Klassifikation und Bewertung von Java User Interface Tools. Dabei wird nach einer adäquaten Einteilung derartiger Werkzeuge ein allgemeines Kriterienschema zur Bewertung der Leistungsfähigkeit von GUI-Werkzeugen erarbeitet, das an die speziellen Anforderungen der Programmiersprache Java angepaßt wird. Das vierte Kapitel beschäftigt sich mit den Grundlagen von Web-Repositories " riesigen ´Daten-Pools´ im Internet " und Konzepten bzw. Möglichkeiten der Extensible Markup Language (XML). Mit diesem Wissen ausgestattet wird im fünften Kapitel eine Möglichkeit aufgezeigt, die aus den ersten Kapiteln gewonnenen Informationen über UI Tools in einem XML-basierenden Web-Repository zu repräsentieren. Zu diesem Zweck wird ein Implementierungsmodell eines derartigen Repositories entwickelt, das " die voll funktionale Ausprogrammierung vorausgesetzt " in der Lage wäre, Informationen über GUI-Werkzeuge in effizienter Form zu speichern, sortieren und zu strukturieren und für verschiedene Präsentationsmedien in dynamischer Weise aufzubereiten. Die Konzepte eines solchen Repositories könnten durchaus schon in absehbarer Zeit - vor allem auch im Hinblick auf das immer kostbarer werdende Gut ´Wissen´ - von Unternehmen zur kommerziellen Verwertung übernommen werden.
In den nunmehr eineinhalb Jahren der Beschaffung bzw. Bewertung von Informationen und des Verfassens dieser Arbeit habe ich hautnah mitbekommen, wie schnelllebig sich alle Themen rund um das Internet präsentieren. So war zu Beginn meiner Recherchen noch überhaupt nicht daran gedacht, die Informationsbereitstellung in einem Web-Repository mittels XML zu realisieren, weil mir diese Technologie zu diesem Zeitpunkt einerseits schlicht und einfach noch nicht bekannt war und andererseits - ex post betrachtet - auch noch nicht die Reife aufwies, die zur Erzielung vernünftiger Ergebnisse notwendig gewesen wäre. Erst als es an die tatsächliche Implementierung des Repositories für Java UI Tools ging, reifte in mir der Plan, mir für dieses Vorhaben die Ideen und Konzepte der XML zunutze zu machen. Möge auch der Leser den von ihm gewünschten Nutzen aus dieser Diplomarbeit ziehen können.
Inhaltsverzeichnis:
| EIDESSTATTLICHE ERKLÄRUNG | 1 | |
| Inhaltsverzeichnis | 2 | |
| Abbildungsverzeichnis | 5 | |
| Tabellenverzeichnis | 6 | |
| Abkürzungsverzeichnis | 6 | |
| 1. | Klassifizierung von User Interface Tools | 8 |
| 1.1 | Graphical User Interfaces (GUls) | 8 |
| 1.2 | Abgrenzungen | 10 |
| 1.2.1 | Software-Engineering vs. UI-Entwicklung | 10 |
| 1.2.2 | User Interface Tools, User Interface Software Tools, UI Software | 10 |
| 1.2.3 | UI Tools vs. CASE Tools | 10 |
| 1.2.4 | Ziele von CASE / UI Tools | 11 |
| 1.3 | Klassifizierung nach Abstraktionsgrad | 11 |
| 1.3.1 | Windowing Systeme | 12 |
| 1.3.2 | Toolkits | 13 |
| 1.3.3 | Virtuelle Toolkits | 14 |
| 1.3.4 | Higher-level Tools | 14 |
| 1.4 | Klassifizierung X-Windows-basierender UI Tools | 16 |
| 1.5 | Klassifizierung von Authoring Tools | 17 |
| 1.6 | Klassifizierung nach unterstützten Architekturkomponenten | 19 |
| 1.7 | Zweidimensionales Klassifikationsschema für User Interface Tools | 21 |
| 1.8 | Unzulänglichkeiten bisheriger Klassifizierungsschemata | 23 |
| 1.8.1 | Objektorientierung | 24 |
| 1.8.2 | Rezentralisierung durch Netzorientierung | 25 |
| 1.8.3 | Neue Anforderungen an User Interface Tools | 26 |
| 1.9 | Adaptiertes Klassifikationsschema für User Interface Tools | 27 |
| 1.9.1 | Änderungsvorschläge für ein zweidimensionales Klassifikationsschema | 28 |
| 1.9.2 | Anmerkungen | 29 |
| 1.10 | Die Werkzeuggruppen im Einzelnen | 30 |
| 1.10.1 | Integrierte Entwicklungsumgebungen (IDEs) | 30 |
| 1.10.2 | Application Frameworks | 31 |
| 1.10.3 | Applet Tools | 32 |
| 1.10.4 | Ansätze zur UI-Generierung aus der Forschung | 33 |
| 1.10.4.1 | Programming by Demonstration (PBD) | 33 |
| 1.10.4.2 | Visual Programming | 34 |
| 1.10.4.3 | Program Visualization | 34 |
| 1.10.4.4 | Entwicklung neuer Ausführungsmodelle | 34 |
| 1.11 | Zusammenfassung | 35 |
| 2. | Kriterienkatalog zur Beurteilung von User Interface Tools | 37 |
| 2.1 | Ziele von User Interface Tools | 38 |
| 2.1.1 | Automatische UI Code-Generierung | 38 |
| 2.1.2 | Manipulationsmöglichkeiten des Interface-Designs | 39 |
| 2.1.3 | Tools für das Design im Frühstadium | 39 |
| 2.1.4 | Usability und möglicher Einsatzbereich der Entwicklungswerkzeuge | 39 |
| 2.1.5 | Metriken | 39 |
| 2.1.6 | Unterstützung indirekter Features | 40 |
| 2.1.7 | Internationalisierung | 40 |
| 2.2 | Kriterienkatalog für GUI-Entwicklungswerkzeuge nach Fähnrich | 40 |
| 2.2.1 | Unterstützte Plattformen | 41 |
| 2.2.2 | Präsentationsschicht | 41 |
| 2.2.3 | Dialogsteuerung | 42 |
| 2.2.4 | Anwendungsschnittstelle | 44 |
| 2.2.5 | Einbettung in den Software-Engineering-Prozess | 44 |
| 2.2.6 | Marketing Kriterien | 45 |
| 2.3 | Adaptierter Kriterienkatalog | 46 |
| 2.3.1 | Globale Kriterien für UI Tools | 47 |
| 2.3.1.1 | Technische Kriterien | 48 |
| 2.3.1.2 | Nicht-technische Kriterien - Usability | 48 |
| 2.3.1.3 | 'Äußere Form' des Entwicklungswerkzeuges | 49 |
| 2.3.1.4 | Bereitstellung einer offenen Architektur | 50 |
| 2.3.1.5 | Team-Entwicklung | 51 |
| 2.3.2 | Featurebezogene Kriterien | 51 |
| 2.3.2.1 | Zielumgebung | 51 |
| 2.3.2.2 | Datenbankanbindung | 52 |
| 2.3.2.3 | Möglichkeiten des Reverse Engineerings | 52 |
| 2.3.2.4 | Internationalisierung | 53 |
| 2.3.3 | Entwicklungsbezogenen Kriterien | 53 |
| 2.3.3.1 | Programmiersprache | 53 |
| 2.3.3.2 | Automatische Code-Generierung | 53 |
| 2.3.3.3 | Visuelle Entwicklung | 54 |
| 2.3.3.4 | Kriterien ad komponentenbasierte Programmierung | 54 |
| 2.3.4 | Anmerkungen | 56 |
| 2.4 | Zusammenfassung | 57 |
| 3. | Zusammenstellung von User Interface Tools für Java | 61 |
| 3.1 | Konzepte von Java | 62 |
| 3.1.1 | Java als Programmiersprache | 62 |
| 3.1.2 | Java als Plattform | 62 |
| 3.1.3 | Java's Klassenbibliotheken | 63 |
| 3.1.4 | Gegenwärtiger Stand der Technologie | 63 |
| 3.2 | Kriterienausprägungen in Bezug auf Java | 64 |
| 3.2.1 | JDK-Unterstützung | 64 |
| 3.2.2 | Mögliche Zielumgebungen | 65 |
| 3.2.2.1 | RM1 | 65 |
| 3.2.2.2 | Andere Middleware | 65 |
| 3.2.3 | Datenbank-Anbindung mittels Java | 66 |
| 3.2.4 | Intemationalisierung mit Java | 67 |
| 3.2.5 | Visuelle vs. komponentenbasierte Entwicklung | 68 |
| 3.2.5.1 | Oberflächenprogrammierung mit Swing | 68 |
| 3.2.5.2 | JavaBeans | 69 |
| 3.2.6 | Kriterienkatalog unter Berücksichtigung spezieller Java-Kriterien | 70 |
| 3.3 | Anmerkungen | 71 |
| 3.3.1 | Trends | 72 |
| 3.3.2 | Einschränkungen | 72 |
| 3.3.3 | Auswahl der Werkzeuge | 73 |
| 3.4 | JavarM 2 Plattform | 74 |
| 3.5 | IBM Visual Age for Java | 75 |
| 3.5.1 | Globale Kriterien | 75 |
| 3.5.1.1 | Technische Kriterien | 75 |
| 3.5.1.2 | Usability | 76 |
| 3.5.1.3 | Äußere Form | 77 |
| 3.5.1.4 | Team-Entwicklung | 77 |
| 3.5.2 | Featurebezogene Kriterien | 78 |
| 3.5.2.1 | Zielumgebung | 79 |
| 3.5.2.2 | Datenbankanbindung | 80 |
| 3.5.2.3 | Reverse Engineering | 81 |
| 3.5.2.4 | Internationalisierung | 81 |
| 3.5.3 | Entwicklungsbezogene Kriterien | 81 |
| 3.5.3.1 | Java-Kriterien | 82 |
| 3.5.3.2 | Automatische Code-Generierung | 82 |
| 3.5.3.3 | Visuelle Entwicklung | 83 |
| 3.5.3.4 | Komponentenbasierte Entwicklung | 84 |
| 3.6 | Symantec Visual Cafe for Java | 85 |
| 3.6.1 | Globale Kriterien | 85 |
| 3.6.1.1 | Technische Kriterien | 86 |
| 3.6.1.2 | Usability | 87 |
| 3.6.1.3 | Äußere Form | 87 |
| 3.6.1.4 | Team-Entwicklung | 87 |
| 3.6.2 | Featurebezogene Kriterien | 88 |
| 3.6.2.1 | Zielumgebung | 88 |
| 3.6.2.2 | Datenbankanbindung | 88 |
| 3.6.2.3 | Reverse Engineering | 89 |
| 3.6.2.4 | Internationalisierung | 89 |
| 3.6.3 | Entwicklungsbezogene Kriterien | 89 |
| 3.6.3.1 | Java-Kriterien | 90 |
| 3.6.3.2 | Automatische Code-Generierung | 91 |
| 3.6.3.3 | Visuelle Entwicklung | 91 |
| 3.6.3.4 | Komponentenbasierte Entwicklung | 92 |
| 3.7 | Inprise/Borland JBuilder | 92 |
| 3.7.1 | Globale Kriterien | 93 |
| 3.7.1.1 | Technische Kriterien | 93 |
| 3.7.1.2 | Usability | 94 |
| 3.7.1.3 | Äußere Form | 94 |
| 3.7.1.4 | Team-Entwicklung | 94 |
| 3.7.2 | Featurebezogene Kriterien | 95 |
| 3.7.2.1 | Zielumgebung | 95 |
| 3.7.2.2 | Datenbankanbindung | 95 |
| 3.7.2.3 | Reverse Engineering | 97 |
| 3.7.2.4 | Internationalisierung | 97 |
| 3.7.3 | Entwicklungsbezogene Kriterien | 97 |
| 3.7.3.1 | Java-Kriterien | 98 |
| 3.7.3.2 | Automatische Code-Generierung | 98 |
| 3.7.3.3 | Visuelle Entwicklung | 98 |
| 3.7.3.4 | Komponentenbasierte Entwicklung | 99 |
| 3.8 | Sun Java WorkShop | 100 |
| 3.8.1 | Globale Kriterien | 100 |
| 3.8.1.1 | Technische Kriterien | 101 |
| 3.8.1.2 | Usability | 101 |
| 3.8.1.3 | Äußere Form | 102 |
| 3.8.1.4 | Team-Entwicklung | 103 |
| 3.8.2 | Featurebezogene Kriterien | 103 |
| 3.8.3 | Entwicklungsbezogene Kriterien | 103 |
| 3.9 | Zusammenfassung | 104 |
| 4. | Repositories im Internet | 110 |
| 4.1 | XML | 111 |
| 4.1.1 | Weiterentwicklung von HTML | 111 |
| 4.1.2 | deen und Konzepte | 112 |
| 4.1.3 | Document Type Definition | 114 |
| 4.1.4 | Document Object Model | 114 |
| 4.1.5 | XML Stylesheet Language | 114 |
| 4.1.6 | XML-Abfragesprache | 115 |
| 4.1.7 | XML Linking Language | 117 |
| 4.2 | Der Begriff des Web-Repositories | 117 |
| 4.3 | Probleme bestehender Web-Repositones | 118 |
| 4.4 | Repository-Anforderungen | 119 |
| 4.5 | Zusammenfassung | 121 |
| 5. | XML-basierendes Repository für Java UI Tools | 123 |
| 5.1 | Konzeptionelles Modell | 124 |
| 5.1.1 | Hinzufügen und Löschen von Information | 125 |
| 5.1.2 | Strukturierung der Informationen | 126 |
| 5.1.3 | Abfrage | 127 |
| 5.1.4 | Visuelle Repräsentation der Informationen | 127 |
| 5.1.5 | Adaptierungsmöglichkeiten des Repositories | 128 |
| 5.2 | Bestandteile | 128 |
| 5.2.1 | Anmerkungen | 128 |
| 5.2.2 | Dokumententyp-Definition | 129 |
| 5.2.3 | XML-Dokument | 131 |
| 5.2.4 | Stylesheets | 131 |
| 5.3 | Output | 132 |
| 5.4 | Modellerweiterungen | 134 |
| 5.4.1 | Szenario 1 - Informations-Filterung bezgl. bestimmter Kriteriengruppen | 134 |
| 5.4.2 | Szenario 2 - Informations-Filterung bezgl. ausgewählter Werkzeuge | 137 |
| 5.5 | Zusammenfassung | 137 |
| 6. | Anhang | 139 |
| 7. | Quellenverzeichnis | 155 |
| 7.1 | Literatur | 155 |
| 7.2 | HTML-Quellen | 158 |
In den Warenkorb
48,00 €
Link zur Arbeit:
http://www.diplom.de/ean/9783832422684
Arbeit zitieren:
Szlezak, David April 2000: Klassifizierung und Bewertung von Java User Interface Tools sowie Darstellung in einem XML-basierenden Web-Repository, Hamburg: Diplomica Verlag
Schlagworte:
WWW, XML, User Interface Tools, Repository, Java




