Die argentinische Diktatur im Spiegel der ost- und westdeutschen Presse

Das Bild von zwei Seiten einer Medaille, das in der Doppelbödigkeit schon impliziert ist, wird hier direkt angesprochen. Das Wort „bizarr“ verdeutlicht das Seltsame, Ungreifbare und schwer Verständliche dieses WM-Geschehens, das teilweise irreal wirkt und wenig mit dem Eigentlichen, dem Fußball, zu tun hat. Die andere Seite der Medaille ist die, die gezeigt werden soll. So sollen die Medien das „Sportereignis in den hellsten Farben“ (Z.31) zeichnen und „das Bild von den Spielen“ liefern (Z.143). Von Conta verwendet hier den bestimmten Artikel „das“ statt den unbestimmten „ein“, um zu verdeutlichen, dass ein ganz bestimmtes Bild von der WM vermittelt werden soll. Diese Metaphern zur Beschreibung der WM stützen die Behauptung, Sport und Politik ließen sich in Argentinien nicht trennen. Im Text wird diese Behauptung an verschiedenen Stellen aufgenommen. Die Argumentation, die von Conta durch diesen „roten Faden“ verfolgt, wird im folgenden analysiert. • „Das Bewusstsein, dass nun dreieinhalb Wochen lang soviel geballte Aufmerksamkeit auf Argentinien gerichtet sein wird, hat die herrschende Militärjunta den Grundsatz, Fußball habe nichts mit Politik zu tun, in den Wind schlagen lassen.“ (Z.6-11) Die drei grundlegenden Bestandteile dieses Satzes sind die Wörter „Bewusstsein“, „Grundsatz“ und „in den Wind schlagen lassen“. Durch die Verwendung der Verben „hat schlagen lassen“ erhält der Satz eine aktive Konnotation. Der Ausgangspunkt dieser Aktivität ist das „Bewusstsein“. Bewusstsein erlangt man erst durch einen Bewusstwerdungsprozess. Die Verwendung des Wortes „Bewusstsein“ impliziert also, dass die Junta die WM nicht von Anfang an als politisch relevantes Ereignis suchte, um sich in Szene zu setzen. Sie tat dies erst, als ihr „bewusst“ wurde, dass „dreieinhalb Wochen lang ... geballte Aufmerksamkeit auf Argentinien gerichtet sein wird“. Das Wort „Bewusstsein“ sowie die Nutzung der aktiven Verbform heben hervor, dass die Handelnden, in diesem Fall die „herrschende Militärjunta“, ihr Tun verantworten. Von Conta bezeichnet zudem die Trennung von Sport und Politik als einen „Grundsatz“, d.h. nicht als Gegebenheit per se, sondern als etwas, das nur dann Bestand hat, wenn man sich daran hält. Sowohl durch das Wort „Grundsatz“ als auch durch die Nutzung der aktiven Verbform unterstreicht der Autor also, dass in Argentinien die Trennung von Sport und Politik gezielt aufgehoben wurde. Der Autor nimmt sich aus dieser Aussage zunächst heraus. Er lässt diese Behauptung als eine Beschreibung der Handlung der Junta für sich stehen, zu der er selbst (vorerst) keine Stellung bezieht. • „Niemand käme auf den Gedanken, ein derartiges Aufgebot an Staatssicherheit zu rügen, nur fällt es dabei schwer, Fußball und Politik auseinander zu halten, wie man es eigentlich tun müsste, damit die Wünsche von Veranstaltern und Gastgebern in Erfüllung gehen.“ (Z.74-79) [...]

Manipulation der Medien ein. Seine Argumentationsführung wird in der Makrostruktur des Textes deutlich: 1. Z.1-14 Einleitung, die die Öffentlichkeitskomponente der WM und deren Bedeutung für die Junta deutlich macht erster Beweis: Werbekampagne der Firma Burson Marsteller (Z.6-14) 2. Z.14-60 2.1. Z.14-28 2.2. Z.29-37 2.3. Z.37-60 Beweisführung durch Beschreibung der Manipulation der Medien Erpressung der ausländischen Nachrichtenagenturen Befehle an einheimische Medien Beschreibung der Methoden der Manipulation: • perfektes Kommunikationssystem als „Gegenleistung“ (Z.37-41) • Fehlinformationen der Journalisten (Z.41-46) • keine Informationen „substanziellen Gehaltes“ (Z.46-60) 3. Z. 61-114 3.1. Z.61-79 3.2. Z.80-105 Beweisführung durch Darstellung der „Doppelbödigkeit“ der WM Beschreibung des Sicherheitsaufgebots Anweisungen/ Befehle über Verhalten während der WM • an Nationalmannschaft (Z.80-86) • an alle, die Kontakte zu Fremden/Besuchern der WM haben (Z.87-96) • an Autobesitzer (Z.97-105) 3.3. Z.105-114 Verheimlichendes Verhalten der deutschen Botschaft 4. Z.115-150 Probleme der Berichterstattung • keine genaue Veröffentlichung von Besucherzahlen (Z.115-125) • Probleme des „Stillens von Informationshunger“ (Z. 125-143) • Übertragungsrechte nur für argentinische Kamerateams (Z.143-150) 5. Z.151-174 6. Z.175-224 Beweisführung über Beschreibung des FIFA-Kongresses in Buenos Aires Beweisführung über Beschreibung der Bedeutung der WM für die Junta • am Beispiel des Verhältnisses zur USA (Z.175-203) • am Beispiel der Machtkämpfe in der Armee (204-224) 7. Z.225-234 Abschlussbemerkung mit Begründung der Unmöglichkeit einer Trennung von Sport und Politik Zur Beschreibung der WM nutzt von Conta Metaphern, welche die Zweischneidigkeit der Spiele offenbaren sollen. Auf die „Doppelbödigkeit“, die schon im Titel genannt wird, kommt er im Text immer wieder zurück. So schreibt er von „Weltmeisterschaftsspielen auf politisch schwierigem und keinesfalls gefahrlosem Boden“ (Z.61-63) und nennt die WM ein „bizarres, doppelbödiges Fest. Die dunkle, unsichtbare Seite der Medaille ist stets präsent“ (Z.96-98). [...]

dieser beiden Institutionen wird zudem durch die indirekte Rede deutlich („werde missbraucht“), mit der Neuber diese Aussagen zusätzlich in Zweifel zieht. • „Die Sorge von Kritikern des argentinischen Militärregimes etwa um die Beine von Berti Vogts entlarvt sich freilich als Zynismus, wenn gleichzeitig die Sicherheitsvorkehrungen als ‚Fußball hinter dem Stacheldraht und unter Maschinenpistolen’ geschmäht werden.“ (Z.31-38) Auch hier wird wieder der abfällige Ton den politischen Gegnern gegenüber deutlich: sie sorgen sich „um die Beine von Berti Vogts“. Mit dieser Aussage wird unterstellt, dass sich die Kritiker lediglich um die Prestigeobjekte Prominenter „sorgen“, nicht aber um deren Leben und das der anderen Argentinienbesucher. Die „Sorge“ wird somit als falsch beschrieben, ja sie „entlarvt“ sich nach Worten Neubers selbst „als Zynismus“. Das Argument, mit dem Neuber diesen Zynismus belegt, ist aus seinem eigentlichen Kontext herausgerissen worden. Die „Schmähung“ der WM als „Fußball hinter Stacheldraht und unter Maschinenpistolen“ wurde von Menschen- und Bürgerrechtsinitiativen nicht im Zusammenhang mit der Sicherheit der Spieler verwendet, sondern als Sinnbild für Gefangenschaft, Folter und Mord156 in Argentinien. Neuber legt also ein Argument der WM-Kritiker für seine eigene Argumentation so aus, dass die Leser falsch informiert werden. • „Vieles ist nicht zu rechtfertigen, aber eins muss in Betracht gezogen werden: In Argentinien wollen bewaffnete Terroristen den Staat zerstören; sie werden ebenso hart bekämpft. In Osteuropa fordern friedliche Bürger die Menschenrechte; sie werden deswegen brutal verfolgt.“ (Z.39-46) Hier geht Neuber einen Schritt auf die Argumentation der Kritiker zu: „Vieles ist nicht zu rechtfertigen“. Er schränkt diesen jedoch gleich wieder ein, indem er indirekt erneut Einseitigkeit vorwirft: „aber dies muss in Betracht gezogen werden“ (impliziert, dass die Kritiker etwas, „dies“, außer Acht gelassen haben). In seinem (halben) Eingeständnis an die Kritiker bleibt er jedoch in höchstem Maße ungenau. Es wird nicht geklärt, was mit „Vieles“ gemeint ist. Der Vorwurf der Einseitigkeit resultiert aus einem Vergleich mit den Verhältnissen in Osteuropa. Dies dient indirekt auch der Rechtfertigung der Methoden der argentinischen Militärs, denn die „Terroristen“ werden ebenso „hart“ bekämpft, wie sie selber vorgehen (impliziert, dass sie es nicht anders verdient haben, dem Militär keine andere Möglichkeit bleibt und diese Härte keine Unschuldigen trifft). In Osteuropa dagegen werden die gleichen Methoden gegen „friedliche Bürger“ verwendet, was dementsprechend ungerechtfertigt und schlimmer ist. Dabei fällt auf, dass Neuber hier das Präsenz verwendet [...]