Wirtschaftsförderung durch Bund und Länder in der Bundesrepublik Deutschland

Diplomarbeit von Rita Taphorn, Jacqueline NEU Schwegmann

Problemstellung:

Angeregt wurde die Arbeit durch die öffentliche Debatte über unattraktive Standortfaktoren und ein ineffizientes Standortmarketing für Gesamtdeutschland. Ziel dieser Studie war es herauszufinden, ob ein Zusammenhang zwischen den wirtschaftspolitischen Rahmenbedingunjen bzw. der Ausgestaltung der deutschen Wirtschaftsförderung und dem geringen Zufluß ausländischer Direktinvestitionen besteht. Aus diesem Grunde wurden die Wettbewerbsfähigkeit des Standortes Deutschlands und die Arbeitsweisen der Wirtschaftsfördergesellschaften der Bundesländer (WFG) untersucht. Als Grundlage der Untersuchung diente folgende Hypothese:

· Eine zentrale Wirtschaftsförderung kann durch ein einheitliches Standortmarketing den Zustrom ausländischer Direktinvestitionen nach Deutschland erhöhen.

Istanalyse:

Wirtschaftsstandorte sehen sich in jüngster Zeit einem verschärften Wettbewerb ausgesetzt. Infolge der Globalisierung der Wirtschaftsmärkte siedeln sich internationale Unternehmen vornehmlich an solchen Standorten an, die aufgrund attraktiver wirtschaftspolitischer Rahmenbedingungen hohe Renditen ermöglichen. Um neue internationale lnvestoren für eine Ansiedlung gewinnen zu können, wächst für Wirtschaftsstandorte der Druck, diesen Anforderungen gerecht zu werden. Durch die Gestaltung der Rahmenbedingungen und durch das Angebot wirtschaftsfördernder Maßnahmen versuchen sie, ihre Wettbewerbsfähigkeit positiv zu beeinflussen und Neuansiedlungen ausländischer Unternehmen anzuziehen.

Ein Indikator, der zur Beurteilung der Wettbewerbsfähigkeit eines Wirtschaftsstandortes immer häufiger herangezogen wird, sind die ausländischen Direktinvestitionen. Deutschland mußte in den letzten Jahren einen sinkenden Zustrom ausländischer Direktinvestitionen verzeichnen und erreichte im Jahre 1996 sogar ein Rekordtief. Dies wird als Ausdruck einer abnehmenden Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft interpretiert. Gründe für diese Entwicklung werden in der öffentlichen Diskussion den ungünstigen wirtschaftspolitischen Rahmenbedingungen und einer allgemein hohen Kostenstruktur angelastet. Die Betrachtung weiterer volks- und betriebswirtschaftlicher lndikatoren zeigt jedoch, daß Deutschland zu den stärksten Industrienationen zählt und kaum ernsthafte Standortschwächen aufzuweisen hat. Als echter Standortnachteil wird indes die Vermarktung des Standortes Deutschland auf internationaler Ebene gesehen. Die individuellen Akquisitionsbemühungen der Bundesländer sowie die Maßnahmen zahlreicher weiterer Institutionen führen zu einer uneinheitlichen Standortdarstellung und einem unüberschaubaren Spektrum möglicher Anlaufstellen für internationale Investitionsinteressenten.

Wichtigstes Instrument der Bundesländer zur aktiven Standortvermarktung und Unterstützung der Wirtschaft durch Fördermaßnahmen sind die landeseigenen WFG, deren Ziel es ist, durch die Akquisition von in- und ausländischen Investoren Arbeitsplätze zu schaffen und zu erhalten.

Die Erfolgsanalyse der WFG der Bundesländer ergab, daß mangels einheitlicher Erfassung eine vergleichende Beurteilung der WFG unmöglich ist. Bei Nichterfüllung der internen Vorhabenplanung der WFG werden vornehmlich externe Gründe angeführt. Eine Analyse möglicher interner Ursachen unterbleibt größtenteils.

Um den Zustrom ausländischer Direktinvestitionen zu erhöhen, kooperieren die WFG erfolgreich mit Institutionen auf regionaler Ebene. Eine bundesländerübergreifende Kooperation wird allerdings durch das Konkurrenzdenken der WFG erschwert. Dennoch wurde offenkundig, daß ein konstruktiver Erfahrungsaustausch und eine gemeinsame Standortpräsentation zur effektiveren Investorenakquisition von den betroffenen Institutionen als vorteilhaft gewertet wird. Prämisse ist jedoch, daß die selbständigen Akquisitionsbemühungen der WFG erhalten bleiben, um nicht in ihren Zuständigkeitsbereich einer eigenständigen Wirtschaftspolitik einzugreifen.

Generell zeigen die Untersuchungsergebnisse der Analyse der WFG auf, daß die gestellte Hypothese bestätigt werden konnte: Eine intensivere Zusammenarbeit der Bundesländer in der Investorenakquisition ermöglicht mehr Transparenz im Spektrum wirtschaftsfördernder Institutionen, optimiert finanzielle Ressourcen, beschleunigt die Standortsondierung und kann Investitionsentscheidungen ausländischer Investoren begünstigen. So kann langfristig der Zustrom ausländischer Direktinvestitionen positiv beeinflußt werden.

Die Betrachtung bundesländerübergreifender Institutionen zeigt auf, daß zur Optimierung der Investorenakquisition bereits verschiedene Ansätze zur gezielten Zusammenarbeit existieren. Das dem Bundeswirtschaftsministerium unterstellte Zentrum für die Betreuung von Auslandsinvestoren (ZfA) dient als erste Kontaktstelle für ausländische Investitionsinteressenten. Zur Stärkung der ostdeutschen Wirtschaft bemüht sich das lndustrial lnvestment Council (IIC) durch eine proaktive lnvestorensuche den Zustrom ausländischer Direktinvestitionen zu erhöhen. Der Arbeitskreis der Bundesländer-WFG bereitet eine gemeinsame Standortkampagne vor. Weitere Initiativen erstreben die Errichtung einer zentralen Wirtschaftsförderung. Die Untersuchung dieser Initiativen zeigt, daß keine der beschriebenen Einrichtungen in der jetzigen Erscheinungsform besonders dazu geeignet ist, die Zuflüsse ausländischer Direktinvestitionen für Gesamtdeutschland zu erhöhen.

In Belgien und Großbritannien war der Zustrom ausländischer Direktinvestitionen während der zurückliegenden drei Jahre besonders hoch. Die Analyse der Rahmenbedingungen und der Art der Wirtschaftsförderung dieser Länder zeigt die Gründe für die hohe Direktinvestitionsquote auf. Voneinander abweichende statistische Erfassungsmethoden einfließender Direktinvestitionen bieten einen Erklärungsansatz für hohe Direktinvestitionen beider Länder.

In Belgien werden durch attraktive steuerliche Regelungen Ansiedlungen internationaler Unternehmen stark begünstigt. Trotz des föderalen Staatsaufbaus erfolgt zudem eine Koordination der konkurrierenden regionalen Dienste für Auslandsinvestoren.

Großbritannien verfügt durch das IBB-Netzwerk (invest in Britain Bureau) ü ber ein effektives Wirtschaftsförderinstrument, mit dem es Investitionsinteressenten optimal betreut und eine zügige Ansiedlung ermöglicht.

Ergebnisse:

Die Recherche ergab, daß die Standortfaktoren übertriebenermaßen kritisiert werden. Es sollten vielmehr die Stärken des Standortes durch ein effizienteres Standortmarketing publiziert werden. Von den Diplomandinnen wird demzufolge angeregt, die Wirtschaftsförderung durch eine bessere Kooperation der wirtschaftsfördernden Institutionen, durch die Umsetzung betriebswirtschaftlicher Planungs- und Kontrollkonzepte sowie durch eine gesamtdeutsche Vermarktung des Standortes effektiver zu gestalten.

Die existierenden Ansätze einer Koordination der Wirtschaftsförderung, hierzu zählen ZfA, das IIC und die Arbeitsgemeinschaft der WFG der Bundesländer, gehen nicht weit genug. Auf lange Sicht sollte eine zentrale Einrichtung die Vermarktung des Standortes Deutschland übernehmen und als übergeordnete Kontaktstelle für ausländische Investoren dienen.

Bezüglich der Planung und Kontrolle der Wirtschaftsförderung sollten in Deutschland zunächst die einfließenden Direktinvestitionen nach den Vorgaben des Internationalen Währungsfonds aufgezeichnet werden. Dies würde bestehende Erfassungsunterschiede eliminieren und die internationale Vergleichbarkeit von Direktinvestitionsströmen vereinfachen. Weiterhin sollte eine systematische Registrierung aller lnvestitionsinteressenten bei den WFG der Bundesländer, ZfA und IIC in einer zentralen Datenbank erfolgen. Hierdurch könnten Ansiedlungsvorhaben beschleunigt, lnvestitionsprojekte katalogisiert und die Bestandspflege professionalisiert werden. Zum dritten muß auch durch jede einzelne WFG die Verwirklichung des Zieles "Ansiedlung ausländischer Direktinvestitionen" nach betriebswirtschaftlichen Grundsätzen überwacht werden. Hierzu müssen derzeit nicht existente Maßstäbe für die einheitliche Erfassung einer erfolgreichen, aber auch unwirksamen Förderung, eingeführt werden.

Die Verfasserinnen befürworten die Errichtung einer gesamtdeutschen GmbH nach dem Vorbild des IBB. Das britische Konzept beinhaltet eine zentralistische Organisation, die unter Einbeziehung der Botschaften weltweit für lnvestitionsinteressenten präsent ist. Im übertragenen Sinne könnten in Deutschland alternativ bereits vorhandene Auslandsvertretungen des DIHT oder die Vertretungen des Auswärtigen Dienstes (Botschaften) als Anlaufstelle für potentielle lnvestoren genutzt werden. Dies würde die deutsche Wirtschaftsförderung systematisieren. Befragte Unternehmen, die durch die WFG angesiedelt worden waren, sehen in dieser Art der Wirtschaftsförderung den Vorteil einer schnelleren und einfacheren Standortsondierung.

Dies trägt nach Ansicht der Diplomandinnen dazu bei, auf lange Sicht die einfließenden Direktinvestitionen nach Deutschland zu erhöhen und dadurch Arbeitsplätze zu sichern bzw. zu schaffen.

Inhaltsverzeichnis: