Wertteilung in strategischen Allianzen

äußern sich dahingehend, dass es nicht ausreicht, die Abschreckungsmechanismen in ex post und ex ante Kriterien aufzuteilen. Vielmehr teilen sich die Mechanismen nach ihrem Zweck ein, um partnerschaftlichen Opportunismus zu verhindern und zwar in präventiver, operativer und dringlicher Art. Der präventive Mechanismus versucht opportunistische Züge des Partners einzudämmen und vorbeugend auf aktuelle opportunistische Verhaltensweisen zu wirken, was durch Vertragsbindung und Ressouceneinbringung erreicht werden soll. Die Verträge können besondere Klauseln enthalten, die durch sorgfältige Formulierung ungewollte Handlungen des Allianzpartners vermeiden sollen. An dieser Stelle soll aber angemerkt werden, dass es normalerweise für einen Allianzpartner keine Hürde darstellt, aufgrund von Informationsasymmetrien Vertragslücken zu identifizieren und auch auszunutzen, sofern dies eine feste Absicht eines Akteurs ist. Die Ressourceneinbindung hat zum Ziel, alle [...]

Informationsasymmetrien ermöglicht (Höfer, 1996, S. 93). Justus spricht in diesem Zusammenhang von drei Formen des Opportunismus: Unredlichkeit, Untreue und das sogenannte "Free-Rider"-Verhalten. Die Unredlichkeit besteht darin, dass Informationen bewusst zurückgehalten, verschleiert oder verzerrt wiedergegeben werden. Die Untreue ist durch eine einseitige Aufkündigung des Allianzvertrags gekennzeichnet, wobei dies nur bei Existenz eines asymmetrischen Abhängigkeitsverhältnisses möglich ist. Das "Free-Rider"-Verhalten oder die "Drückebergerei" ("Shirking") äußert sich darin, dass nicht der volle Beitrag bzw. der volle Einsatz in die Allianz eingebracht wird (Justus, 1998, S. 64). Aber warum ist Täuschung so weit verbreitet? Hennart beantwortet dies damit, dass viele Allianzpartner es als vorteilhaft sehen, die eigenen Gewinne auf Kosten der Gesamtallianz zu maximieren (Hennart, 1991, S. 486). Der Opportunismus dient aber nicht dem Nutzen und dem Erfolg der Gesamtallianz. Er reduziert das Ausmaß des Vertrauens und wirkt destabilisierend (Jap, 2003, S. 10). Parkhe stellt fest, dass strategische Allianzen ständig von Instabilität gekennzeichnet sind, welche sich aus der Unsicherheit über das zukünftige Verhalten des Partners ableitet (Parkhe, 1993, S. 794). In der Fachliteratur ist eine Vielzahl von Mechanismen niedergeschrieben, die eine Abschreckung opportunistischen Verhaltens zum Ziel haben. Das & Rahman [...]

begibt sich nach dem "Tit for Tat"-Modell der Spieltheorie auf die Ebene des "Gegenspielers" und "bestraft" den Anderen durch adäquates Verhalten. Die Allianz ist in diesem Stadium durch Reziprozität gekennzeichnet und es ist zu erwarten, dass deren beidseitige opportunistische Handlungen zu einer Auflösung der Allianz führen. Wie der Opportunismus als eine mögliche Auswirkung der Wertteilung gesehen werden kann, so kann das Scheitern der Partnerschaft als mögliche Auswirkung des Opportunismus betrachtet werden. Die Transaktionskostentheorie stellt bestimmte Annahmen auf, wie sich Allianzpartner bei der Wertteilung verhalten. Während bei der Wertschöpfung miteinander kooperiert wird, so legen die Partner opportunistisches Verhalten bei dem ex post Verhandlungsprozess über die Wertteilung an den Tag. Jede Partei ist darauf bedacht, dass mindestens die Kosten bei der Verteilung gedeckt werden (Ghosh & John, 1999, S. 133). Opportunistisches Verhalten wird durch die Existenz von [...]