Wertorientierte Unternehmensführung und Unternehmensethik

mündet in der Idee der Triple Bottom Line (TBL).144 Da ein Unternehmen „nicht nur ein Teilsystem des Wirtschaftssystems, sondern auch des Öko- und Gesellschaftssystems ist“145, ergeht ihm neben der Erzielung von Gewinnen und der Steigerung der Eigenkapitalrentabilität auch der ethisch-normative Auftrag zu einem verantwortungsbewussten Umgang mit seinen ökologischen und sozialen Ressourcen.146 Eine so verstandene nachhaltige Unternehmensführung hat folglich, will sie ihrer gesellschaftlichen Verantwortung gerecht werden und zu einer nachhaltigen Entwicklung beitragen, die Erhaltung bzw. Erhöhung ökonomischen, natürlichen und sozialen Kapitals in Einklang zu bringen. Die ökonomische Bottom Line gilt ihr dabei als Voraussetzung ihres weiteren Fortbestandes und verlangt die Generierung ausreichender Cashflows und eine langfristige Erzielung von Renditen, die die Kapitalkosten übersteigen.147 Zum Zwecke der Erhaltung des natürlichen Kapitals fordert die ökologische Bottom Line zu einer Entnahme natürlicher Rohstoffe entsprechend ihrer Regenerations- oder Substitutionsfähigkeit auf sowie zu einem Schadstoffausstoß, der die Aufnahmekapazität natürlicher Systeme nicht überschreitet. Damit kommt den Unternehmen eine ganzheitliche Verantwortung für ihre Produkte und Leistungen Bottom Line zu („from-cradle-to-grave“148). die Erhaltung oder Die soziale des verlangt Erhöhung [...]

Wirtschaft zu einem Institut zur Befriedigung multipler Ansprüche“139. 3.2 Unternehmensethik im Kontext der Nachhaltigkeit 3.2.1 Triple Bottom Line und nachhaltige Unternehmensführung Untrennbar mit Unternehmensethik verbunden ist der Begriff der „Nachhaltigkeit“, der ursprünglich auf volkswirtschaftlicher Ebene konzipiert worden ist.140 Gemäß der am weitest verbreiteten Definition der WCED wird hierunter eine Entwicklung verstanden, „that meets the needs of the present without comprimising the ability of future generations to meet their own needs“141. Eine nachhaltige Entwicklung („sustainable development“) wird demnach als langfristiger gesellschaftlicher Prozess aufgefasst, der auf eine intra- wie auch intergenerative Gerechtigkeit abzielt und zumeist als ein dreidimensionales Konzept interpretiert wird.142 Nur die gleichzeitige und gleichwertige Berücksichtigung ökonomischer, ökologischer und sozialer Belange gewährleistet die Befriedigung gegenwärtiger Bedürfnisse ohne eine Einschränkung zukünftiger.143 Die Übertragung dieses volkswirtschaftlichen Gedankens auf die Ebene des Unternehmens übernimmt diese Trias und [...]

der, Ansprüche an das Unternehmen zu formulieren, Gegenleistungen für ihr Engagement einzufordern und gleichberechtigt neben den Shareholdern im Zielsystem der Unternehmensführung berücksichtigt zu werden.133 Die interessenmonistische Grundkonzeption des ShV erfährt ihre ökonomische Legitimation durch die Residualstellung der Anteilseigner. Diese sind nicht nur wesentlich an der Entstehung und Existenz des Unternehmens beteiligt, sondern sie schultern als „Restbetragsbeteiligte“ auch insofern das Ertragsrisiko, als ihre Ansprüche erst dann zur Geltung kommen, wenn die der (sonstigen) Stakeholder in Form arbeitsrechtlicher, gläubigerschützender oder anderer vertraglicher Arrangements befriedigt worden sind.134 Als Agent sieht sich die Unternehmensführung im Stakeholder-Ansatz zudem ihr anvertrauter Ressourcen in Form von Kapital, Arbeitskraft, Vertrauen etc. unterschiedlichster Prinzipale gegenüber. Sie wird mit heterogenen Ansprüchen und pluralistischen Interessen konfrontiert, denen sie dennoch gleichermaßen verpflichtet ist. Somit fehlt ihr eine eindeutige Richtgröße zur möglichst effizienten Steuerung des Unternehmens.135 Die ethische Legitimation des ShV-Konzepts folgt gedanklich der ökonomischen. jede am Die Forderung des StakeholderPerson „als Ansatzes, Unternehmen beteiligte [...]