Unternehmensführung in der Wirtschaftskrise unter Berücksichtigung ethischer und moralischer Grundgedanken

Diplomarbeit von Thorsten Michael Reisenauer

Einleitung:

Der Kapitalismus hat in den letzten Jahrzehnten eine durchgehende Phase des wirtschaftlichen Aufschwungs und des Wohlstands hervorgebracht. Technischer Fortschritt, gestiegene Lebensqualität, individuelle Freiheit, die Chancen zum sozialen Aufstieg, sind nur einige der Aspekte die mit dem Kapitalismus assoziiert wurden.

Die weltweite Vernetzung der Nationalökonomien und der Finanzindustrie hat dabei das theoretische Wirtschaftspotenzial für den Kapitalismus ebenfalls erheblich erweitert. Vor dem Hintergrund der aktuellen Wirtschafts- und Finanzkrise geraten allerdings auch die Schwachpunkte der kapitalistischen Theorie immer mehr in den Fokus der Ökonomen. Besonders das Phänomen der Blasenbildung ist für die Ökonomen von höchstem Interesse, da sich dieses in Verbindung mit der überkapitalisierten Finanzindustrie zu einem systemischen Risiko für die gesamte Weltwirtschaft herausgestellt hat.

Nachdem die, nach der Weltwirtschaftskrise der 30’er Jahre, getroffenen Maßnahmen zur Regulierung der Finanzindustrie schrittweise wieder abgebaut wurden, erschien es, mit dem Hintergrund der Finanzkrise und des systemischen Fast-Kollapses des Bankensektors, recht aussichtsreich eine globale Re-regulierung der Finanzindustrie durchsetzen zu können.

Das Versagen des Gleichgewichts an den Märkten hat zu einer umfangreichen Ursachenforschung bezüglich der Ursachen der Wirtschafts- und Finanzkrise geführt.

Die Ursachenforschung unterscheidet dabei die Ursachen die im System bzw. im gesetzlichen Rahmen desjenigen und den Ursachen die in den Akteuren liegen die innerhalb dieses Systems agieren. Durch den massiven politischen Einfluss und das wirtschaftliche Gewicht der Finanzlobby scheint die angestrebte systemische Neuordnung des globalen Finanzsektors, dem Herz des Kapitalismus, jedoch noch nicht durchsetzbar zu sein. Die kapitalistische Grundidee, Wagnis, Risikobereitschaft und damit Gier zu belohnen und wirtschaftliches Scheitern mit Verlust zu ahnden bleibt bestehen, wobei die systemischen Gefahren übergroßer Gesellschaften und Konzerne anscheinend weiterhin ausgeklammert werden, da nationale Interessen betroffen sind. Auf volkswirtschaftlicher Ebene wird also der Gedanke maximales Risiko mit maximalem Gewinn zu ködern beibehalten, um das Wachstum und den Fortschritt zu stimulieren bzw. nicht abzuwürgen.

Es wird Gegenstand dieser Arbeit sein die Rolle der menschliche Moral und Ethik bei der Entstehung der aktuellen Weltwirtschaftskrise zu untersuchen, bzw. welchen Stellenwert dieser Aspekt bei denjenigen Entscheidungen der Wirtschaftsakteure hatte, welche zu den Grundursachen dieser Krise zu zählen sind.

Weiterhin soll der Zusammenhang von Unternehmensführung und Moral bzw. deren gegenseitige Beeinflussung bei Führungsentscheidungen auf Unternehmensebene untersucht werden.

Da es bereits eine große Bandbreite an Ansätzen für nachhaltig-ethische Unternehmensführung gibt, diese sich aber in der Wirtschaft nicht durchsetzen konnten, wird die Frage aufgeworfen werden, ob das evolutionäre Programm der Moral den Ansprüchen einer modernen globalisierten Wirtschaftswelt überhaupt noch gerecht werden kann. Darüber hinaus wird der Frage, wieso die individuellen ethischen Selbstkontrollmechanismen bei einer so breiten Schicht von Managern nicht eingegriffen haben, nachgegangen.

Besonders die Frage ob es eher Sinn macht ethische Führungskonzepte zu integrieren, oder ob es sinnvoller ist die Führungskräfte ethisch und moralisch zu sensibilisieren bzw. erst zu aktivieren, damit sie aus eigenem Antrieb ethisch handeln und nicht nach vorgegebenem Ethik-Konzept, wird im Mittelpunkt dieser Arbeit stehen. Anhand der aktuellen Wirtschaftskrise, als Untersuchungsumfeld für das Zusammenspiel von Unternehmensführung und ethischem Handeln, soll also erörtert werden wieso moralische Schranken oft nicht greifen und wieso sich nachhaltige Unternehmensführung nicht, in relevanter Breite, am Markt hat etablieren können.

Weiteres Ziel der vorliegenden Arbeit ist es anhand von Analysen des Prinzips Unternehmensführung, des Programms der menschlichen Moral und deren sozial-evolutionärem Zusammenhang, Ansätze zu nachhaltiger Unternehmensführung zu entwickeln. Diese Ansätze zur ethischen Unternehmensführung, sollen sowohl normativ, als auch strategisch und operativ in ein wirtschaftliches Umfeld integrierbar sein und gleichzeitig dem Grundsatz der Wirtschaftlichkeit entsprechen.

Gang der Untersuchung Im ersten Kapitel wird mit der Problemstellung kurz ein Überblick über den Hintergrund und die Problematik der aktuellen Wirtschaftskrise geschaffen. Gleichzeitig werden die Untersuchungsfelder dieser Arbeit umrissen und die Problematik vorgestellt.

Im zweiten Kapitel werden die Themenbereiche Unternehmensführung, Moral und Ethik definiert, und deren evolutionäre Entwicklung, deren Zusammenhang sowie deren Abgrenzungen untersucht. Weiterhin werden bereits bestehende Ansätze zur verantwortlichen Unternehmensführung vorgestellt. Dieser Teil stellt somit die theoretische Basis der weiteren Arbeit dar.

Im dritten Kapitel werden die moralischen und ethischen Ursachen der aktuellen Wirtschaftskrise analysiert, wobei jeder Aspekt zuerst theoretisch erörtert, und danach in seinen konkreten Ausprägungen dargestellt wird. Die Ursachen werden sowohl auf der Ebene der Makroethik, der Mesoethik als auch auf Ebene der Mikroethik untersucht.

Das vierte Kapitel entwirft, ausgehend von den Erkenntnissen der Kapitel 2 und Kapitel 3, einen Ansatz im Bereich der Unternehmensführung, welcher über eine Aktivierung der Individualmoral für Führungsentscheidungen, nachhaltiges, sozial und ökologisch verantwortliches Wirtschaften ermöglicht. Dieses Kapitel bildet somit den Kern der vorliegenden Arbeit, da es einen konkreten Ansatz für die Integrierung einer ethisch-nachhaltigen Unternehmensausrichtung auf Unternehmensführungsebene enthält.

Die Arbeit wird durch Kapitel 5 mit einer Zusammenfassung und einem Ausblick abgeschlossen.

Inhaltsverzeichnis:

Textprobe:

Kapitel 3.1.2, Abkehr von der „optimalen Allokation der Ressourcen“ zur „optimalen Allokation des Kapitals“:

„So muss denn für alles eine Einheit als Maß bestehen. Dieses Eine ist in Wahrheit das Bedürfnis, das alles Zusammenhält- es ist der Grund für das Zusammenbleiben der Menschen wie auch das Maß ihrer gegenseitigen Vergeltung“, Aristoteles.

Das Bedürfnis ist nach Aristoteles der Grund für die Menschen sich zusammenzuschließen, und damit den Naturzustand zu verlassen, um in gemeinsamen Anstrengungen der Knappheit der Güter entgegenzutreten und um ihre Bedürfnisse in höchstmöglichen Maß zu befriedigen. Knappheit ist die Diskrepanz zwischen verfügbaren und gewünschten Gütern. Die Knappheit an materiellen Gütern ist nicht nur die wesentliche Existenzberechtigung der Wirtschaftswissenschaften, sondern steht auch immer wieder im Mittelpunkt ethischer, politischer sowie in letzter Zeit ökologischer Betrachtungen. Diese Betrachtungen beziehen sich auf die Ausrichtung der Gesellschaft, bezüglich der Art und Weise wie man diese knappen Güter, in der Regel Ressourcen wie Arbeit, Kapital, Boden und Rohstoffe, am effizientesten zuordnet bzw. verteilt.

Die Entscheidung wie sich diese Allokation der Ressourcen zu vollziehen hat, kann dabei von nur einem Menschen, wie in der Monarchie, Despotie, Tyrannis usw., bis hin zu allen Menschen, wie dies in Demokratien mehr oder weniger der Fall ist, getroffen werden. Der Grad der Akzeptanz der Herrschaftsformen ist historisch, neben Aspekten wie Freiheit, Gleichheit usw., auch immer eng an den Erfolg der materiellen Befriedigung der Gemeinschaft gebunden. Nach dem wirtschaftlichen Zusammenbruch des Sozialismus, ist diese Ideologie gegenüber der Ideologie des Kapitalismus, für die überwiegende Mehrheit der Menschheit uninteressant geworden, da sie sich im Vergleich zum Kapitalismus als wesentlich ineffizienter in der Allokation der Ressourcen erwiesen hat.

Der entscheidende politische Vorteil des Kapitalismus war dabei der höhere materielle Reichtum der Bevölkerung, der durch die freie Marktwirtschaft erreicht wurde, was durch eine sogenannte Überflussgesellschaft zum Ausdruck gebracht wurde. Dieser kapitalistischen Überflussgesellschaft stand eine sozialistische Mangelgesellschaft gegenüber. In der ökonomischen Praxis hat sich also die freie Marktwirtschaft der Planwirtschaft als ökonomisch weit überlegen herausgestellt und ist durch technologischen Fortschritt, Effizienz- und erheblichen Produktivitätssteigerungen der optimalen Allokation der Ressourcen immer näher gekommen. Die Unternehmen stellten die Produkte her, oder beschafften die, für welche am Markt eine Nachfrage bestand. Sie investierten in neue bzw. neuartige Anlagen und Produkte um mit diesen wiederum die Konkurrenz auszustechen und damit noch mehr Gewinn zu erzielen. Die Unternehmer traten als Diener der Konsumenten auf, befriedigten deren materielle Bedürfnisse und erhielten dafür Geld. Die Konsumenten nahmen den Unternehmen bereitwillig deren Produkte ab undwenn sie gerade mal nicht weiter wussten sprang dieWerbung bereitwillig ein. Die durch Marketing getrimmte Konsumgesellschaft generierte die nötige Nachfrage und die Unternehmen produzierten dementsprechend.

Die Unternehmen konnten die soziale Funktion der effizienten Ressourcenverteilung sicherstellen, und sich somit auch eine gesamtgesellschaftliche Akzeptanz sichern, da sie ja, obwohl ökonomisch ausgerichtet, eine soziale Funktion erfüllten. Das gebildete Kapital wurde als produktives Kapital in Fabriken, Maschinen, Infrastruktur, Know-How, Bildung investiert, und somit in die Realwirtschaft. Der Finanzsektor spielt hier eine der Realwirtschaft dienende Rolle, da das Finanzkapital systematisch auf Realakkumulation gelenkt wird. Das Problem das Geld auch gehortet, dem Wirtschaftskreislauf entzogen, und dann zu Spekulationszwecken verwendet werden kann, wird zwar auch in der neoliberalen Theorie erkannt, aber keine große Bedeutung beigemessen, da eine vitale Bedrohung der Funktion des Marktes als unmöglich angesehen wird, da Kapital immer dahinfließt wo es am produktivsten bzw. rentabelsten ist.

Die Regulierungen, welchen das Bankenwesen, nach der Weltwirtschaftskrise unterworfen war, wurden schrittweise aufgehoben, da sie nach der neoliberalen Doktrin, welche den Keynesianismus im Zuge der Ölkrisen und der Aufgabe des Bretton-Woods Systems Anfang der 70`er Jahre, abgelöst hat, der Effizienz im Wege standen. Dabei spielte besonders der Glass-Steagull Act, der 1933 in Kraft trat, und neben anderen Regulierungen besonders die Trennung zwischen Geschäftsbanken und Investmentbanken sowie eine mächtigere unabhängige Aufsicht betonte, eine bedeutende Rolle bei der Lösung der ökonomischen Probleme nach der Weltwirtschaftskrise und konnte das System stabilisieren. Obwohl bereits in den 80´er und 90´er Jahren das Kreditwesen der USA und Großbritanniens weitgehend dereguliert wurden,blieb es dem „Commodity Futures Modernization Act“ (CFMA) vorbehalten im Jahr 2000, das endgültige Ende der Glass-Steagull Maßnahmen zu vollziehen.

Dieses Gesetz ermöglichte den Handel mit Derivaten,völlig ohne Aufsicht, auf dem sogenannten Over-the-counter Market (OTC), was den Handel mit Credit Default Swaps (CDS) von ca. 900 Milliarden US-Dollar auf mehr als 45 Billionen US-Dollar steigerte. Das besondere an Derivaten aller Art ist dass sie keinerlei Bezug zur Realwirtschaft haben, und es nun möglich ist Kredite zur Finanzierung der Kredite aufzunehmen welche man wiederum vorher zur Finanzierung anderer Kredite aufgenommen hat. Stand früher das Kapital zum wesentlichen Teil nur der Realwirtschaft zur Verfügung so wurde prozentualimmer mehr in den Finanzsektor umgeleitet, der befreit von allen Schranken immer modernere Finanzinstrumente entwickeln konnte, welche wiederum einer immer breiteren Schicht zugänglich und attraktiv gemacht wurden. Ein für die Finanzwirtschaft entscheidender Schritt war die Schaffung der Illusion dass man sein Geld für sich arbeiten lassen kann, wenn man es der Finanzindustrie zur Verfügung stellt.