Das Thema der zerstörten Unschuld in ausgewählten Werken Stephen Kings

Wanless weist darauf hin, wie gefährlich diese Autoritätssituation sei, weil Andy somit in der Lage ist, Charlie umzuerziehen. Vicky und Andy hatten Charlie verboten, ihre pyrokinetische Fähigkeit zu benutzen, um sich und andere nicht in Gefahr zu bringen. Doch durch seine und Charlies Angst entstehe, Wanless zufolge, eine Ausnahmesituation, die Andy dazu zwinge “to change her [Charlie’s] conceptions about the power inside her. You are forcing him to force her to use it” (King, Firestarter 83). Zwar hält Wanless Andys Einfluss auf Charlie hinsichtlich seiner Ermutigung zur Nutzung der Fähigkeiten für gefährlich. Tatsächlich ist Charlie jedoch gefährlich, da sie durch die bisherige Unterdrückung ihrer Fähigkeiten keine Kontrolle darüber hat. Auf der Manders-Farm, wo Andy und Charlie kurzfristig bei Irv Manders und seiner Frau Unterschlupf finden, bevor die Shop-Agenten sie dort aufspüren, entfesselt Charlie ein Inferno und tötet beinahe ihren Vater, dem es schließlich gelingt, sie zur Räson zu rufen. Sie reagiert vollkommen erschüttert: [...]

vorwerfen, sie sei für ihr Alter zu weise und benehme sich zu erwachsen, da sie sich eher wie eine kleine Frau als wie ein kleines Mädchen verhalte (264). An einigen Punkten des Romans, wenn sie ihren Vater tröstet und ihm Ratschläge gibt, scheine es, als würde ein Rollentausch stattfinden (Monteleone 264). Andererseits erkennt Monteleone auch, dass Kinder heutzutage einem ”constant information blitz from radio, TV, and computers“ ausgesetzt sind (264). So kommt er zu dem Schluss, dass die Kinder von heute keine andere Wahl hätten, als “smarter, more aware, and more sophisticated“ zu sein und betont, dass die Kindercharaktere in Kings Romanen deshalb glaubhaft seien, weil sie trotz ihres Weltwissens “their sense of wonder, or their fear of the monsters“ noch nicht verloren haben (264). Die Abwesenheit der Mutter führt bei Charlie zu einer Fixierung auf ihren Vater, der allerdings wesentlich positiver dargestellt wird als Carries Mutter. Dennoch trägt auch er zur Manipulation seiner Tochter bei. Nach dem Tod der Mutter sind Charlie und Andy auf der Flucht (King, Firestarter 83). Er ist die unmittelbare Autoritätsperson in ihrem Leben, wie Dr. Wanless, der für die Durchführung des Lot-Six-Experiments verantwortlich war, feststellt: [...]

Durch die Textstelle werden zwei Dinge deutlich: Zum einen, dass Charlie nicht mehr naiv-unschuldig ist. Sie versteht ohne Worte, dass ihre Mutter tot ist, und sie versteht auch die Bedeutung dieses Faktes, der bei ihr Verleugnung auslöst. Zum anderen kontrastiert King auf krude Art und Weise die fliegenden Zöpfe Charlies als Zeichen für Kindheit und die einstige Familienidylle mit der harten Erwachsenenrealität, mit der sie konfrontiert wird und die sie aus ihrer „terrorisierten Kindheit“ herausreißt. Andy betrachtet seine Tochter folgendermaßen: ”He knew that Charlie’s intuitions were usually good ones […]. She was a self-possessed and aggressive little girl, and more than once Andy had wondered to himself just who was running this show” (King, Firestarter 107). Diese Gedanken sprechen dafür, dass Charlie sich nicht nur viel älter verhält, als sie eigentlich ist, sondern dass sie auch durch die Erlebnisse, die sie bereits hatte, eine Reife besitzt, die nicht ihrem Alter entspricht. Thomas Monteleone legt in seinem Aufsatz “King’s Characters: The Main(e) Heat“ dar, dass verschiedene Kritiker der Figur Charlie McGee [...]