Die amerikanische Einwanderungsgesetzgebung im 20. Jahrhundert: ausgewählte Gesetze seit 1917

360.000 pro Jahr steigen und der Anteil der Einwanderer aus der westlichen Hemisphäre gleich bleiben und der der östlichen Halbkugel von 103.000 auf 166.000 steigen würde, da nun die nicht genutzten Quotenplätze Großbritanniens, Irlands und Deutschlands von anderen Ländern, speziell von Italien und Griechenland genutzt werden könnten259. Ein übermäßiger Anstieg der Einwanderung aus Asien wurde nicht befürchtet, da Asiaten noch nicht einmal ein Prozent der Bevölkerung ausmachten und somit auch keine Gefahr bestand, daß sie besonders viele Verwandte nachholen könnten, so die logische Folgerung. Glaube ersetzte Wissen mit weitreichenden Folgen, wie noch zu zeigen ist260. Dieses Vertrauen in die eigenen Ansichten wurde ganz explizit von O. C. Fisher, einem Abgeordneten aus Texas kritisiert. Er warnte davor, daß die Einwandererzahlen bis auf über eine halbe Million pro Jahr ansteigen könnten und daß es keine Möglichkeit gäbe „of determining in advance how many of the eligibles will choose to seek admission and how many of the applications will be granted“261. Er war es auch, der sich als einziger darüber wunderte, daß 1964 nur 2.500 Fachkräfte eingewandert waren, die Quote für diese aber auf 50% ausgeweitet werden sollte, zumal mögliche Arbeitgeber dies noch nicht einmal forderten. Auch diese Tatsache zeigt einerseits die guten Absichten der Urheber der Vorlage und andererseits, daß einige darin enthaltene Paragraphen auf willkürlich gewählten Grundlagen beruhte. Die Protokolle der Anhörungen in den Jahren 1964 und 1965 zeigen das große gesellschaftliche Spektrum aus dem Vertreter jeglicher politischer Schattierung ihre Interessen vertraten. Die meisten Zeugen befürworteten den Gesetzentwurf. Patriotisch und konservativ orientierte Organisationen und Personen, wie die Veteranenverbände oder die Daughters of the American Revolution blieben zwar skeptisch, traten aber dennoch nur für wenige Änderungen aktiv ein. Die wichtigste dieser Änderungen war, die Kontrolle über die Einwanderung nicht an den Präsidenten zu übertragen, sondern sie beim Kongreß zu belassen. Insbesondere wurden die Abschaffung des Nationalen Quotensystems, die neue Quotenregelung, das neue Präferenzensystem innerhalb der Quote und die Einbeziehung der Flüchtlingsklasse in das Präferenzensystem, sowie die Aufteilung der Immigranten nach den zwei Hemisphären der Welt begrüßt. E. Kennedy, der die Anhörungen im Senatsausschuß leitete, faßte die dabei von den Gegnern des Gesetzes geleistete Lobbyarbeit zusammen: [...]

Vorgehensweise, als Verzögerungstaktik zu werten. Wie viele andere Organisationen trat auch die American Legion dafür ein, daß der Kongreß die Kontrolle über die Einwanderung behalten sollte. Aus diesen Gründen erscheint es zumindest fragwürdig, warum die American Legion in den meisten Forschungsberichten als Befürworterin der Hart-Celler Vorlage genannt wird258. Die Vertreter zahlreicher ethnischer Verbände und Organisationen sprachen sich für die Vorlage aus. Auch sie repräsentierten eine große Zahl von Mitgliedern. Zu ihnen gehörten das American Committee for Italian Migration, AHEPA (American-Hellenic Educational Progressive Association), Sons of Italy und die Japanese American Citizen League. Ein wichtiger Grund, für das neue Gesetz einzutreten, war die Meinung, daß die Reformen in der Realität nicht viel verändern würden. Genaue Studien zu diesem Thema gab es keine, vielmehr vertrauten Politiker und die Vertreter der Organisationen auf ihr eigenes Urteilsvermögen und sahen immer noch die größte Gefahr in einer Masseneinwanderung aus den süd- und osteuropäischen Ländern. Es wurde erwartet, daß die Zahl der Einwanderer von 292.000 im Jahr 1964 auf nicht mehr als 350.000 bis [...]

to the existence of labor shortages in particular fields should be vested in the Secretary of Labor, who has the data and expertise in this field.“254 Außerdem forderte ihr Vertreter, Andrew Biemiller, „to prohibit absolutely the temporary importation of foreign farmworkers“255, wie dies im langjährigen und gerade ausgelaufenen Bracero-Programm der Fall gewesen war256 und eine Quote von höchstens 250.000 aus der östlichen Hemisphäre zuzulassen. Der Vertreter der American Legion, die bei der Entstehung des McCarran-Walter Act noch einen großen Einfluß ausgeübt hatte, sprach sich zwar nicht direkt gegen H.R. 2580 aus, aber machte doch deutlich, daß das Gesetz von 1952 beibehalten werden sollte. Aber auch er mußte einräumen, daß die „American Legion is not unaware of the strength and direction of the current political winds“257. Daher sollte jegliche Änderung auf gründlichen Studien beruhen, die vom Joint Committee on Immigration and Nationality Policy durchgeführt werden sollten. Auch dies ist wiederum, wie schon Feighans [...]