Shareholder Value versus Stakeholder Value

geprägt wird.278 Tatsächlich deutet vieles sogar auf eine direkte Korrelation zwischen finanziellen Ergebnissen und der Kunden- und Mitarbeiterzufriedenheit hin.279 Als Argument für den Stakeholder-Value-Ansatz als umfassenderes Konzept dient die Sinnhaftigkeit der weitgehenden Berücksichtigung der Interessen anderer Stakeholder auch zu Gunsten der Anteilseigner. Denn „customer value opens the door of opportunity for shareholder value creation“280 und auch die aktive Einbeziehung, Motivation und Belohnung der Mitarbeiter sind zum Schaffen von Werten nötig.281 Die besten Mitarbeiter werden dabei diejenigen Unternehmen haben, die deren Interessen nicht der Schaffung von Shareholder Value unterordnen, sondern Stakeholder Value schaffen, d.h. den Interessen ihrer Stakeholder (z.B. Mitarbeiter) zentrale Bedeutung zukommen lassen.282 Aber auch das Sanktionspotential der Stakeholder ist nicht zu unterschätzen. Bei Nichtbeachtung von Stakeholder-Ansprüchen drohen Schadenersatzforderungen, Prozesskosten, sinkende Mitarbeitermotivation, Probleme bei der Rekrutierung von Führungsnachwuchs, Umsatzeinbußen, Imageverlust, Boykott etc.283 Wenn jedoch ein offener Austausch zwischen der Unternehmung und ihrer Umwelt, d.h. ihren Stakeholdern stattfindet, können „schwache Signale“284, die auf potentielle Konflikte und damit verbundene Sanktionen hindeuten, frühzeitig erkannt und die Unternehmungspolitik sowie die Befriedigung diverser Ansprüche entsprechend angepasst werden.285 Somit ist der Erhalt der Kooperationsbereitschaft bei langfristiger Betrachtung auch deshalb im Interesse der Eigentümer selbst.286 Denn die Nichterfüllung von Stakeholder-Ansprüchen oder eine Konzentration nur auf die billigsten Stakeholder kann zwar kurzfristig Kosten sparen, hat langfristig aber negative Folgen für den Unternehmenserfolg.287 Daher ist ein zentrales Argument der [...]

Da der Stakeholder-Value-Ansatz hauptsächlich aus der Kritik am Shareholder-ValueAnsatz entstanden ist,269 werden wesentliche Kritikpunkte am Shareholder-ValueAnsatz als Argumente für eine Ausrichtung der Unternehmungspolitik am StakeholderValue-Ansatz vorgebracht. Damit hat der Großteil der in Kapitel 4.3.2 dargestellten Argumente gegen den Shareholder-Value-Ansatz als Argument für eine Ausrichtung am Stakeholder-Value-Ansatz Gültigkeit. So vertreten die Befürworter einer Stakeholder-Orientierung bezüglich Ziel und Zweck der Unternehmung, die Auffassung, dass nicht das Profitstreben und die ausschließliche Anteilseigner-Orientierung die Unternehmungspolitik bestimmen dürften.270 Vielmehr soll eine Orientierung unternehmerischen Handelns an ethischen Maßstäben erfolgen.271 Dabei soll stets geprüft werden, welche Interessen evtl. Vorrang vor dem Gewinnziel haben.272 Denn schließlich legitimieren die Stakeholder als solche überhaupt erst den Unternehmenszweck.273 Die Tatsache, dass die Verfolgung des Profitabilitäts-Interesses der Anteilseigner nach Ansicht der Befürworter des Stakeholder-Value-Ansatzes eben gerade nicht automatisch das Wohl der Unternehmung als Ganzes fördert274 und auch die Stakeholder wirtschaftliches Risiko tragen,275 das sie sogar, im Gegensatz zu den Anteilseignern, nicht diversifizieren können,276 ist ein weiteres Argument dafür, dass bei der Gestaltung der Unternehmungspolitik die Ansprüche – insbesondere die nicht explizit vertraglich festgelegten – aller Stakeholder der Unternehmung berücksichtigt werden müssen.277 Die Bedeutung der Stakeholder für den nachhaltigen wirtschaftlichen Erfolg der Unternehmung wird dadurch hervorgehoben, dass der Wert eines Unternehmens auch durch sein Image in der Öffentlichkeit, bei Kapitalgebern, aber auch den Mitarbeitern [...]

Unternehmenszielsetzung“ bezeichnet.258 Unter realen Marktbedingungen ist sogar diejenige Strategie aus Sicht aller Anteilseigner nicht notwendiger Weise vorteilhaft, die den Marktwert der Unternehmung maximiert.259 Marktunvollkommenheiten drücken sich z.B. durch implizite Ansprüche aus. So können bspw. nicht alle Stakeholder-Interessen ex ante vertraglich abgesichert werden.260 Genau davon gehen aber viele Befürworter des Shareholder-Value-Ansatzes aus.261 Berechtigte Zweifel sind auch an der Unternehmungsbewertungs-Rationalität des Kapitalmarktes angebracht.262 Daher wird der Aktienkurs eines Unternehmens263 als kein angemessener Indikator für unternehmerischen Erfolg bezeichnet.264 Die Meinung, dass die Bedeutung der Kapitalmärkte für den unternehmerischen Erfolg insgesamt überschätzt werde, wird zwar nur teilweise vertreten,265 größere Einigkeit besteht jedoch darüber, dass nicht argumentiert werden kann, der Markt erzwinge eine bestimmte Unternehmungspolitik.266 Aus den genannten Gründen wird der Shareholder-Value-Ansatz als für die Unternehmungsführung ungeeignetes Konzept bezeichnet.267 Eine strategische Analyse im Rahmen des strategischen Managements dürfe auf keinen Fall mit einer ShareholderValue-Analyse gleichgesetzt werden.268 [...]