Schulautonomie und staatliche Qualitätssicherung

Dort aber, wo sich Lehrerinnen mit hohem Engagement, mit großem Kompetenzpotential pädagogisch gebremst, bevormundet, eingeengt fühlen, wo sie meinen, sie seien in ihrer Arbeit unterfordert, wird der Wunsch nach mehr „Macht und Einfluss“ aktiviert.111 SCHRATZ (1998) hält eine Neuorientierung in der Aufgabenstellung der Schulleitung für nötig.112 Im Rahmen der Autonomisierung ist für die Leitung einer Einzelschule Managementwissen notwendig, um einen „funktionalen Dilletantismus“ zu überwinden, der sich vor allem auf Steuerungsund Kontrollversagen begründet. Diese Managementkompetenz lässt sich grundsätzlich in drei Bereiche einteilen: Adminstrativ-organisatorische Aufgaben, Führungs- und Leitungsaufgaben sowie (sozial)pädagogische Aufgaben. Schulen sollen ihre Verwaltungsabläufe autonom administrieren, gleichzeitig ist sie aber übergeordneten Grenzwerten unterworfen. Aus dem Widerspruch zwischen autonomer Gestaltung und Kontrolle ergeben sich hohe Ansprüche an das Schulmanagement. Kommunikation und Kooperation nehmen bei der Aufgabenzuweisung an die Schulleitung eine zentrale Rolle ein. Nicht nur im Alltagsgeschäft der Schulmikropolitik, auch bei der Frage nach der Schule als öffentliche Institution erwachsen so eine Reihe neuer Herausforderungen. Autonomie heißt dann aber auch, die Managementleistungen der Schulleitung zu hinterfragen. Daher wird zunehmend eine interne Qualitätskontrolle notwendig, welche die Umsetzung der verschiedenen Schulleitungsaufgaben in der Praxis überprüft, um entsprechende Steuerungsdaten zu erhalten.113 [...]

fe zu verlassen. Viele Lehrer sprechen angesichts dieser Tatsache von „Laufstall“ statt von „Laufbahn“107. RIECKE-BAULECKE (1999) bezweifelt denn auch, dass Führungstätigkeit zu den zentralen Aufgaben der Schulleitung de facto gehört, da es kein einheitliches Selbstverständnis für Schulleiter und Schulleiterinnen gibt. Solange die Unterrichtsverpflichtung so hoch ist wie zur Zeit (14-18 Stunden pro Woche) und die eher moderierende Rolle in Konferenzen gefordert wird, bleibt die Schulleitung ihre eigentliche (Führungs)Rolle schuldig: „Die Aspekte des Unterrichtens, der Moderation und die damit verbundene Funktionsbestimmung der Schulleitung als primus inter pares machen […] nicht das Wesen von Führungstätigkeit aus. Führungstätigkeit ist vielmehr gekennzeichnet von Orientierungs-, Entscheidungs- und Umsetzungsfähigkeit.“108 Vielfach nehmen Schulleiterinnen und Schulleiter eine Primus-inter-ParesRolle ein, die sich über eine genaue Befolgung vorgegebener Gesetze und eine strikte Befolgung schulhierarchischer Prinzipien definiert. Zielsetzungen modernen Schulmanagement entsprechen solche Rollendefinitionen nicht mehr.109 Schulleiter oder Schulleiterin sein in Zeiten autonomer Schulentwicklung heißt, Perspektiven für die Entwicklung der Einzelschule erarbeiten und dementsprechend Verantwortung an die Lehrkräfte abgeben, da sie die Umsetzung tragen müssen. Wenn sich lediglich eine Steuerungsebene nach unten verlagert, ändert sich am Staus quo wenig.110 WINTERHAGEN-SCHMID (1998) führt aus feministischer Perspektive dazu aus, dass Lehrerinnen mit genügend Einfluss auf Entscheidungsprozesse innovative pädagogische Arbeit leisten. Fühlen sie sich dabei von ihrer Schulleitung unterstützt, streben sie selbst nicht nach höheren Ämtern. [...]

Kosmos und den Alltagsnotwendigkeiten der Administration, Abstimmung, Regelungen und zwischenmenschlichen Hakeleien.102 Dabei muss stets berücksichtigt werden, dass Schulträger und Kultusbürokratie der Autonomie im Sinne des griechischen Wortbestandes (sich die Gesetze selber geben) einen engen Rahmen setzen wollen, auch wenn sie das Gegenteil behaupten. Die Frage nach den Entscheidungseinheiten in einem System autonomer Schulen impliziert die Entmachtung staatlicher Entscheidungseinheiten zugunsten der einzelorganisatorischen Ebene.103 Um diesen Raum auch zu nutzen, ist ein Wandel im Selbstverständnis der Schulleitungen von Nöten. Diese Aufgabe erfordert hochqualifiziertes Personal, das nicht immer zur Verfügung steht. SCHRATZ (1998)104 bemängelt, dass in unserem Schulsystem lediglich unattraktive Leitungsaufgaben zur Disposition stehen, die nur im Rahmen enger Kenn- und Grenzwerte handeln könnten: Da keine geregelte Ausbildung für Schulleiter existiert, erfolgt die Qualifikation zumeist sporadisch über Fortbildungsangebote.105 ROSENBUSCH (1994) fragt denn auch kritisch: „Ist es gesichert, dass in der Tat geeignetes Führungspersonal, das in der Lage ist, ethisch reflektiert auf fachlich hohem Niveau Entscheidungsfreudigkeit und Persönlichkeit zu zeigen, ausgewählt wird?“106 Problematisch erweist sich die Tatsache, dass Schulleitungsfunktionen eine der wenigen Aufstiegsmöglichkeiten im Schuldienst bedeuten. Nur etwa 15 % der Grund- und Hauptschullehrer haben die Chance, ihre Eingangsstu102 103 [...]