Risikosteuerung im Energieversorgungs-unternehmen und in der Industrie mit Hilfe von Derivaten und deren Berücksichtigung in der Vertragspraxis
- Art: Diplomarbeit
- Autor: André Velvendick
- Abgabedatum: August 2006
- Umfang: 144 Seiten
- Dateigröße: 844,2 KB
- Note: 2,0
- Institution / Hochschule: Fachhochschule Gelsenkirchen Deutschland
- Bibliografie: ca. 71
- ISBN (eBook): 978-3-8324-9960-0
-
ISBN (Paperback) :
978-3-8324-9960-0 P - ISBN (CD) :978-3-8324-9960-0 CD
- Sprache: Deutsch
- Prämierung:
- Arbeit zitieren: Velvendick, André August 2006: Risikosteuerung im Energieversorgungs-unternehmen und in der Industrie mit Hilfe von Derivaten und deren Berücksichtigung in der Vertragspraxis, Hamburg: Diplomica Verlag
- Schlagworte: Energie, Energiemarkt, Optionsbewertung, EFET, Rahmenvertrag
In den Warenkorb
74,00 €
Diplomarbeit von André Velvendick
Einleitung:
Ende der 90` er Jahre ist die EU-Binnenmarktrichtlinie Strom und Erdgas im Kraft getreten. Damit wurde ein umfänglicher Liberalisierungsprozess der europäischen Energiewirtschaft eingeleitet.
Die Vergangenheit war geprägt durch große Verbundunternehmen, die Erzeugung, Transport und Vertrieb dominierten. Es fehlte an einen dynamischen Wettbewerbsprozess in der Stromwirtschaft. Obwohl die Dominanz der vier großen Energieversorgungsunternehmen weiterhin besteht, haben sich durch den Liberalisierungsprozess eine Vielzahl von Möglichkeiten für andere Marktteilnehmer ergeben. Insbesondere der bilaterale Handel mit Strom und der Stromhandel an den Strombörsen für kleinere Energieversorger wird an Bedeutung stark zunehmen. Vorteile aus dieser Marktliberalisierung werden vor allen die größeren Industrieunternehmen z.b. der Aluminiumproduktion haben, sowie Stadtwerke, Kraftwerksgesellschaften, Handelsgesellschaften und regionale Versorgungsunternehmen.
Wesentliche Voraussetzung für diesen Liberalisierungsprozess ist der diskriminierungsfreie Zugang zu den Leitungsnetzen, das sogenannte Unbundling. Jedoch hat dies in der Vergangenheit zu keiner spürbaren Liberalisierung geführt, da die Höhe der Netznutzungsentgelte immer noch von den Verbundunternehmen die über die Transportnetze verfügen bestimmt wurde.
Als Anhängsel der Regulierungsbehörde für Post und Telekommunikation wurde eine Behörde für die Regelung der Gas- und Elektrizitätswirtschaft eingerichtet. Diese regelt auch die Netznutzungsentgelte, die in der Vergangenheit ein wesentliches Hindernis für die Liberalisierung der Stromwirtschaft in Deutschland darstellten.
Insbesondere regelt sie, das „ob“, „wie“, und das „wie teuer“ bei der Frage der Netznutzung.
Die zwei großen Märkte, an denen Strom gehandelt wird, werden in Zukunft viele neue Teilnehmer begrüßen können. Der bilaterale OTC-Markt und die Strombörse.
Innerhalb von beiden Märkten finden die Marktteilnehmer, sowohl einen Spotmarkt als auch einen Terminmarkt an denen unterschiedliche Stromprodukte gehandelt werden.
Die Preisbildung der Strompreise für die Endkunden wird in Zukunft stärker vom Großhandelsmarkt bestimmt, da die gestiegene Transparenz zu günstigeren Strompreisen für die Endverbraucher führen wird.
Die Grenzen zwischen Großhandelsmarkt und Endkundenmarkt werden in Zukunft verschwinden.
Die Vertriebsabteilungen der Energieversorgungsunternehmen mit eigenen Erzeugungskapazitäten bieten teilweise die Produktstandards des Großhandelsmarktes ihren Kunden an.
Problematisch gestaltet sich die Teilnahme kleinerer Energieversorger an den Großhandelsmärkten.
Der Aufbau eigener Handelsabteilungen führt zu nicht tragbaren Kosten.
Daher ist eine genaue Analyse der Risiken nötig, die mit dem Einstieg in den Energiehandel verbunden sind. Anschließend kann man dann Risikosteuerungsinstrumente verwenden, deren Einsatz der liberalisierte Energiehandel erst ermöglicht.
Im Folgenden werden die Risiken, die sich im Energieversorgungsunternehmen ergeben dargestellt. Anschließend werden die einschlägigen Bewertungsverfahren des Risikomanagements vorgestellt, mit denen die Risiken numerisch bewertet werden.
Der Optionsbewertung kommt dabei ein Schwergewicht zu.
Zudem werden die Anforderungen an ein funktionierendes Risikomanagementsystem beschrieben. Dabei wird großen Wert auf eine angepasste IT-Infrastruktur des Unternehmens gelegt. Ohne diese Infrastruktur ist ein effektives Risikomanagement nicht möglich.
Leider wird dies in der Praxis immer noch unterschätzt.
Dann werden Energiederivate als Instrumente zur Risikosteuerung vorgestellt.
Anschließend werden Handlungsempfehlungen für das Management der Risiken gegebenen Abschließend werden noch weitere neue Derivate vorgestellt.
Die rechtlichen Risiken werden am Beispiel des EFET-Rahmenvertrages erläutert. Hier wird ein Rechtsvergleich mit dem deutschen allgemeinen Schuldrecht und dem deutschen Handelsrecht vorgenommen. Abweichungen und ungünstige Regelungen für den Schuldner werden im Hinblick auf die rechtlichen und wirtschaftlichen Konsequenzen hin untersucht.
Inhaltsverzeichnis:
| Einleitung | 1 | |
| I. | Strommarkt und Energiederivate | 2 |
| A. | Großhandelsmärkte für Derivate | 2 |
| 1. | Der Spotmarkt in der Energiewirtschaft | 4 |
| a) | Day-Ahead-Markt | 5 |
| aa) | Produkte am Day-Ahead-Markt | 5 |
| bb) | Pear-und Basekontrakte | 5 |
| b) | Weak Ahead Markt | 6 |
| c) | Hour Ahead Markt | 6 |
| 2. | Regelenergiemarkt | 6 |
| 3. | OTC-Makt | 7 |
| 4. | Teilnehmer am Stromhandelsmarkt | 7 |
| 5. | Der deutsche Strommarkt | 7 |
| a) | Dominanz der Verbundunternehmen | 8 |
| b) | Ca. 900 kommunale Versorgungsunternehmen | 8 |
| c) | Neue Marktteilnehmer | 8 |
| II. | Risiken in der Stromwirtschaft | 9 |
| A. | Risikobetrachtung in der Stromwirtschaft | 9 |
| 1. | Marktpreisrisiken | 10 |
| a) | Preisrisiko | 10 |
| b) | Basis oder Korrelationsrisiko | 12 |
| aa) | Basisrisiko | 12 |
| c) | Marktliquiditätsrisiko | 14 |
| 2. | Warenpreisrisiko | 14 |
| 3. | Kreditrisiko | 15 |
| 4. | Rechtliches Risiko | 16 |
| 5. | Operationale Risiken | 16 |
| 6. | Organisatorische Risiken | 16 |
| 7. | Kundenrisiko | 17 |
| B. | Schlussfolgerungen aus der Risikobetrachtung | 17 |
| III. | Instrumente zur Steuerung von relevanten Risiken | 17 |
| A. | Überblick über häufig gehandelte Derivate | 17 |
| 1. | Bedingten und unbedingten Termingeschäften | 18 |
| 2. | Typische Anwendungsfälle von unbedingten Termingeschäften | 18 |
| a) | Der Forward Contract | 19 |
| aa) | Spotmarktpreis steigt | 19 |
| bb) | Spotmarktpreis sinkt | 19 |
| cc) | Sinn und Zweck des Forwards für beide Szenarien | 20 |
| (1) | Backwardation Situation | 20 |
| (2) | Contango Situation | 20 |
| b) | Futures | 21 |
| aa) | Erfüllung | 21 |
| (1) | Monatsfutures und kurzfristige Futures | 21 |
| (2) | Quartals- und Jahresfutures | 21 |
| bb) | Hoher Standardisierungsgrad | 22 |
| cc) | Einflussfaktoren auf den Preis eines Futures | 22 |
| (1) | Lagerkosten(Cost of Carry) | 22 |
| (2) | Convenience Yield | 22 |
| (3) | Verpreisungsformel Commodity Future | 23 |
| dd) | Finanzielle Abwicklung oder physische Erfüllung | 23 |
| ee) | Future im Stromhandel | 24 |
| (1) | Physische Erfüllung | 24 |
| (2) | Barausgleich | 24 |
| (3) | Lieferperiode | 24 |
| (4) | Lastprofil | 24 |
| (5) | Handelspositionen und Future | 25 |
| (6) | Glattstellen | 25 |
| (7) | Leerverkauf | 25 |
| (8) | Preisentwicklung eines Futures-Vertrages | 26 |
| (8.1) | “contango“ oder Carrying-Charge“ Märkte | 26 |
| (8.2) | Backward Markt | 26 |
| (9) | Berechnung der Prämie eines Futures | 26 |
| (10) | Liefermonate, Fälligkeit und Erfüllung | 26 |
| (11) | Strategische Überlegung zum Hedgen | 26 |
| (11.1) | Der Hedginggedanke | 26 |
| (11.2) | Short Hedge | 27 |
| (11.3) | Long –Hedge | 28 |
| (12) | Auswahl der richtigen Handelsposition | 28 |
| (12.1) | Produktbasis, Zeitbasis und Ortsbasis | 29 |
| (12.2) | Wahl der Produktbasis | 29 |
| (12.3) | Zeitbasis | 30 |
| (12.4) | Ortrsbasis | 30 |
| (13) | Optimales Hedging-Verhältnis beim Cross Hedging | 30 |
| (14) | Vorteile durch Hedging mit Futures | 32 |
| c) | Swaps | 32 |
| aa) | Arten von Swaps | 32 |
| bb) | Drei grundlegende Prinzipien | 33 |
| (1) | Fixed-for-Floating Prinzip | 33 |
| (1.1) | Short Swap | 33 |
| (1.2) | Long Swap | 33 |
| (2) | Floating-for-Floating Prinzip | 33 |
| (3) | Floating-for-Fix Prinzip | 34 |
| cc) | Contract for Difference | 34 |
| (1) | Electricity Forward Agreement(FFA`s) | 34 |
| dd) | Prepaid- Swap | 35 |
| ee) | Cross-Commodity Swap | 35 |
| ff) | Crack-Spread Swap | 36 |
| gg) | Spark-Spread Swap | 36 |
| hh) | Basis- Swap | 36 |
| d) | Optionen | 37 |
| aa) | Grundlegende Definitionen | 37 |
| bb) | Long Call | 37 |
| cc) | Short Call | 38 |
| dd) | Long Put | 39 |
| ee) | Short Put | 39 |
| ff) | Kombinationsmöglichkeiten | 39 |
| (1) | Bull-Spread | 39 |
| (2) | Bear- Spread | 40 |
| (3) | Long- Straddle | 41 |
| (4) | Short- Straddle | 41 |
| gg) | Spark- Spread Option | 41 |
| e) | Caps,Floors und Collars | 44 |
| aa) | Definition Cap | 44 |
| bb) | Defintion Floor | 44 |
| cc) | Der Zero-Cost-Collar | 45 |
| dd) | Weitere Beispiele aus der Energiewirtschaft | 46 |
| f) | Wetterderivate | 47 |
| aa) | Geschichtliche Entwicklung | 47 |
| bb) | Auswirkungen auf die Unternehmen | 47 |
| cc) | Zusammenhang Wetterderivate und Handel | 47 |
| dd) | Risikovermeidungsstrategie | 47 |
| ee) | Nutzer und Anbieter von Wetterderivaten | 48 |
| ff) | Bewertung von Wetterderivaten | 50 |
| gg) | Schlussfolgerungen und Übersicht | 50 |
| IV. | Grundlagen der Risikobewertung in der Energiewirtschaft | 50 |
| A. | Definition der Volatilität | 50 |
| 1. | Stochastische Grundannahme der Volatilität | 50 |
| 2. | Die Berechnung der Volatilität | 51 |
| a) | Empirische Ermittlung der Volatilität | 51 |
| b) | Volatilitätsberechnungen von Aktien | 51 |
| c) | Vorgehensweise bei der Berechnung der Volatilität | 51 |
| 3. | Implizite Volatilität | 53 |
| a) | Charakterisierung | 53 |
| b) | Berechnung der impliziten Volatilität | 54 |
| B. | Sensivitätsanalyse | 54 |
| 1. | Risikoidentifikation | 55 |
| 2. | Gesamtschau und Planabweichung | 55 |
| 3. | Problem Korrelation | 55 |
| 4. | Mathematische Herangehensweise | 55 |
| 5. | Ergebnisse der Sensivitätsanalyse | 56 |
| C. | Binomialbäume | 57 |
| 1. | Einperioden Binomialbaum | 57 |
| 2. | Wahrscheinlichkeitsaussagen mit Hilfe des einperioden Binomialbaumes | 59 |
| 3. | Mehrperioden Binomialbäume | 60 |
| a) | Rekursives Rechenverfahren für Optionswert | 60 |
| b) | Bestimmung Assetpreis zum jeweiligen Zeitintervall | 60 |
| D. | Die Monte-Carlo Simulation | 62 |
| 1. | Vorgehensweise | 62 |
| 2. | Vor-und Nachteile der Monte-Carlo Simulation | 64 |
| E. | Das Black-Scholes-Merton Modell | 65 |
| 1. | Ziele des Black-Scholes Merton Modell | 65 |
| 2. | Voraussetzungen der Gültigkeit des Black-Scholes-Merton Modells | 65 |
| a) | Geometrisch Brownsche Bewegung | 65 |
| b) | Wiener Prozess | 65 |
| c) | Weitere Annahmen des Black-Scholes Modelles | 67 |
| 3. | Die Black-Scholes-Merton Differentialgleichung | 67 |
| a) | Herleitung der Gleichung | 67 |
| aa) | Geometrisch Brownsche Bewegung | 67 |
| bb) | Itos-Lemma | 67 |
| cc) | Konstruktion eines risikoneutralen Portefeuille | 68 |
| dd) | Die Black-Scholes Differentialgleichung im Detail | 69 |
| ee) | Vereinfachter Anwendungsfall | 70 |
| b) | Eigenschaften der Black-Scholes Lösungen | 71 |
| c) | Anpassung der Black-Scholes Formel auf Commodity-Futures | 72 |
| d) | Black-Scholes Formel zur Bewertung von EEX-Optionen | 72 |
| e) | Schwächen der Black-Scholes Formel | 73 |
| f) | Modifikation der Black-Scholes Formel | 73 |
| F. | Weitere Sensivitätskennzahlen für Optionen -Die Griechen- | 74 |
| 1. | Delta | 74 |
| 2. | DeltaHedging | 76 |
| 3. | Gamma | 77 |
| 4. | Theta | 78 |
| 5. | Vega | 79 |
| 6. | Rho | 79 |
| 7. | Kombination der Black-Scholes Formel mit den Griechen | 80 |
| 8. | Beispiel für die Berechnung der Sensivitätskennzahlen eines Futures-Base | 81 |
| a) | Fairer Wert der Call-Future Option | 81 |
| b) | Delta der Call-Option | 81 |
| c) | Gamma der Call-Option | 82 |
| d) | Theta der Call-Option | 82 |
| e) | Vega der Call-Option | 82 |
| f) | Rho der Call-Option | 83 |
| G. | Value at Risk | 83 |
| 1. | Voraussetzungen des Value at Risk | 84 |
| 2. | Anwendung der ananlytischen Methode auf ein Portfolio | 84 |
| a) | Beispiel 1. | 84 |
| b) | Beispiel 2. | 86 |
| 3. | Analytische Methode zur Berechnung des VAR bei mehreren Produkten | 87 |
| 4. | Monte Carlo Simulation zur Berechnung des Value at Risk | 88 |
| 5. | Historische Simulation | 88 |
| 6. | Bewertung der einzelnen Verfahren zur Berechnung des VAR. | 89 |
| 7. | Vorteile des VAR | 89 |
| 8. | Stop and Loss Strategie | 90 |
| 9. | Modifikation der VAR-Methode | 91 |
| a) | Earning at Risk | 91 |
| b) | Cash flow at Risk | 91 |
| c) | Profit at Risk | 92 |
| H. | Stress Testing/Szenario Analyse | 92 |
| I. | Anwendungshäufigkeit der Risikobewertungsverfahren | 93 |
| V. | Risikosteuerung in der Stromwirtschaft | 93 |
| A. | Rechtliche Rahmenbedingungen für das Risikomanagement | 93 |
| 1. | Erlaubnis der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht | 93 |
| a) | Relevante Gesetzesvorschriften und Erlaubnisvorbehalte | 93 |
| b) | § 32 KWG | 94 |
| aa) | § 1 KWG Begriffsbestimmung | 94 |
| bb) | Bankgeschäft oder Finanzdienstleistung | 95 |
| c) | Üblicher Handel mit Energiederivaten in der Energiewirtschaft | 96 |
| d) | Ausnahmen von der Erlaubnispflicht | 96 |
| e) | Portfolioberatung und Erlaubnispflicht | 97 |
| f) | Fazit | 97 |
| 2. | Vorgaben des Transparenz- und Kontrollgesetzes im Konzern | 97 |
| a) | Leitungspflicht des Vorstandes | 97 |
| B. | Anforderungen an ein Risikomanagementsystem in der Stromwirtschaft | 99 |
| 1. | Aufbauorganisation eines Risikomanagementsystems | 100 |
| 2. | Ablauforganisation eines Risikomanagementsystems | 100 |
| a) | IT-Systeme für den Einstieg in den Stromhandel | 101 |
| b) | Überlegungen zur IT-Integration im Unternehmen | 102 |
| C. | Preisrisiken am Strommarkt | 104 |
| a) | Angebots- und Nachfrageschwankungen | 104 |
| b) | Spotmarktpreis für Strom und Marktpsychologie | 104 |
| c) | Preisrisiken durch Portfoliomanagement beseitigen | 105 |
| D. | Management von Kreditrisiken | 105 |
| a) | Kreditlimits | 106 |
| b) | Cash Reserven, Sicherheiten und automatische Auflösung | 106 |
| c) | Digital Bankruptcy Swap | 106 |
| d) | Organisation des Risikomanagements | 106 |
| E. | Management der operationalen Risiken | 107 |
| a) | Management auftretender personeller Risiken | 107 |
| b) | Management der Bewertungsrisiken | 107 |
| c) | Management des Technik-und Systemsrisiko | 107 |
| VI. | Die Bedeutung der Rahmenverträge in der Energiewirtschaft | 108 |
| A. | Vertragsgestaltung allgemein und in der Energiewirtschaft | 108 |
| 1. | Vertragsgestalter | 108 |
| 2. | Abgrenzung Vertragstyp versus Regelungstyp | 109 |
| a) | Vertragstyp | 109 |
| aa) | Verhältnis zum Gesetz | 109 |
| bb) | Zweckbestimmtheit | 109 |
| cc) | Wertbezogenheit | 109 |
| b) | Regelungstyp | 110 |
| 3. | Die Bedeutung von Vertragstypen für den Kautelarjuristen | 110 |
| 4. | Möglichkeiten und rechtliche Grenzen der Vertragsgestaltung | 110 |
| 5. | Der Energieliefervertrag | 111 |
| a) | Rechtsnatur des Vertrages | 111 |
| b) | Zuordnung des EFET-Rahmenvertrages zu BGB-Verträgen | 112 |
| aa) | Vertragsparteien | 113 |
| bb) | Tarifkunde | 113 |
| (1) | Haushaltstarif | 114 |
| (2) | Landwirtschaftstarif | 114 |
| (3) | Gewerbetarif | 114 |
| cc) | Der Sonderkunde | 114 |
| c) | Stromliefer- und handelsverträge | 115 |
| 6. | Grundelemente von Stromlieferverträgen | 115 |
| a) | Art der Lieferung | 115 |
| aa) | Fahrplanlieferung | 115 |
| bb) | Offene Lieferung | 116 |
| b) | Liefermengen | 116 |
| c) | Freimengen | 116 |
| d) | Lieferort | 117 |
| e) | Preisregelungen | 117 |
| B. | Analyse des Rahmenvertrages EFET. | 118 |
| 1. | Anwendungsbereich des EFET Rahmenvertrages | 118 |
| 2. | Struktur des EFET Rahmenvertrages | 119 |
| 3. | Inhalte des EFET Rahmenvertrages | 119 |
| a) | Abschluss und Bestätigung von Einzelverträgen | 120 |
| aa) | Vertragsabschluss | 120 |
| bb) | Inhalt des Handelsgeschäftes | 120 |
| cc) | Ordnungsgemäße Erfüllung des Vertrages | 120 |
| b) | Hauptpflichten des Vertrages | 121 |
| c) | Kauf- und Verkaufsoptionen gem. § 5 des EFET-Vertrages | 122 |
| d) | Leistungsstörungen und Unmöglichkeit | 122 |
| e) | Gefahrübergang | 123 |
| f) | Objektive Unmöglichkeit bei Schlechtleistung | 123 |
| aa) | Unmöglichkeit durch höhere Gewalt | 123 |
| bb) | Schadensersatzanspruch | 123 |
| cc) | Lieferunterbrechung und Zahlungsverzug | 124 |
| dd) | Unechter Sukzessivliefervertrag | 124 |
| g) | Kündigungsgründe nach EFET-Vertrag im Vergleich zu § 314 BGB | 125 |
| h) | Übertragung von Rechten und Pflichten aus dem EFET-Vertrag | 127 |
| 4. | Weitere Rahmenverträge | 128 |
Kapitel: II. Risiken in der Stromwirtschaft:
A) Risikobetrachtungen in der Stromwirtschaft:
Das Thema Strom und Risiko war in Deutschland in der Vergangenheit kein allzu großes Thema. Die Gebietsmonopole begünstigt durch die Ausnahmen im Gesetz für Wettbewerbsbeschränkungen garantierten die Abnahme von Mindestmengen der Stromproduzenten. Der noch bekannte Kohlepfennig war eine zusätzliche Subvention des Staates für die mächtigen Energieversorger in Deutschland, um Investitionssicherheit für die Zukunft zu schaffen. Mithin häuften sich Anfang der Neunziger Jahre, die von den großen Energieversorgern angehäuften Rücklagen für Neuinvestitionen in Milliardenhöhe an. Da die Netze bis heute nicht grundlegend erneuert wurden und nur vereinzelt im Kraftwerksneubau investiert wurde, sowie nur einige Atomkraftwerke stillgelegt wurden, dürfte sich an dieser Lage nichts geändert haben.
Daher dienen die folgenden Erläuterungen nicht den großen Energieversorgern, sondern Unternehmen, die auf große Mengen Strom für Produktion oder Dienstleistung angewiesen sind, sowie denen die an den neuen Chancen, die der liberalisierte Strommarkt bietet, partizipieren möchten.
Vor allen Stadtwerken und Regionalversorger mit Strom, deren Absatzmenge zu gering ist, um einen eigenen Trading Floor einzurichten, kann ein aktives Risikomanagement dazu verhelfen, neue Großkunden zu gewinnen und die Kundenzufriedenheit durch stabile Strompreise zu erhalten.
Der Begriff Derivat ruft bei vielen Lesern negative Vorstellungen hervor. Hoch spekulative Geschäfte, wobei es nur um den kurzfristigen Gewinn geht und viel Geld letztendlich vernichtet wird. Dieses Bild wird teilweise auch durch fehlende finanzwirtschaftliche Kenntnisse vieler Journalisten und Medienfachleuten hervorgerufen.
Eine pauschale Vorverurteilung dieser Finanzinstrumente lässt viele Chancen, die diese Instrumente bieten, ungenutzt. Folgende Grafik soll einen Überblick über die möglichen Risiken bieten, die zum Teil mit der Hilfe von Derivaten vermindert oder sogar neutralisiert werden können.
a) Management auftretender personeller Risiken im operativen Geschäft Dazu zählt zum einen die effiziente Organisation des Back Office. Zumeist werden im Verkauf die Leute eingesetzt, die fachlich kompetent sind, da es hier darum geht, das Unternehmen am Markt zu halten und möglichst viel Umsatz einzufahren. Die Mitarbeiter im Back-Office haben zumeist mehr Erfahrung mit Verwaltungsaufgaben. Daher ist es wichtig, dass im Back Office auch fachlich versierte Mitarbeiter vertreten sind, die alle Geschäftsvorgänge kennen und kritische beurteilen können. Zudem sollte das Dokumentationsrisiko im Back Office durch die Verwendung von Standardverträgen minimiert werden, so dass es nicht zu Verzögerungen bei der schriftlichen Bestätigung von telefonischen Vereinbarungen kommt. Die Konzentration von Know-how auf nur wenige Mitarbeiter ist zu vermeiden, da es sonst bei Mitarbeiterwechsel oder Weggang zu Wissensdefiziten kommt. Zudem sollte die Geschäftsleitung nicht dadurch falsche Anreize schaffen, indem sie erfolgsabhängige Vergütungen für hohe Gewinne aus spekulativen Derivatgeschäften vereinbart. Es werden dann zumeist riskantere Geschäfte abgeschlossen, um an diese variablen Lohnbestandteile zu gelangen. Mithin kann eine sorgfältige Personalauswahl und überlegte Personalverhaltenssteuerung, die personellen Risiken gänzlich neutralisieren. b)Management der Bewertungsrisiken im operativen Geschäft Das Bewertungsrisiko besteht darin, das Derivate falsch bewertet wurden. Die großen Energieversorger bietet mittlerweile immer wieder neue Produkte zur Minimierung von Risiken bezüglich Verkauf und Kauf von Strom an. Diese Produkte nennen sich dann, Extendible Forward, Bonus Swap, Trolling Agreement, Power Casher, Secure Casher. Dabei handelt es sich nicht um wirkliche Neuerungen, sondern um den sogenannten alten Wein in neuen Schläuchen mit kleinen Zusätzen.212 Es braucht seine Zeit, um die Risikosteuerungsinstrumente und deren finanziellen und wirtschaftlichen Auswirkungen für das Unternehmen im ganzen zu begreifen. Leider hat man in der Praxis dafür keine Zeit. Ebenso werden Bewertungsmodelle angewandt, die nicht richtig verstanden wurden. Mithin kommt es zu existenzbedrohenden Fehleinschätzungen in der Praxis. Daher ist es nötig, vorher längere Trainingsmaßnahmen von kompetenten Ausbildern durchführen zu lassen und nicht wie es üblich ist, den Mitarbeitern ein Buch zu übergeben mit dem Hinweis alles Wichtige fände man dort niedergeschrieben. Auch der Einsatz von fehlerhaften Modellen zur Bewertung von komplexen Derivaten führt zu hohen Verlusten. Diesen Fehler haben die Nobelpreisträger der Black-ScholesMerton Differentialgleichung gemacht, der zu Milliarden Verlusten geführt hat und den Zusammenbruch eines Teilmarktes zur Folge gehabt hätte, wenn nicht eine übergeordnete Institution eingegriffen hätte. [...]
a)Kreditlimits Mit Hilfe eines Kreditlimits lässt man Transaktionen mit einem bestimmten Vertragspartner nur in einer zuvor festgelegten Höhe zu. Zwar besteht die Gefahr das dann Geschäftsmöglichkeiten ungenutzt verstreichen. Jedoch sollte man trotzdem diese Limits einhalten, da es in der Praxis häufig vorkommt, dass diese Limits zugunsten anderer Vertragspartner verschoben werden. Hier ist es unerlässlich, dass die Überwachung der Kreditlimits durch eine unabhängige Person im Back Office durchgeführt wird und nicht durch den Trader, der die Verträge abschließt. Zu den Aufgaben dieser Person zählt auch die ständige Analyse der laufenden Verträge im OTC-Handel in einen Marking-to-Market Verfahren. b) Cash Reserven, Sicherheiten oder automatische Auflösung von Verträgen. Weitere Möglichkeit der Reduzierung des Kreditrisikos ist der Aufbau eigener CashReserven. Dazu kann man zum einen Rücklagen in der Bilanz bilden, oder sofern vorhanden liquide Mittel in unterschiedlichster Form zur sofortigen Verwendbarkeit bereit stellen. Wie unten noch ausführlich dargestellt wird, wird im EFET-Rahmenvertrag die Erbringung von Sicherheiten in Form von Bankbürgschaften oder Wertpapieren geregelt, falls sich die Bonität des Unternehmens verschlechtert. Zeigen sich erste Anzeichen von Zahlungsschwierigkeiten, so besteht ein außerordentliches Kündigungsrecht nach dem EFET-Vertrag, der zudem Kündigungsausgleichszahlungen vorsieht. c) Digital Bankruptcy Swap211 Dieses Absicherungsinstrument greift dann ein, wenn zwei Vertragspartner einen PlainVanilla-Swap eingehen. Befürchtet einer der beiden Vertragspartner die Zahlungsunfähigkeit des anderen, so schließt er mit einem Dritten eine Versicherung ab. Erfolgt keine Zahlung durch den Handelspartner, so zahlt der Dritte einen vorher festgelegten Betrag an die Partei, die sich gegen den Zahlungsausfall versichert hat. Dieser muss an den Dritten eine Versicherungsprämie zahlen. d) Organisatorisches Risikomanagement Die personelle Trennung der Überwachung der Kreditlimits ist sehr wichtig. Trader und Überwacher müssen zwei verschiedene Personen sein, sonst laufen die eingesetzten Maßnahmen ins Leere. [...]
Mit Hilfe von historischen Daten wird ein Portefeuille aufgebaut, das von ungefähren Mengenprognosen für die nächsten drei Jahre ausgeht. Diese Mengenprognosen können preisoptimal zerlegt werden. Dann werden optimale Kaufs- und Verkaufsregeln für die verschiedenen Großhandelsprodukte entwickelt. Dazu können Preisgleitklauseln angewandt werden, die besagen, kaufe immer, wenn der Preis im Vergleich zum Durchschnitt in den letzten 5 Tagen gefallen ist. Der Markt wird beobachtet, um gegebenenfalls zu kaufen oder zu verkaufen. Beschaffungskanäle sind im Portefeuillemanagement Händler, die Energiebörse oder sogenannte “Reverse-Auktion –Plattformen“. 208 Mithin wird ein Beschaffungsportefeuille für kundeneigene Großhandelsprojekte aufgebaut. Am letzten Tag vor dem Verbrauch erfolgt eine Nachoptimierung und Mengenanpassung über den börslichen oder außerbörslichen Handel. Diese Aktivitäten können an einen Dienstleister oder an einen Händler vergeben werden. Der Händler gerät dabei in einen Interessenkonflikt, da er um die eigene Marge zu erwirtschaften, genau das Gegenteil seinen Kunden rät, was er für sein eigenes Geschäft tut. Ein Berater muss unabhängig sein und keine Interessenkonflikte im eigenen operativen Geschäft mit dem Kunden haben. Zudem dürfen keine gesellschaftlichen Verflechtungen und Beteiligungen an großen Stromkonzernen bestehen. Der Dienstleister muss als ein unabhängiger Berater und Portefeuillemanager auftreten. In diesem Fall kann das Unternehmen im hochvolatilen Energiemarkt Preise und Risiken aktiv mitgestalten.209 [...]
In den Warenkorb
74,00 €
Link zur Arbeit:
http://www.diplom.de/ean/9783832499600
Arbeit zitieren:
Velvendick, André August 2006: Risikosteuerung im Energieversorgungs-unternehmen und in der Industrie mit Hilfe von Derivaten und deren Berücksichtigung in der Vertragspraxis, Hamburg: Diplomica Verlag
Schlagworte:
Energie, Energiemarkt, Optionsbewertung, EFET, Rahmenvertrag



