Risiko-Controlling als Bestandteil eines integrierten, erfolgsorientierten Risikomanagement

Die einzige Möglichkeit einer sicheren Vermeidung von Risiken besteht nur dann, wenn risikobehaftete Entscheidungen erst gar nicht gefällt werden.301 Da bei der Risikovermeidung aber auch keine Chancen in Form von Gewinnen, Wachstum oder Umsätzen wahrgenommen werden können, ist diese Maßnahme nur bedingt geeignet.302 Solch eine Strategie zum RM würde zur Einstellung der Unternehmenstätigkeit führen, da ein Unternehmen ohne das Eingehen von Risiken nicht existieren kann. Risiken sollten nur dann vermieden werden, wenn in Einzelfällen absehbar ist, das bei risikoträchtigen Geschäften die Risiken stärker ins Gewicht fallen als die Chancen und das einzugehende Risiko durch andere Steuerungsmaßnahmen nicht auf ein akzeptables Niveau reduziert werden kann. Die Risikovermeidung stellt aufgrund des gänzlichen Unterlassens von risikobehafteten Aktivitäten den Extremfall der Risikohandhabung dar.303 [...]

Die Einzelrisiken sind zusammenzufassen, damit den Entscheidungsträgern auf den verschiedenen Ebenen des Unternehmens sinnvolle Informationen über die Risikosituation bereitgestellt werden können. Während für den Verantwortlichen eines Prozesses nur die Einzelrisiken des jeweiligen Prozesses relevant sind, ist der für das RM des Unternehmensbereiches Verantwortliche sowohl an den Einzelrisiken als auch an der Gesamtrisikosituation seines Bereiches interessiert. Daher bedarf es der Aggregation der Einzelrisiken unter Berücksichtigung ihrer Wechselwirkungen bis hin zur Darstellung der Risikosituation des Gesamtunternehmens, welches jedoch eine ausgesprochen komplexe Aufgabe darstellt.288 Eine Gewichtung und selektive Betrachtung der aus der Gesamtzahl der zuvor identifizierten Risiken ist notwendig, damit nur Risiken mit wesentlicher Bedeutung zusammengefasst und an die nächsthöhere Ebene innerhalb der Berichtswege weitergeleitet werden. Durch festgelegte Wesentlichkeitsgrenzen kann definiert werden, welche Risiken an übergeordnete Ebenen zu berichten sind. Dadurch wird sichergestellt, dass das oberste Leitungsorgan nur über wesentliche, bestandsgefährdende Risiken informiert wird sowie unbedeutende Risiken auf untergeordneter Ebene des Prozesseigners verbleiben und bewältigt werden.289 Die einzelnen Risiken dürfen nicht für sich betrachtet werden, da es zwischen den Einzelrisiken zu kumulativen oder kompensierenden Effekten kommen kann.290 Ebenso bedarf es der Berücksichtigung bereichsübergreifender Interdependenzen.291 Die relative Bedeutung der Einzelrisiken und die Wechselwirkungen können mit Hilfe von Risikosimulationsverfahren berücksichtigt werden. Die Methodik der Monte-Carlo-Simulation stellt das geeignetste Verfahren zur Risikoaggregation dar. Dabei werden Korrelationen und Abhängigkeiten berücksichtigt. Bei dem Verfahren werden die Wirkungen der Einzelrisiken mit Hilfe eines Rechenmodells bspw. entsprechenden Posten der Bilanz oder G&V zugeordnet. Mit Hilfe von Zufallszahlen [...]

Die Schadenshöhe als zweite Komponente ergibt sich aus den unmittelbaren und mittelbaren Auswirkungen des Risikoeintritts.280 Die Erfassung aller durch den Risikoeintritt ausgelösten Schäden und die Ermittlung eines monetären Wertansatzes für die Schadenshöhe sind problematisch.281 Bei Sachschäden kann bspw. zwischen Markt-, Buch-, Zeit- oder Wiederbeschaffungswert entschieden werden. Eine adäquate monetäre Bewertung von z.B. Personen-, Umwelt-, oder Imageschäden ist dagegen nur sehr selten möglich.282 Damit jedoch auch bei fehlender Quantifizierbarkeit möglichst viele Risiken kategorisiert werden können, wird auch bei der Ermittlung der Schadenshöhe auf qualitative Bewertungsmaßstäbe wie bspw. „unbedeutend“, „gering“, „mittel“, „gravierend“ oder „existenzbedrohend“ zurückgegriffen.283 Nachdem die Werte für die Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadenshöhe der Einzelrisiken ermittelt wurden, erfolgt die Quantifizierung durch Multiplikation der Werte. Das Ergebnis, der Schadenserwartungswert, wird auch als Risikokennzahl oder Risikomaß bezeichnet. Es sollte idealerweise in Geldeinheiten ausgedrückt sein, Aussagen über die Wahrscheinlichkeit und die Höhe des potenziellen Schadens vermitteln sowie auf der Basis objektiver Daten einheitlich ermittelt worden sein.284 Da jedoch bei der Berechnung der Risikokennzahl oft nur qualitative Maßstäbe vorhanden sind bzw. subjektive Urteile gebildet werden, kann folglich auch das Ergebnis [...]