Rechtssicherheit bei Forschungs- und Entwicklungskooperationen nach Änderung der Durchführungsvorschriften durch die VO 1/2003
- Art: Diplomarbeit
- Autor: Sebastian Volkmann
- Abgabedatum: September 2004
- Umfang: 121 Seiten
- Dateigröße: 648,0 KB
- Note: 1,0
- Institution / Hochschule: Hochschule Anhalt, Standort Bernburg Deutschland
- ISBN (eBook): 978-3-8324-8340-1
-
ISBN (Paperback) :
978-3-8324-8340-1 P - ISBN (CD) :978-3-8324-8340-1 CD
- Sprache: Deutsch
- Prämierung:
- Arbeit zitieren: Volkmann, Sebastian September 2004: Rechtssicherheit bei Forschungs- und Entwicklungskooperationen nach Änderung der Durchführungsvorschriften durch die VO 1/2003, Hamburg: Diplomica Verlag
- Schlagworte: Europäisches Kartellrecht, Europäisches Wettbewerbsrecht, Gruppenfreistellungsverordnung, Artikel 81 EG, Modernisation Package
In den Warenkorb
48,00 €
Diplomarbeit von Sebastian Volkmann
Gang der Untersuchung:
Mit dem In-Kraft-Treten der neuen Durchführungsverordnung für Kartellverfahren, die VO 1/2003, hat die Europäische Gemeinschaft die bisher umfangreichste und tief greifendste Veränderung im Europäischen Wettbewerbsrecht realisiert.
Schrifttum und Praxis bemängelten das sinkende Maß an Rechtssicherheit für Unternehmen, welches insbesondere für die risikoreichen FuE-Vereinbarungen besteht. Hervorgerufen wird Rechtsunsicherheit sowohl durch die nunmehr zu praktizierende Selbstveranlagung als auch durch die dezentrale Anwendung der Wettbewerbsregeln. Im Rahmen der Diplomarbeit werden diese Probleme aufgegriffen und Lösungsansätze diskutiert.
Im ersten Hauptteil der Arbeit werden Instrumente hinsichtlich Inhalt und Rechtsverbindlichkeit untersucht, anhand derer eine Beurteilung von FuE-Kooperation erleichtert werden soll. Insbesondere wird auf die umstrittene Stellung der Gruppenfreistellungsverordnungen eingegangen und gezeigt, dass diesen auch weiterhin eine bindende Wirkung zukommt.
Der zweite Hauptteil beschäftigt sich mit der Dezentralisierung. Dabei wird die Anwendung der Wettbewerbsregeln durch nationale Behörden und Gerichte analysiert. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die neue Verfahrensverordnung und die Bekanntmachungen insgesamt gute Lösungsansätze bieten, eine uneinheitliche Anwendung des Art. 81 EG zu unterbinden. Dennoch wird auch auf Problempunkte eingegangen, die im Einzelfall auftreten können.
Abschleißend wird auf Grundlage der Erkenntnisse dieser Untersuchung ein Leitfaden zur kartellrechtlichen Beurteilung von FuE-Kooperationen erstellt.
Inhaltsverzeichnis:
| Inhaltsübersicht | i | |
| Inhaltsverzeichnis | ii | |
| Abkürzungsverzeichnis | vii | |
| A. | Einleitung | 1 |
| I. | Einführung | 1 |
| II. | Gang der Untersuchung | 2 |
| B. | Art. 81 EG im Lichte der Kartellverfahrensreform | 3 |
| I. | Art. 81 EG unter VO 17/62 | 3 |
| 1. | Das Verbotssystem mit Erlaubnisvorbehalt | 3 |
| 2. | Verfahren vor der Kommission | 3 |
| II. | Art. 81 EG unter der neuen Verfahrensvorschrift VO 1/2003 | 5 |
| 1. | Notwendigkeit und Intention der Reform | 5 |
| 2. | Legalausnahmeprinzip | 6 |
| 3. | Dezentralisierung | 7 |
| a. | Nationale Wettbewerbsbehörden | 8 |
| b. | Nationale Gerichte | 8 |
| 4. | Sonstige Regelungen der VO 1/2003 | 9 |
| III. | Zusammenfassung | 9 |
| C. | FuE-Kooperationen aus ökonomischer und wettbewerbsrechtlicher Sicht | 11 |
| I. | Ökonomische Beurteilung von FuE-Kooperationen | 11 |
| 1. | Forschung und Entwicklung als Wettbewerbsfaktor | 11 |
| 2. | Kooperationen in Forschung und Entwicklung | 12 |
| a. | Beweggründe und Formen | 12 |
| b. | Nebenabreden | 13 |
| c. | Vor- und Nachteile der gemeinsamen Forschung und Entwicklung | 15 |
| aa. | Vorteile | 15 |
| bb. | Nachteile | 17 |
| 3. | Aufgaben des Kartellrechts | 18 |
| II. | FuE-Kooperationen aus wettbewerbsrechtlicher Sicht | 18 |
| 1. | Zielkonflikt | 18 |
| 2. | Lösungsansatz | 19 |
| III. | Zusammenfassung | 20 |
| D. | Rechtssicherheit bei Kooperationen in Forschung und Entwicklung | 21 |
| I. | Problemstellung und Abgrenzung zu anderen Kooperationen | 21 |
| II. | Beurteilung anhand von Gruppenfreistellungsverordnungen | 22 |
| 1. | GVOen im Anmelde- und Genehmigungssystem | 22 |
| a. | Rechtsgrundlagen | 22 |
| b. | Rechtliche Wirkung | 23 |
| 2. | GVOen im System der Legalausnahme | 24 |
| a. | Intention der VO 1/2003 | 24 |
| b. | Verbindlichkeit von Gruppenfreistellungsverordnungen | 25 |
| aa. | Standpunkt der deklaratorischen Wirkung | 25 |
| (1) | Deklaratorische Wirkung aufgrund des Legalausnahmesystems | 25 |
| (2) | Fehlende Rechtsgrundlage für GVOen | 26 |
| (3) | GVOen als unwiderlegbare Vermutung | 26 |
| bb. | Standpunkt der konstitutiven Wirkung | 26 |
| (1) | Trennung von Einzel- und Gruppenfreistellung | 27 |
| (2) | Ermächtigung zum Erlass von GVOen | 28 |
| (3) | Konstitutivwirkung trotz Legalausnahmesystem | 29 |
| (4) | GVOen als unwiderlegliche Vermutung? | 30 |
| c. | Verhältnis primär- und sekundärrechtlicher Legalausnahme | 30 |
| aa. | Doppelwirkungen im Recht | 31 |
| bb. | Nebeneinander kartellrechtlicher Legalausnahmen | 32 |
| cc. | Abweichen der GVOen von Art. 81 Abs. 3 EG | 33 |
| (1) | GVO steht generell im Widerspruch zu Art. 81 Abs. 3 EG | 33 |
| (2) | GVO weicht nur im Einzelfall vonArt. 81 Abs. 3 EG ab | 33 |
| 3. | Rechtssicherheit durch Gruppenfreistellungsverordnungen | 35 |
| a. | Gruppenfreistellungsverordnungen im Allgemeinen | 35 |
| b. | Die Gruppenfreistellungsverordnung für FuE-Vereinbarungen | 35 |
| aa. | Aufbau und Neuerungen der FuE-GVO | 35 |
| bb. | Anwendungsbereich und positive Freistellungsvoraussetzungen | 36 |
| cc. | Marktanteilsschwelle und Freistellungsdauer | 37 |
| dd. | Negative Freistellungsvoraussetzungen: die schwarzen Klauseln | 39 |
| (1) | Anderweitige Forschung und Immaterialgüterrecht | 40 |
| (2) | Klassische Kernbeschränkungen | 40 |
| (3) | Kunden- und Gebietsaufteilung | 41 |
| (4) | Lizenzierung | 42 |
| ee. | Entzug der Freistellung | 43 |
| III. | Hilfestellung durch Leitlinien und Bekanntmachungen | 44 |
| 1. | Stellung im System der Legalausnahme | 44 |
| a. | Rechtsnatur | 45 |
| b. | Bindungswirkung | 46 |
| c. | Kritik | 47 |
| 2. | Die Bagatellbekanntmachung | 48 |
| a. | Inhalt | 48 |
| aa. | spürbare Wettbewerbsbeschränkung | 48 |
| bb. | weitere Regelungen | 49 |
| b. | Kritik | 50 |
| c. | Konsequenzen für Forschungs- und Entwicklungskooperationen | 50 |
| 3. | Leitlinien zur Beeinträchtigung des zwischenstaatlichen Handels | 51 |
| a. | Wesen der Zwischenstaatlichkeitsklausel | 51 |
| b. | Grundzüge der Leitlinien | 52 |
| c. | Horizontale Kooperationen | 52 |
| d. | Relevanz für FuE-Kooperationen | 53 |
| 4. | Leitlinien über horizontale Zusammenarbeit | 53 |
| a. | Zweck und Anwendungsbereich | 53 |
| b. | Bewertung nach Art. 81 Abs. 1 EG | 54 |
| aa. | Art der Vereinbarung | 54 |
| bb. | Marktmacht und Marktstruktur | 55 |
| cc. | Relevanter Markt | 55 |
| dd. | Innovationswettbewerb | 56 |
| c. | Bewertung nach Art. 81 Abs. 3 EG | 56 |
| d. | Freistellungsdauer | 57 |
| 5. | Leitlinien zur Anwendung von Art. 81 Abs. 3 EG | 58 |
| a. | Allgemeiner Rahmen und Systematik | 58 |
| b. | Die Voraussetzungen des Art. 81 Abs. 3 EG | 58 |
| aa. | Erste Voraussetzung: Effizienzgewinne | 58 |
| bb. | Zweite Voraussetzung: Weitergabe an den Verbraucher | 59 |
| cc. | Dritte Voraussetzung: Unerlässlichkeit | 59 |
| (1) | Anwendungsbereich | 59 |
| (2) | Kommissionspraxis | 60 |
| dd. | Vierte Voraussetzung: Keine Ausschaltung des Wettbewerbs | 61 |
| 6. | Die Bewertung von FuE Kooperationen | 62 |
| IV. | Sonstige Hilfestellungen durch die Kommission | 63 |
| 1. | Feststellung der Nichtanwendbarkeit des Art. 81 EG | 63 |
| 2. | Das Beratungsschreiben | 64 |
| a. | Grundlage und Wirkung des Beratungsschreibens | 64 |
| b. | Voraussetzungen für die Erstellung | 65 |
| c. | Relevanz für Forschungs- und Entwicklungskooperationen | 65 |
| V. | Zwischenergebnis | 66 |
| 1. | Gruppenfreistellungsverordnungen | 66 |
| 2. | Leitlinien und Bekanntmachungen | 66 |
| 3. | Beratungsschreiben und Negativattest | 67 |
| E. | Kohärente Anwendung des EG-Wettbewerbsrechts | 68 |
| I. | Rechtssicherheit und kohärente Anwendung | 68 |
| II. | Kohärente Anwendung durch nationale Wettbewerbsbehörden | 69 |
| 1. | Problematik | 69 |
| 2. | Lösungsansätze | 70 |
| a. | Bestimmungen in der VO 1/2003 | 70 |
| aa. | Aktionsrahmen und Zuständigkeit | 71 |
| bb. | Verbot abweichender Entscheidungen | 72 |
| cc. | Zusammenarbeit zwischen Kommission und Wettbewerbsbehörden | 72 |
| dd. | Informationsaustausch | 74 |
| b. | Die Bekanntmachung der Kommission | 74 |
| aa. | Bindungswirkung der Bekanntmachung | 75 |
| bb. | Parallele Zuständigkeit im European Competition Network | 75 |
| (1) | Grundsätze der Fallverteilung | 75 |
| (2) | Verfahren vor nationalen Wettbewerbsbehörden | 76 |
| cc. | Verfahrenseinleitung durch die Kommission | 76 |
| c. | Der Beratende Ausschuss | 77 |
| 3. | Bindungswirkung von Entscheidungen nationaler Wettbewerbsbehörden | 78 |
| 4. | Kritische Bewertung | 78 |
| a. | Fallverteilungskriterien | 78 |
| b. | Nationale Verfahrensrechte | 79 |
| III. | Kohärente Anwendung durch die nationalen Gerichte | 80 |
| 1. | Problematik | 80 |
| 2. | Lösungsansätze | 81 |
| a. | Bestimmungen durch die VO 1/2003 | 81 |
| aa. | Zusammenarbeit | 81 |
| bb. | Verbot abweichender Entscheidungen | 82 |
| cc. | Bewertung | 82 |
| b. | Die Regelungen der Bekanntmachung | 83 |
| aa. | Anwendung des Gemeinschaftsrechts durch die Gerichte | 83 |
| bb. | Zusammenarbeit zwischen Kommission und Gerichten | 84 |
| c. | Erleichterung der Justiziabilität | 84 |
| aa. | Kompetenz der nationalen Richter | 85 |
| bb. | Sachverständige im Prozess | 86 |
| 3. | Rechtssicherheit durch die EuGVVO | 86 |
| a. | Gemeinschaftsweite Anerkennung eines Gerichtsurteils | 86 |
| b. | Rechtssicherheit durch Prorogation | 87 |
| IV. | Zwischenergebnis | 88 |
| 1. | Nationale Behörden | 88 |
| 2. | Nationale Gerichte | 89 |
| F. | Ergebnisse | 90 |
| Literaturverzeichnis | I | |
| Anlage I: Checkliste | XIV |
abstreiten.196 Denn nach Art. 10 Abs. 2 EG müssen die Organe der Mitgliedsstaaten, also auch nationale Behörden und Gerichte, alle Maßnahmen unterlassen, „welche die Verwirklichung der Ziele des Vertrags gefährden könnten“. Unter Berücksichtigung dieses Grundsatzes werden es nationale Instanzen vermeiden, eine den Leitlinien zuwiderlaufende Entscheidung zu treffen. Ansonsten würden sie ein Vertragsverletzungsverfahren riskieren.197 c. Kritik Durch den Erlass von Bekanntmachungen und Leitlinien fungiert die Kommission als Legislativorgan. Sie erhält dadurch eine Fülle an Macht zur Steuerung der Wettbewerbs- und Industriepolitik der Europäischen Union. Zur Veröffentlichung von Leitlinien gelten keine Verfahrensregeln noch findet eine inhaltliche Kontrolle, z.B. durch den Rat oder das Parlament, statt. Und die Kommission ist selbst nicht imstande, diese „im Arkanum der Amtsstuben entstandenen Akte“198 hinreichend kritisch zu kontrollieren. Hinsichtlich der Beurteilung der Rechtssicherheit stimmt diese Art von Rechtssetzung bedenklich. Die Unternehmen sollen und müssen sich an ihnen bei der Auslegung des Art. 81 Abs. 3 EG orientieren. Selbst wenn die Vereinbarung den Leitlinien entspricht, gibt es ein Restrisiko, da Leitlinien und Bekanntmachungen nicht bindend für nationale Behörden und Gerichte sind. Möschel spricht sogar von einem Vorspiegeln von „Scheinsicherheit“199. Ein hohes Maß an Rechtsunsicherheit ist sogar gegeben, wenn Leitlinien von der Rechtsprechung des Gerichtshofes abweichen. Besonders deutlich wurde dies am Beispiel der Leitlinien zur Beurteilung von Handelsvertretervereinbarungen. Der [...]
Bekanntmachungen bisher nicht geäußert. Nach einhelliger Meinung der Literatur haben Leitlinien und Bekanntmachungen jedoch keine rechtlich bindende Wirkung für nationale Behörden und Gerichte, erst recht nicht für den EuGH. Vielmehr bindet sich die Kommission nur selbst.193 Die Generalanwälte beim Gerichtshof sehen in den Bekanntmachungen nur einen Hinweischarakter.194 Daraus könnte man schließen, dass diese Mitteilungen juristisch ein nullum darstellen. In der Praxis zeichnet sich jedoch ein anderes Bild, insbesondere durch das gestiegene Bedürfnis nach Auslegungshilfen seitens der Unternehmen. Während Gleiss/Hirsch, allerdings noch vor der Reform, davon ausgingen, dass nationale Behörden sogar den Leitlinien zuwiderlaufende Maßnahmen ergreifen könnten195, hat sich mittlerweile eine andere Rechtsauffassung durchgesetzt. Gegenwärtig ist davon auszugehen, dass diese Veröffentlichungen mehr als nur Verwaltungsgrundsätze sind. Obwohl eine bindende Wirkung de iure nicht besteht, lässt sich eine faktische Bindungswirkung nach allgemeiner Ansicht nicht [...]
Sie sollen im folgenden Abschnitt auf ihre Tauglichkeit zur Schaffung von Rechtssicherheit untersucht werden. a. Rechtsnatur Bekanntmachungen sind im Europäischen Kartellrecht nichts grundlegend Neues.188 Allerdings hat ihre Bedeutung ab Mitte der 90-er Jahre zugenommen. Beispielhaft seien hier die Bekanntmachung über die Definition des relevanten Marktes und die Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen189 genannt. Eine neue Qualität wird durch die Veröffentlichung der Leitlinien über horizontale und vertikale Vereinbarungen erreicht.190 Die Europäische Kommission selbst definiert Leitlinien und Bekanntmachungen ganz pragmatisch als: „Von der Kommission angenommener Auslegungstext zur Erleichterung der Anwendung der Wettbewerbsregeln und zur Gewährleistung von Transparenz und Rechtssicherheit in Bezug auf die Verwaltungspraxis der Kommission.“.191 Ihrem Wesen nach sind es also veröffentlichte Verwaltungsgrundsätze, die die Auffassung der Kommission widerspiegeln, wie ein Regelfall ihrer Ansicht nach zu beurteilen sei. Sie existieren ohne jegliche Rechtsgrundlage, weder der Vertrag noch GVOen regeln Zustandekommen, Inhalt oder Wirkung. Anders als Richtlinien oder Verordnungen, gehören Leitlinien und Bekanntmachungen nicht [...]
In den Warenkorb
48,00 €
Link zur Arbeit:
http://www.diplom.de/ean/9783832483401
Arbeit zitieren:
Volkmann, Sebastian September 2004: Rechtssicherheit bei Forschungs- und Entwicklungskooperationen nach Änderung der Durchführungsvorschriften durch die VO 1/2003, Hamburg: Diplomica Verlag
Schlagworte:
Europäisches Kartellrecht, Europäisches Wettbewerbsrecht, Gruppenfreistellungsverordnung, Artikel 81 EG, Modernisation Package



