Rechtsextremismus und historisch-politische Bildung in der Bundesrepublik Deutschland und in der DDR zwischen 1958 und 1965 im Vergleich

Staatsexamensarbeit von Miriam Gripp

Einleitung:

In den Jahren zwischen 1958 und 1965 kam es sowohl in der Bundesrepublik als auch in der DDR erstmals zu größeren antisemitischen und neonazistischen Ausschreitungen Jugendlicher.

Da beide deutsche Staaten ihre gesellschaftliche Ordnung über den Bruch mit der nationalsozialistischen Vergangenheit legitimierten, mußte der Rechtsextremismus sowohl in der Bundesrepublik als auch in der DDR als staatsfeindlich interpretiert und bekämpft werden. Die hohe Beteiligung junger Leute an antisemitischen oder nazistischen Aktionen war ein Schock für beide deutsche Staaten. Denn es handelte sich bei den Tätern offensichtlich nicht um Altnazis, sondern um Jugendliche, die nicht mehr im Dritten Reich, sondern in der Bundesrepublik bzw. in der DDR sozialisiert worden waren.

Die rechtsextremen Vorfälle zwischen 1958 und 1965 wurden in beiden deutschen Staaten als Erziehungsproblem wahrgenommen, da die Distanzierung vom Nationalsozialismus erklärtes Ziel aller pädagogischer Bemühungen in Ost und West war.

In der Bundesrepublik wurden rechtsextreme Ausschreitungen im untersuchten Zeitraum mit einem Bildungsdefizit begründet. Als Maßnahme sollten demzufolge Wissenslücken über die Verbrechen des Nationalsozialismus behoben werden. Mit dem Begriff „Erziehung” wurde zurückhaltender umgegangen als in der DDR. Man scheute sich davor, eine erzieherische Manipulation des Kindes oder Jugendlichen anzustreben, weil man damit die nationalsozialistische Gleichschaltung der Jugend assoziierte. Wenn in der pädagogischen Literatur der Bundesrepublik von Erziehung gesprochen wird, dann meist in Wortverbindungen wie „Verhaltenserziehung” oder „Erziehung zu Toleranz”, die ihre Ziele bereits selbst begrenzen. Demzufolge wird in der bundesdeutschen pädagogischen Literatur häufiger der Terminus „historisch-politische Bildung” verwendet. Zudem kennzeichnet der Begriff „Bildung“ einen, in der Bundesrepublik favorisierten, theoretischeren Ansatz als „Erziehung“.

Das Selbstverständnis der DDR als antifaschistischer Staat brachte es mit sich, daß in ihm Rechtsextremismus per definitionem nicht existierte. Dieses Selbstverständnis trug dazu bei, daß der Begriff „Erziehung” in der DDR wesentlich positiver belegt war als in der Bundesrepublik. Die DDR forderte selbstbewußt eine „Erziehung zur sozialistischen Persönlichkeit” ohne Assoziationen mit den manipulativen Erziehungsmethoden des Nationalsozialismus zu fürchten. Man glaubte, mit der Einführung des Sozialismus radikal genug mit dem NS-Regime gebrochen zu haben, um über einen solchen Verdacht erhaben zu sein. Die DDR-Regierung hatte sich von der ersten „sozialistisch erzogenen“ Generation eine stärkere Loyalität zu dem von ihr proklamierten „antifaschistischen Staat“ versprochen. Deshalb wurde in der DDR rechtsextremes Verhalten als Erziehungsproblem wahrgenommen.

Bei der Deutung der rechtsradikalen Vorfälle spielte sowohl von bundesrepublikanischer als auch von DDR-Seite her die Bezugnahme auf das jeweils gegnerische System eine große Rolle. Anhand der rechtsextremen Aktionen in der Bundesrepublik versuchte die DDR, einen systemimmanenten faschistischen Charakter der Bundesrepublik nachzuweisen. Die Bundesrepublik nutzte zwar nicht den Rechtsextremismus in der DDR propagandistisch aus, beschuldigte diese aber einer zentralen Lenkung der Vorfälle in der Bundesrepublik und war bis zum Beginn der Ostpolitik bemüht, die Ähnlichkeiten der kommunistischen und der nationalsozialistischen Regierungsform herauszustellen. Während der sogenannten „antisemitischen Schmierwelle“ 1959/60 in der Bundesrepublik versuchte die Bundesregierung, die Täter als Marionetten des SED-Regimes zu präsentieren, was aber nicht überzeugend gelang.

In meiner Arbeit beschreibe ich Ähnlichkeiten und Unterschiede beider Staaten im Umgang mit rechtsextremen Ausschreitungen. Vergleichskategorien bei der Interpretation der Vorfälle sollen dabei der Grad der Offenheit bzw. der Öffentlichkeit sein, der den Vorfällen eingeräumt wurde, und die Bedeutung der Konkurrenz zum jeweils anderen Staat. Ich untersuche, inwiefern in beiden Staaten rechtsextreme Vorkommnisse als Indikatoren für Mißerfolge in der „Vergangenheitsbewältigung” gedeutet wurden. Abschließend wird verglichen, welchen gesellschaftlichen Bereichen die Verantwortung für rechtsextremes Verhalten zugewiesen wurde, wann z.B. strafrechtlich und wann erzieherisch vorgegangen wurde, und welche Erziehungsträger daran beteiligt waren.

Quellengrundlage sind für die Bundesrepublik vor allem Zeitungen, Zeitschriften und öffentliche Reden. Für die DDR mußte ich mich auf die Untersuchung von FDJ- und SED-Akten beschränken, da das Thema „Rechtsextremismus“ in der DDR nicht öffentlich diskutiert wurde.

Inhaltsverzeichnis: