Rechnungswesen versus Accounting

„Die Unterschiede der kurzfristigen Erfolgsrechnung zur handels- bzw. steuerlichen GuV sind vor allem im kürzeren Abrechnungszeitraum – i.d.R. ein Monat – und in der Beschränkung auf den betrieblichen Erfolg zu sehen.“1 So liegt das wesentliche Ziel der Kostenträgerzeitrechnung in der Ermittlung der Kostenstrukturen und – in Zusammenhang mit den Erlösen der Periode – in der Analyse der Erfolgsquellen.2 Durch die Verwendung standardisierter Kosten wird versucht, eventuell auftretende zyklische Schwankungen auszugleichen.3 Entscheidend ist die Bereitstellung nützlicher und rechtzeitiger Informationen, hinter das die Genauigkeit der Kostenermittlung zurücktreten muß. Der Ansatz kalkulatorischer Kostenarten, als ein entscheidender Unterschied zwischen interner und externer Erfolgsermittlung stellt ein Spezifikum des deutschen kalkulatorischen Rechnungswesens dar, zu dem es im britischen System kein Pendant gibt und auf das unter Punkt 5.2 näher eigegangen wird. Die alternativ zu verwendenden Umsatzoder Gesamtkostenverfahren errechnen das gleiche [...]

manchmal auch der Begriff „overhead costs“ verwendet. „Direct costs are costs that can be specifically and exclusively identified with a particular cost object.1 In contrast, indirect costs cannot be identified specifically and exclusively with a given cost object.”2 So gehören zu den “manufacturing overheads” beispielsweise die Miete für eine Werkhalle oder die Stromrechnung für die selbige. Das Problem liegt auch hier wie in Deutschland in der Verrechnung der „overhead costs“. „It is the calculation of total overhead costs per unit that the major accounting problem of cost determination lies.”3 Es existieren zwei Möglichkeiten der Zurechnung. Where allocation bases are significant determinations of the costs it can be described as cost-and-effect allocation. Where a cost allocation base is used that is not a significant determinant of its cost the term arbitrary allocation (willkürliche Zurechnung) is used.4 “Traditional costing systems” bedienen sich hauptsächlich der “arbitrary allocation”. Während der letzten zwei Jahrzehnte hat sich allerdings die Vorteilhaftigkeit des Activity Based Costing durch die Anwendung der cause-and-effect allocation auch in der Praxis durchgesetzt. „Product costing“ heißt die klassische Methode des „cost accounting“, mit dem Ziel den Kostenträgern in Form des „full costing“ sämtliche Kosten so exakt wie möglich zuzurechnen. Dabei wird je nach Art der Leistungserstellung zwischen verschiedenen „cost accounting systems“5 differenziert. Five major costing systems commonly found are: job order costing, contract costing, process costing, operations costing, service costing.6 So entspricht z.B. das “job order costing” einer Kalkulation und Kontrolle bei Einzelauftragsfertigung. [...]

Es gilt generell Unterscheidung zwischen „manufacturing“ und „non-manufacturing costs“.1 „Manufacturing costs“ sind alle direkt durch die Herstellung von Produkten angefallenen Kosten. Non-manufacturing costs are period costs, and they are associated with accounting periods rather than with output. Non-manufacturing costs include administrative and marketing costs.2 Werden alle „manufacturing costs“ auf „cost objects“ (Kostenträger) weiterverrechnet, wird der Prozess als full costing oder absorption costing bezeichnet. Der Unterschied zur deutschen Vollkostenrechnung besteht also in dem eliminieren aller nicht durch die Produktion3 verursachten Kosten. Kosten, die einem Kostenträger zugerechnet werden können, lassen sich in zwei Kategorien – direkte und indirekte Kosten – teilen. Statt „indirect costs“ wird [...]