Propaganda, Stereotype und Feindbilder in der Krisen- und Kriegsberichterstattung

2002: 29. Januar: Bush bezeichnet den Irak zusammen mit Iran und Nordkorea als die „Achse des Bösen“ 11. Oktober: Der US-Kongress ermächtigt Präsident George W. Bush mit großer Mehrheit, einen Militärschlag gegen den Irak auszuführen. 8. November: Der UN-Sicherheitsrat beschließt Resolution 1441, in der dem Irak "ernste Konsequenzen" angedroht werden, falls er seine Waffenprogramme nicht vollständig offen legt und seine Bestände vernichtet. 13. November – 27. November: Irak erklärt sich mit den Bestimmungen der Resolution 1441 einverstanden und verspricht, mit den UNO-Inspekteuren zusammenzuarbeiten, die unter der Leitung von Hans Blix offiziell mit der Suche nach biologischen, chemischen und ballistischen Waffen des Iraks beginnen. 7. Dezember: Die irakische Regierung übergibt der UNO fristgerecht eine umfassende Erklärung, in der die irakischen Bestände an chemischen, biologischen und nuklearen Waffen aufgeführt sind. 2003: 27. Januar: Die Waffeninspektoren legen dem UNO-Sicherheitsrat ihren ersten vollständigen Bericht vor. Sie werfen dem Irak schwere Versäumnisse vor. Gleichzeitig fordern sie mehr Zeit für weitere Inspektionen. 31. Januar: US-Präsident George W. Bush sagt bei einem Treffen mit dem britischen Premierminister Tony Blair, dass für eine diplomatische Lösung nur noch eine Frist von Wochen, nicht Monaten bliebe. [...]

2.3. Untersuchungszeitraum Für die Konstruktion von Feindbildern ist nicht nur der Zeitraum der eigentlichen Kampfhandlungen ausschlaggebend, sondern bereits die Zeit vor Kriegsausbruch, denn vor allem in dieser Phase setzen die Konfliktparteien häufig Feindbilder ihres Gegners als Propagandamittel ein. Daher soll im Rahmen meiner Untersuchung auch die Berichterstattung vor dem offiziellen Kriegsausbruch mitberücksichtigt werden. Mein gesamter Untersuchungszeitraum umfasst somit alle Ausgaben von „Spiegel“ und „Profil“ des ersten Halbjahres 2003 (Ausgaben 1-26), d.h. konkret gesagt den Zeitraum von 20. Dezember 2002 bis 16. Juni 2003. Um bei der nachfolgenden Überprüfung meiner Hypothesen auch Entwicklungen der Berichterstattung im Verlauf der Krise besser feststellen zu können, habe ich diese Zeitspanne in fünf Einheiten unterteilt: Zeit 1: 20.12.02 – 27.1.03 Zeit 2: 28.1.03 – 3.3.03 Zeit 3: 4.3.03 - 7.4.03 Zeit 4: 8.4.03 - 12.5.03 Zeit 5: 13.5.03 - 16.6.03 Diese Festlegung meines Untersuchungszeitraums erfolgte einerseits unter Berücksichtigung der unten dargestellten Chronologie des Golfkonflikts, andererseits auch in Hinblick auf den Umfang der medialen Berichterstattung. Sowohl in „Spiegel“ als auch in „Profil“ wurde besonders im Vorfeld des Krieges sehr ausführlich über die UNOWaffeninspektionen, die Streitigkeiten zwischen USA und UN-Sicherheitsrat bzw. die Unstimmigkeiten innerhalb der EU berichtet. (Zeit 1 + Zeit 2) Mit Kriegsausbruch am 20. März 2003 fand auch die Berichterstattung einen Höhepunkt, der sich vier Wochen lang hielt. (Zeit 3) Ab Ende April nahmen der Umfang und die Häufigkeit der Berichte kontinuierlich ab. (Zeit 4 + Zeit 5) Der „Spiegel“ brachte zwar in den Sommermonaten noch einmal eine Sonderserie, in welcher der genaue Verlauf der Kriegsereignisse am Golf als Rückblick [...]

Da ich gemäß meiner zentralen Forschungsfrage in erster Linie untersuchen möchte, wie Journalisten durch ihre medialen Darstellungsweisen zur Konstruktion von Feindbildern beitragen können, und nicht näher auf die tatsächliche Wirkungen beim Rezipienten eingehen möchte, bietet sich zur Überprüfung meiner Hypothesen eine quantitative Inhaltsanalyse an. Die Inhaltsanalyse ist nach einer Definition von Werner Früh „eine empirische Methode zur systematischen, intersubjektiv nachvollziehbaren Beschreibung inhaltlicher und formaler Merkmale von Mitteilungen“ (Früh 1991: 24). 2.2. Auswahl des Untersuchungsmaterials Da ich bei meiner Untersuchung überprüfen wollte, in welchem Ausmaß in Ländern, die nicht unmittelbar am Krieg beteiligt sind, durch die Medien Feindbilder vermittelt werden, habe ich mich bei der Auswahl meines Untersuchungsmaterials auf ein deutsches und ein österreichisches Medium festgelegt. Zusätzlich interessierte mich, ob die medialen Bewertungen der US-Kriegsaktionen in Deutschland auf Grund der eindeutigen AntiKriegsposition der Regierung negativer ausfielen, als in österreichischen Medien. Um die erhobenen Daten möglichst sinnvoll miteinander vergleichen zu können, sollten die untersuchten Printmedien in ihrem jeweiligen Erscheinungsland ähnliche Lesergruppen ansprechen. Da die Berichterstattung über den Golfkonflikt 2002/2003 vor allem in den politischen Nachrichtenmagazinen sehr detailliert ausfiel, hab ich schließlich die Magazine „Spiegel“ und „Profil“ ausgewählt, die sich in ihrer Themenstruktur (außer in der innenpolitischen Berichterstattung) nicht allzu stark unterscheiden. Da sich mein Vergleich im Rahmen dieser Diplomarbeit nur auf zwei Magazine beschränken kann und meine Untersuchung daher nur exemplarischen Charakter hat, sind Verallgemeinerungen der Ergebnisse dieser Gegenüberstellung für den Rest der deutschen bzw. österreichischen Medien klarerweise nicht zulässig. [...]