Politische Stabilität in Pakistan

gemeinsamen Nationalsprache für die Ausbildung einer allumfassenden pakistanischen Identität sorgen. Obgleich nur von einer kleinen Minderheit der pakistanischen Bevölkerung den Mohajirs - als Mutterssprache gesprochen, wurde in der Verfassung von 1956 Urdu neben Englisch zur offiziellen Amtssprache Pakistans erklärt. Auf Empfehlung einer Educational Commission wurden die übrigen Regionalsprachen im Jahre 1958 als Unterrichtssprachen verboten und statt dessen Urdu in den Schulen eingeführt. In den Provinzen löste diese Entscheidung harsche Gegenreaktionen und Proteste aus. Erst die Verfassung von 1973 revidierte das Verbot aus dem Jahre 1958 und gestand den Provinzen Maßnahmen zur Lehre und Förderung der Regionalsprachen zu.72 Urdu blieb nach wie vor die offizielle Amtssprache Pakistans.73 Bereits auf einer im Jahre 1937 in Lucknow stattfindenden Tagung der AIML hatten einige Delegierte die Einführung von Urdu als zukünftiger lingua franca Pakistans gefordert. Auf bengalischer Seite löste dieser Vorschlag vehemente Proteste aus, was zu einer beflissentlichen Aussparung dieses Themas bis in die Zeit nach der Teilung führte (Amin 1988: 68). Die Entscheidung Urdu als Amtssprache in Verwaltung und Erziehung einzusetzen, folgte der Annahme, daß Kinder mit dem Erlernen einer gemeinsamen Nationalsprache auch eine gemeinsame Kultur entwickeln würden. Die Wahl war nicht zuletzt deshalb auf Urdu gefallen, weil bereits der Quaid-e-Azam Muhammad Ali Jinnah die Einführung von Urdu als offizieller Amtssprache gefordert hatte. Ferner wurde damit argumentiert, daß Urdu die bedeutendste Literatursprache Westpakistans und damit ein Produkt der islamischen Kultur auf dem indischen Subkontinent sei (Amin 1988: 68; 74; 85; 87; 133). Feroz Ahmed (1996: 636-638; 2000: VI) vertritt die Ansicht, daß die Verbreitung von Urdu durch Schule, Literatur und Fernsehen eine unmißverständliche integrative Wirkung auf die pakistanische Gesellschaft ausübt. Unter der des Lesens und Schreibens kundigen Bevölkerung existiert ein Trend zur sprachlichen Assimilierung in Richtung Urdu. Auch im wirtschaftlichen Bereich und im täglichen Umgang zwischen verschiedenen ethnoIm Jahr 1975 erließ die damals amtierende Regierung ein Gesetz, das Individuen mit sieben Jahren Haft bedrohte, die behaupteten, Pakistan beherberge mehr als nur eine Nation (Ahmed, Feroz 2000: I). 72 Die Verfassung von 1962 hatte Urdu und Bengali zu gleichberechtigten Nationalsprachen besimmt. [...]

in Armee und Verwaltung. Im speziellen wurden jene Gruppen kooptiert, die aus den regionalen Hochburgen der Pushtunistan-Bewegung stammten (Amin 1988: 232). Die pakistanische Staatsführung verfolgte eine Zentralisierungspolitik bestehend aus Zuckerbrot und Peitsche. Gelang es ihr nicht die lokalen Eliten zu kooptieren, folgten militärische Repressionen auf dem Fuße. In diesem Zusammenhang erscheint es wichtig darauf hinzuweisen, daß Zentralisierung in Pakistan immer auch gleichbedeutend mit einer Konzentration staatlicher Macht in den Händen von Armee und Verwaltung war. Bislang umfassendste Maßnahme nationalstaatlicher Zentralisierungspolitik war die im Rahmen der one-unit-policy vollzogene Zusammenlegung aller westpakistanischen Provinzen zu einer administrativen Einheit. Dieser Schritt strebte die Schaffung eines demographischen Gegenpols zu Ostpakistan an, wurde infolge der Sezession Bengalens (1971) allerdings wieder revidiert. Ein weiterer Schritt in Richtung Zentralisierung war die Nationalisierung des islamischen Stiftungswesens unter der Regierungszeit Zia ul-Haqs. Ziel dieser Aktion war die Integration bislang autonomer religiöser Institutionen in das Staatswesen und die Auflösung traditioneller Organisationsstrukturen. Ferner konnten die von großen Menschenmassen frequentierten Stiftungen und Schreine als Medium für die Artikulation zentralstaatlicher Interessen genutzt werden (Malik, Jamal S. 1989: 67; 103-104). Wie erfolgreich die pakistanische Zentralisierungspolitik nach mehr als fünf Jahrzehnten tatsächlich war, läßt sich nicht klar ermessen. Offiziell verfügt Pakistan über ein einheitliches Rechts-, Verwaltungs-, Währungs- und Wahlsystem. Die zentralstaatliche Autorität hat sich aber auch nach 53 Jahren noch immer nicht gegen alle konkurrierenden Autoritäten auf lokaler und regionaler Ebene durchgesetzt. Noch immer sieht sich die zentralstaatliche Autorität nicht in der Lage, dem positiven Recht in allen Landesteilen Geltung zu verleihen oder vom Großteil seiner Bürger Steuern einzutreiben. 7.2 Die Politik der kulturellen Homogenisierung des Staatsvolkes und der Versuch der Schaffung einer gemeinsamen pakistanischen Identität. [...]

den FATA und in weiten Teilen der NWFP und des heutigen Baluchistan68 hatte die britische Kolonialadministration kein direktes Herrschaftssystem errichtet. Jene peripheren Gebiete am Rande des britischen Einflußbereichs fielen in die Kategorie »unadministered areas«. Die unmittelbare Kontrolle wurde von lokalen Stammesführern (local tribal chiefs) ausgeübt, die sich der britischen Zentralgewalt gegenüber loyal verhielten, um im Gegenzug weiterhin ihre eigene Autorität auszuüben und ihre politische Autonomie zu bewahren (Banuazizi & Weiner 1986: 10; Harrison 1981: 21). Die Persistenz jener Synthese aus vorkolonialen und kolonialen Herrschaftsstrukturen blieb für das politische System Pakistans auch nach der Unabhängigkeit prägend. Während sich die Provinz Punjab zum administrativen, wirtschaftlichen und politischen Zentrum des Staates aufschwang, übernahmen die übrigen Provinzen weiterhin die Rolle der von lokalen Autoritäten kontrollierten Peripherie. Die Voraussetzungen für die Errichtung eines modernen zentralstaatlichen Modells waren für Pakistan von Beginn an denkbar ungünstig, da eine erfolgreiche Zentralisierung die Penetration und Auflösung lokaler Macht- und Herrschaftsgefüge verlangte, das Pakistan Movement seinen Erfolg aber gerade jenen Eliten zu verdanken hatte, in deren Interesse eine Aufrechterhaltung traditioneller Herrschaftsstrukturen lag. Die AIML hatte bereits vor der Staatsgründung eine wesentliche Schwäche - nämlich das Fehlen einer landesweiten Organisationsstruktur. Dieses Defizit konnte nur über eine Einbindung der traditionellen feudalen Eliten des Landes ausgeglichen werden. Die feudalen Eliten mußten für die Sache des Pakistan Movements gewonnen werden, da diese aufgrund ihrer Autorität dazu in der Lage waren, die muslimischen Massen in den ländlichen Gebieten zu mobilisieren. Dies führte zu der Situation, daß die AIML besonders in Sindh, Baluchistan und der NWFP von der Unterstützung lokaler Feudaleliten abhängig wurde. Mit der Unterstützung der feudalen Eliten konnte die AIML genau so lange rechnen, wie es um die Loslösung Pakistans von Indien ging. Die Unterstützungsbereitschaft der feudalen Eliten ließ sich weniger auf religiöse oder ideologische Beweggründe als vielmehr auf rein pragmatische Machtinteressen zurückführen. In einem vereinten Indien mußten sie um den Verlust ihrer traditionellen Privilegien fürchten, da der Indische Nationalkongreß bereits im Vorfeld der Unabhängigkeit Landreformen und eine Zentralisierung der Machtstrukturen propagiert hatte. Von der Gründung Pakistans erhofften sich die feudalen Kreise einen nur [...]