Die Pluralbildung von Substantiven im Deutschen im Vergleich zum Englischen und Niederländischen

beispielsweise 2. Person: -st) handelt. Es ist damit ein flektierendes Suffix, da sich die Signalisierung von Person und Zahl nicht trennen lässt. Es besteht außerdem eine stärkere Tendenz zur phonologischen Veränderung als beim agglutinierenden Suffix. Aufgrund des Aufkommens beider Flexionsarten (also fusionierendes Suffix beim Verb einerseits und agglutinierendes Suffix beim Substantiv andererseits) bezeichnet Eisenberg (1998) die deutsche Sprache als einen Mischtyp von flektierender und agglutinierender Sprache. Harnisch (1990) hingegen stellt fest, dass zumindest für die substantivische Pluralbildung Stammflexion vorliegt, da die Mehrzahl der Substantive ihr Pluralsuffix direkt an den Stamm anhängen. Damit ist diese seiner Auffassung nach der produktive Flexionstyp. Beispiele: der Bot-e, das Aug-e, wobei -e jeweils das Stammbildungssuffix ist. Bei der Pluralbildung wird dann, wie bei der Schwa-Tilgung, das Stammsuffix gekappt und der Stamm durch das Pluralsuffix –en ergänzt: die Bot-en, die Aug-en. Zur Demonstration soll Harnischs Argumentation für Stammflexion gegen Wurzels14 These der Grundformflexion dienen, die sich ausdrücklich nur auf die Pluralbildung nicht-nativer Wörter bezieht, aber dem zu entsprechen scheint, was im nativen Bereich vorherrscht, also Grundformflexion. Als Beispiel hierfür soll das Wort Aroma zurate gezogen werden, dessen Plural ursprünglich Aromata ist. Abhängig von Grad des Einblicks in die morphologischen Verhältnisse bei diesem Lexem, wurden für das Wort Aroma jedoch später auch "deutsche Plurale" gebildet: 1. Aromen und 2. Aromas. Die Bildung der beiden letzteren Plurale sind [...]

deutsche Substantive, die demnach auch nicht nativ flektiert werden. –(e)n ist also nicht gleich –en. Mit dem 'peripheren Suffix –en' bilden Wörter mit Singularsuffixen wie beispielsweise –a (Agenda – Agenden) oder –um (Album – Alben) ihren Plural. Augst (1979) hingegen teilt die Pluralsuffixe den Systemen neu beziehungsweise anders zu und zählt zum zentralen System –(e)n, -e und ∅. Die Suffixe –er, -s sowie der Umlautplural zählen bei ihm zum peripheren System. –er und Umlaut-Plural gehören seines Erachtens nicht zum deutschen Pluralsystem (Seite 225). Eine Begründung konnte ich seinen Ausführungen dazu nicht entnehmen. –s zählt er zum peripheren System, da der Umstand, dass dieser Plural, entgegen allen anderen Pluralbildungsformen, im Dativ Plural kein –en aufweist, obwohl es dafür keine phonotaktische Regelung gibt, dessen Sonderstatus anzeigt. 4.2.2 Flexionstypen [...]

vornehmlich um griechische beziehungsweise lateinische Begriffe. Beispiele: Wörter auf Suffix -um → -a (Serum - Sera) Wörter auf -a → -ta (Aroma – Aromata) Aber beispielsweise auch Italienisch: Wörter auf –o → -i (Allegro – Allegri) Zum zentralen System Rettigs (1972) gehören die Pluralsuffixe -(e)n, -er, -e und ∅11. Den sPlural rechnet er nicht dem zentralen System zu sondern stellt ihn aufgrund seiner 'schlechten sozialen Norm' den übrigen Entlehnungen im peripheren System gegenüber12/13. Beim Pluralsuffix –(e)n ist zu beachten, dass auch sechs Gruppen von Wörtern des peripheren Systems ihren Plural mit –en bilden. Es handelt sich dabei um nicht-nativen, also nicht- [...]