Paarbeziehungen und Paarkonflikte im Kontext systemischer Beratung

4.1.5 Verantwortung des Therapeuten „Das Problem bei der Verantwortung ist, dass man sie nur für das gewährleisten kann, was man steuern kann“ (Simon/Weber 1988, S. 272, a.a.O.). Lebende Systeme sind jedoch autonom und instruktive Interaktion von außen ist nicht möglich. Ist der Therapeut in Folge dessen von jeglicher Verantwortung seinen Klienten gegenüber befreit? Würde man diese Frage bejahen, käme man sehr schnell zu dem Schluss, dass der Therapeut keinerlei Macht über seine Klienten hat und es letztendlich beliebig ist, was er tut. Versteht man unter Macht den gradlinigen Zusammenhang von Ursache und Wirkung, so ist der Berater tatsächlich machtlos. Therapeutisch „richtiges“ Verhalten führt nicht zwangsläufig zur „Heilung“ der Klienten. Der Berater trägt also keine Verantwortung dafür, ob es den Klienten gut oder schlecht geht. Er ist nicht verantwortlich für ihre Gefühle, er stößt in diesem Bereich an seine Grenzen. Akzeptiert ein Berater diese Grenzen nicht, wird er sehr schnell mit seiner Ohnmacht konfrontiert, die er dann möglicherweise auf alle Bereiche persönlicher Einflussnahme überträgt und er somit handlungsunfähig wird. Doch worin besteht nun die Verantwortung des Therapeuten? Simon/Weber (1988, a.a.O.) zufolge entsteht Macht, wenn ein Interaktionspartner in der Lage ist, dem anderen Schaden zuzufügen (destruktive Interaktion). Im therapeutischen Kontext wäre dies der Fall, wenn der Therapeut den Verhaltensspielraum einengen oder dem Klienten mit Sanktionen drohen würde. Der Anspruch an den Therapeuten besteht [...]

4.1.4 Erweiterung der Möglichkeiten Die Zielrichtung systemischen Denkens lässt sich am besten mit Heinz von Foersters „ethischem Imperativ“ beschreiben: „Handle stets so, dass du die Anzahl der Möglichkeiten vergrößerst“ (zit. n. von Schlippe/Schweitzer 2002, S. 116). In der beruflichen Realität bedeutet das für den Therapeuten, dass alles was den Möglichkeitsraum eingrenzt, kontraproduktiv für das Gelingen der Beratung und als „unsystemisch“ zu bewerten ist. Das Prinzip der Neutralität verhilft hier dem Therapeuten zu einer Haltung, die sich tabuisiertem oder dogmatischem Denken entgegenstellt und ihn vor Denkverboten und Richtig- Falsch Bewertungen, die den Möglichkeitsraum einengen würden, bewahrt (dies.). „Therapie ist (…) gemeinsames Ringen um Wirklichkeitsdefinitionen. Alle psychologischen Maßnahmen verändern (…) die Art und Weise, wie (…) über Probleme (…) und die damit zusammenhängenden Optionen gesprochen wird. Sie [...]

3.8.3 Struktur des Therapieprozesses Das Therapiemodell des Mailänder Teams zeichnet sich zum einen dadurch aus, dass wenige Sitzungen (ca.10) über einen großen Zeitraum (Monate, Jahre) verteilt werden. Den Teammitgliedern fiel im Laufe ihrer beruflichen Tätigkeit auf, dass die Familien den größten Erfolg zeigten, die einen relativ großen Zeitabstand zwischen ihren Sitzungen hatten. Sie begannen diesen Zeitabstand auch bei anderen Klienten einzuführen und hatten damit Erfolg. Dieser wird damit erklärt, dass therapeutische Interventionen Zeit brauchen, um sich zu entfalten. Dieser Veränderungsprozess sollte nicht durch zu häufige Sitzungen gestört werden. Einen weiteren Vorteil langer Zeitabstände sieht das Mailänder Team darin, dass die Familie den Therapeuten nicht in ihr symptomatisches Verhalten mit einbezieht und ihn somit zum Bestandteil der Lösung macht. Dies könnte auch dazu führen, dass das System keine Verbesserungen zeigt, um somit den Therapeuten nicht zu verlieren. Ein anderes wichtiges Merkmal ist der Aufbau der Sitzungen. Während ein oder zwei Therapeuten mit der Familie arbeiten, werden sie durch eine Einwegscheibe von zwei anderen Therapeuten beobachtet. Diese verfolgen den Ablauf der Therapie und greifen [...]