Ökonomische Möglichkeiten einer Trinkwasserpolitik

es daher sinnvoll sein, im Markt zu verbleiben, damit die getätigten Investitionen (sunk costs) nicht verloren gehen. Wenn aber ein Staat sich beispielsweise für eine Privatisierung der Trinkwasserversorgung entscheidet, kann dieser die Leitungssysteme verpachten bzw. anhand von Konzessionsoder Betreibermodellen an private Unternehmen übertragen. 10.2. Wann sollte ein natürliches Monopol reguliert werden? Ein natürliches Monopol liegt vor, wenn die Kostenfunktion im Bereich der relevanten Nachfrage subadditiv und somit regulierungsbedürftig ist, da es wegen hoher irreversibler Kosten (sunk costs) vor Konkurrenz geschützt ist. In der Trinkwasserwirtschaft muss zwischen Produktion und Verteilung unterschieden werden. In der Produktion von Wasser liegt keine Subadditivität und nur eine geringe Irreversibilität vor, da es sich um ein Naturgut handelt und dieses aus einer Ressource entnommen werden kann. Jedoch die Verteilung des Wassers ist mit Subadditivität und hoher Irreversibilität gekennzeichnet und ist somit ein von der Konkurrenz geschütztes Monopol. Neuanbieter werden aufgrund der hohen irreversiblen Kosten vom Markteintritt abgehalten, da der etablierte Anbieter glaubhaft drohen kann, bei Markteintritt eines Konkurrenten die Preise auf die reversiblen Durchschnittskosten zu senken. Da in der Trinkwasserwirtschaft oft noch die Monopolstellung in der öffentlichen Hand liegt, und die Versorgung der Bevölkerung mit Trinkwasser traditionellerweise zu deren Hauptaufgaben gehört, wird in diesem Sektor eine kostendeckende Preiskalkulation verwendet und es ist nicht Ziel Gewinne daraus zu erzielen. Falls der Monopolist ein Privater ist, kann dieser seine Position als Monopolist ausnutzen und müsste deshalb staatlich reguliert werden. Mit Marktversagen im Leitungsnetz ist dann zu rechnen, wenn die Kostenfunktion so stark subadditiv ist, dass ein natürliches Monopol vorliegt. Dies hängt vom Ausmaß der erforderlichen irreversiblen Aufwendungen bzw. bei Marktaustritt anfallenden sunk costs ab. Subaddivität im Wasserleitungsnetz könnte stochastische Ersparnisse bedeuten, denn die zeitliche Inanspruchnahme von Wasser ist mehr oder weniger zufallsbedingt. Mit [...]

Fixkosten können reversibel oder irreversibel sein, je nachdem, ob die betreffenden Produktionsfaktoren ohne Wertverlust einer anderen Verwendung zugeführt werden können oder nicht. Beispiele: Verwaltungsgebäude, Betriebsgebäude zur Wasseraufbereitung, etc. der Dienstleistungsversorger stellen Fixkosten dar. Diese Fixkosten sind mit geringen bzw. gar keinen sunk costs verbunden, denn sie können einfach einer anderen Verwendung zugeführt werden. Bei Investitionen in Netze, wie bei Wasserleitungen, handelt es sich in der Regel um sunk costs. 10.1.4. Marktbarrieren Aus der vorangegangenen Beschreibung sind sunk costs Markteintritts- und Marktaustrittsbarrieren. Je höher sunk costs sind - desto höher sind auch die Marktbarrieren, welche in Eintritts- und Austrittsbarriere eingeteilt werden können: Markteintrittsbarriere Wenn ein neuer Anbieter in den Markt eintritt, kann das etablierte Unternehmen seinen Preis auf die reversiblen Durchschnittskosten senken. Die versunkenen Kosten sind für das etablierte Unternehmen nicht mehr entscheidungsrelevant (da bereits getätigt und größtenteils amortisiert). Das neue Unternehmen muss sich bei der langfristigen Preissetzung an den gesamten Durchschnittskosten orientieren (also einschließlich der für sie zu tätigenden/getätigten sunk costs), da sich sonst die irreversiblen Investitionen nicht amortisieren. Da der Sektor der Trinkwasserversorgung im Regelfall ein staatliches natürliches Monopol darstellt, kann nach den gesetzlichen Bestimmungen kein weiterer Konkurrent als Dienstleistungsversorger am Markt auftreten. Wenn sich der Staat aber für eine Privatisierung oder gar für eine Liberalisierung des Trinkwassermarktes entscheidet, könnte man die beschriebene Markteintrittsbarriere sehrwohl erkennen. Marktaustrittsbarriere Sunk Costs zeichnen sich dadurch aus, dass die einmal getätigten Investitionen bei Marktaustritt keiner anderen Verwendung zugeführt werden können. Solange der Preis größer bleibt als die reversiblen Durchschnittskosten, kann [...]

Durchschnittskosten, d.h. mit zunehmender Produktionsmenge sinken die Kosten für die Erzeugung einer Output-Einheit und führen zur Entstehung eines natürlichen Monopols. 10.1.3. Sunk costs Sunk costs bezeichnen den Wert von Aufwendungen bzw. Produktionsfaktoren, der für den Markteintritt erforderlich ist und bei einem Marktaustritt unwiederbringlich abgeschrieben werden muss – sie sind verloren bzw. nicht rückholbar (irreversibel). Sunk costs zielen auf die Frage ab, ob einmal getätigte Aufwendungen irreversibel (bei einer Veräußerung beläuft sich der Erlös auf nahezu null) oder reversibel sind. Als Standardbeispiel für sunk costs wird in der Theorie von Fritsch/Wein/Ewers das Schienennetz verwendet. Um aber die sogenannten sunk costs im Sektor der Trinkwasserversorgung zu betrachten, geht man davon aus, dass immens hohe Aufwendungen nötig sind um ein zusätzliches Wasserleitungsnetz zu errichten. Diese Aufwendungen sind irreversibel, da das Leitungsnetz ausschließlich für die Wasserversorgung genutzt werden kann. Ein Transfer in eine andere Nutzung ist nicht möglich. Somit sind für den Versorgungsdienstleister Aufwendungen in die Leitungswege irreversibel. Somit liegen sunk costs vor. In Abgrenzung zu sunk costs sind Fixkosten jene Kosten, die unabhängig von der produzierten Menge anfallen. [...]