Netzregulierung in der deutschen Elektrizitätswirtschaft

Den Netzbetreibern wird Ex-ante eine Preisobergrenze (Price-Cap) für die entsprechende Leistung vorgegeben, die nicht überschritten werden darf. Unterhalb dieser Preisobergrenze hat der Netzbetreiber aber Preissetzungsspielraum. Somit wird der Preis von den Kosten entkoppelt. Zunächst seien die grundsätzlichen Informations- und Anreizprobleme erörtert. Die Unabhängigkeit des Preises von den Kosten ermöglicht den regulierten Firmen eine Gewinnspanne, wenn die Preise über den Kosten liegen. Es besteht daher ein Anreiz die Kosten zu senken, um die individuellen Unternehmensgewinne zu erhöhen. Die Regulierungsbehörde benötigt in dieser Regulierungsform weniger Informationen als in der kostenorientierten Regulierung. Da der Price-Cap vom Grundprinzip her unabhängig von den Kosten ist, muss die Regulierungsbehörde die Kostenstruktur nicht zwingend kennen. Sie kann zum Beispiel den Monopolpreis der vergangenen nicht regulierten Periode fixieren und als Preisobergrenze festschreiben um weitere Preissteigerungen zu verhindern. Problematisch am Price-Cap ist die Anreizwirkung auf die betroffenen Unternehmen bei Regulierungsrunden, dass heisst eine Korrektur des Price-Caps im Intervall zum Beispiel anhand einer Kostenüberprüfung durch die Regulierungsbehörde. In der Praxis hat sich das strategische Verhalten der Unternehmen gezeigt.61 Diese verringern Kostensenkungen am Ende einer Regulierungsrunde und investieren in der Zeit sogar verstärkt um die Bemessungsgrundlage Kosten zu erhöhen. Ein Vorschlag zur Behebung des Problems ist die Gewährung von Gewinnen aus Kostensenkungen für eine Mindestzeit zum Beispiel von 5 Jahren ab Kostensenkung (Rolling Incentives). Dieses Verfahren bedeutet aber gleichwohl einen erhöhten administrativen Aufwand. In der allgemeinen Grundform sei der Price-Cap nur exogen durch die Regulierungsbehörde vorgegeben. Aber erst die Änderung der Preisobergrenze bedeutet die Möglichkeit Kostensenkungen an die Verbraucher weiterzugeben. So könnte die Regulierungsbehörde die Preisobergrenze in bestimmten Zeitintervallen absenken. Oder man implementiert eine Abhängigkeit der Preisobergrenze von Variablen als Modifikation. Diese Variationen des Price-Cap können vielschichtig sein und können hier nicht vollständig erschöpft werden. Die beispielhafte Modifikation durch den Produktionsfortschritt wird in der Regulierung durch Yardstick-Competition aufgegriffen. [...]

Flexibilität mit negativem Effekt auf die Produktionskosten. Wenn man also schlussfolgernd Investition und Kapitalisierung in Anlehnung an Abschnitt 3.7. mit Versorgungssicherheit approximiert, so führt der Averch-Johnson-Effekt theoretisch zu einer erhöhten Versorgungssicherheit gegenüber dem unregulierten Monopol auch bei Unsicherheit Folgt der Regulierer dem Kalkulationsprinzip von Filippini (2001, Formel 3.1) und erlaubt dem Unternehmen zusätzlich zu den Fremdkapitalzinsen die Abschreibungen auf den Kapitalstock in die Entgeltberechnung einfliessen zu lassen, so hat das Konsequenzen für die Auswirkungen des Averch-Johnson-Effektes auf die Entgelte. Über die Abschreibung als Mittel zur Wertangleichung des Anlagevermögens finanziert der Verbraucher periodengerecht den Kapitalstock.60 In Kombination mit dem fehlenden Anreiz zur Kostenreduzierung kann dieser Rate-of-Return-Regulierungsmechanismus also tendenziell zu erhöhten Netzentgelten führen. Zudem stellt der Kapitalstock als Bemessungsgrundlage die Behörde vor das grundsätzliche Problem eine Bewertungsmethode zur Berechnung des zu verzinsenden Kapitalstocks wählen. Der Informationsbedarf der Regulierungsbehörde ist im Vergleich zur reinen „Preis gleich Kosten“ Strategie ebenfalls nicht geringer, da der Tarif sich auch hier grundsätzlich an den Bereitstellungskosten orientiert. [...]

unterliegt, seinen Output ineffizient produzieren..., indem es zuviel Kapital im Verhältnis zu anderen Inputs verwendet.“ (Vogelsang, S. 70) Dieses Verhalten wird Averch-JohnsenEffekt58 genannt. Solange die zugestandene Rentabilität s kleiner ist als die Monopolrendite und größer als der Marktzins r, wird der Monopolist den Kapitaleinsatz umso mehr ausweiten umso mehr s gegen r strebt (s>r). Vogelsang (1982) hat sich mit dem diesem A-J-Effekt auseinandergesetzt und untersucht ob dieser auch bei Unsicherheit robust ist und seine Gültigkeit besitzt.59 Denn dies würde implizieren, “dass ein rentabilitätsreguliertes EVU von sich aus zuviel Versorgungssicherheit anbietet.“(Vogelsang, 1982, S. 71) Vogelsang (1982) zeigte zusammen mit W. Neuefeind, dass das von ihnen betrachtete Peles-Stein-Modell als Anti-A-J-Modell bei Unsicherheit falsch ist und sich kein allgemeingültiger Beweis für ein Anti-A-J-Verhalten bei [...]