Neokonservative Bürgergesellschaft und Zivilgesellschaftlicher Republikanismus

liegende Menschenbild „entgegen linker und liberaler Schwärmereien und Utopien“ (S. 74) entwirft. Er meint unter Anwendung eines sportlichen Vergleichs weiters: „Die Regeln gehören dazu, weil sonst etwa ein Fußballspiel von Chaos und Fouls geprägt wäre“ (S. 39). Auch bei Glück führt die Absenz von Institutionen also zu Chaos, weil Regeln auf eine regelsetzende Institution verweisen, zumeist auch auf eine ihre Einhaltung kontrollierende. In der „Aktiven Bürgergesellschaft“ sind es die Institutionen des Soziallebens denen eine wichtige Bedeutung zukommt, weil das Gemeinschaftsleben in ihnen neben Wertorientierung und Tradition zur inneren Stabilität, einem Hauptziel des Gesellschaftskonzepts von Glück, beitragen soll (S. 67). Die meisten Menschen „suchen und sie brauchen die Gemeinschaft, sie suchen eine Ordnung, in der sie auch sich orientieren können, die sie schützt und die ihnen Entfaltungsmöglichkeiten gibt. Wo dies nachhaltig gestört ist, wo dieses Angebot nicht mehr besteht, kommt es rasch zu Störungen im gesellschaftlichen Gefüge und in Verhaltensweisen“ (S. 68f), denn „die orientierende und stabilisierende Wirkung überschaubarer Lebenseinheiten entfällt in den anonymen Strukturen“ (S. 62). Der konservativen Institutionenordnung entspricht bezüglich der sozialen und politischen Aufgabenverteilung das Subsidiaritätsprinzip. Bei Alois Glücks Entwurf ist es ebenfalls das diesbezügliche zentrale Gestaltungsprinzip, es ist das „Strukturprinzip der Aktiven Bürgergesellschaft“ (Kapiteltitel, S. 7) und gilt damit für alle im Buch thematisierten sozialen und politischen Bereiche. Es gilt „eine generell richtige Grundentscheidung: Vorfahrt für die kleinere Einheit im Sinne des Subsidiaritätsprinzips“ (S. 111). [...]

Wie bei Andreas Khol kann auch der Bürgergesellschaftsentwurf von Alois Glück als autoritär eingeschätzt werden, weil er innerhalb von bei genauer Lektüre engen „Rahmenbedingungen“, also gesetzlichen Normen, den Bürgerinnen und Bürgern einen bestimmten Habitus vorschreibt, der mit den Bedingungen einer pluralen Gesellschaft, die auf der Selbstbestimmung des Individuums aufbaut konkurriert. Die starke Stellung von Autoritäten, wie sie für den Konservatismus typisch ist, findet auch bei Alois Glücks Gesellschaftskonzept ihre Entsprechung, v.a. im Status der Institutionen Familie, Schule und des Staates. Die Familie ist für den Konservatismus eine der allerwichtigsten Institutionen, auch für Alois Glück, weil „in der Aktiven Bürgergesellschaft ist die Familie eine Gemeinschaftsaufgabe der ganzen Gesellschaft, aller Politikbereiche und aller staatlichen Handlungsebenen. Noch wichtiger als ein Pakt oder Bündnis für Arbeit ist ein „Bündnis für die Familie““ (S. 165f), wobei „die Ehe ... trotz hoher Scheidungsraten zu den wirksamsten bestandssichernden Faktoren der Lebensgemeinschaft Familie“ (S. 162) zählt. Die im schulischen Bildungsbereich gültigen und einzuhaltenden „Werte wie Respekt, Ordnung, Disziplin und Anstrengung“ (S. 74) und „so genannte „Arbeitstugenden“ wie Fleiß, Genauigkeit, Sauberkeit, Zuverlässigkeit, Selbständigkeit und Teamfähigkeit“ (S. 173) und die Übernahme von Verantwortung (S. 90) durch eine „Erziehung zum Engagement“ (S. 98) sind erforderlich, denn laut Glück „mangelt es an Respekt gegenüber den Lehrern (von Seiten der Schüler, Anm. EG) und zwischen Lehrerschaft und Elternschaft“ (S. 168). Für letztere ist eine stärkere Integration in die Schule vorgesehen (S. 175), was sich auch mit der konservativen Institutionenhierarchie deckt, in der die Familie über der Schule steht. Für die Schulen gehören darüber hinaus „die Förderung einer guten Gesprächskultur, das Feiern von Festen und die Pflege der Gemeinschaft ... ebenso zu den Zielen“ (S. 173). In der konservativen Weltsicht spielen Institutionen eine zentrale Rolle, auch bei Alois Glück, denn „die fortschreitende Globalisierung erfordert ... weltweit durchsetzbare Spielregeln und starke Institutionen“ (S. 215). Wo es keine Institutionen gibt treten für den Konservatismus Chaos und Entropie auf, weswegen Utopien vorweg abzuwehren sind, auch bei Glück, der zB. das seiner „Aktiven Bürgergesellschaft“ zugrunde [...]

nünftig und mangelhaft darstellt. Für viele Menschen zähle die „Fixierung auf den eigenen Nabel und den höchstmöglichen Spaß“ (S. 35), die Pflege der eigenen Individualität sei eine „unausrottbare Sehnsucht der Menschen“ (S. 129), in sozialen Organisationsformen sei eine Haltung gegenüber Pflichten wie Buchführung, Kontrolle, Rechenschaft, usw. nach dem Motto „Ach was, diese Formalien sind doch nicht so wichtig“ (S. 230) typisch. Als Ziel der „Aktiven Bürgergesellschaft“ gilt Glück neben der Stärkung der Innovationskraft die Förderung innerer Stabilität in der Gesellschaft, was u.a. durch den Wert Tradition erreicht werden soll, welcher wiederum, und das formuliert Glück explizit, durch den Konservatismus gespeist werden soll und „der zentrale Anker konservativer Weltsicht ist das Menschenbild. Entgegen linker und liberaler Schwärmereien und Utopien ist für die Konservativen der Mensch unvollkommen und nicht unbegrenzt bildbar. ... Diese Weltsicht hat Konsequenzen für die Leitvorstellungen für Erziehung und Bildung. Werte wie Respekt, Ordnung, Disziplin und Anstrengung haben darin einen Stellenwert als „Pflicht-Werte““ (S. 74) und „so genannte „Arbeitstugenden“ wie Fleiß, Genauigkeit, Sauberkeit, Zuverlässigkeit, Selbständigkeit und Teamfähigkeit sollten eine größere Wertschätzung genießen“ (S. 173). „Aufgabe verantwortungsvoller Politik ist es also, ein umfassenderes gesellschaftspolitisches Konzept und Projekt für das Gemeinwesen zu entwickeln, das alle gleichermaßen in die Pflicht nimmt. Dies darf nicht auf einem idealistischen Bild vom Menschen und auf moralischen Appellen aufbauen“ (S. 27). Das Mangelwesen Mensch muß um gesellschaftsfähig zu sein nach konservativer Vorstellung in seinen Freiheiten eingeschränkt werden. Bei Glück wird das in der „Aktiven Bürgergesellschaft“ erreicht, u.a. indem Verhaltensanforderungen gestellt werden, weil „wir unsere Fähigkeiten nur entwickeln, wenn wir gefordert werden“ (S. 37) und die Integration in sozialen Organisationen gefordert wird, die „Orientierung und Halt“ (S. 115) bieten, „auch durch Sozialkontrolle“ (S. 115). Letztlich und endgültig helfen jedoch auch solche Maßnahmen nicht, denn „der Mensch braucht die Orientierung und Rückbindung auf eine „höhere Instanz“, im christlichen Verständnis auf Gott“ (S. 53). Auch diese Forderung deckt sich mit dem konservativen Menschenbild. [...]