Nachhaltige Geldanlage

geringes Volumen besitzt, dürfte auch der Grad der Förderung nachhaltiger Anlageprodukte durch diese Regulierung deutlich limitiert sein.179 Die schwedische Vorschrift für bestimmte Institutionen ethisch-ökologische Aspekte bei der Geldanlage zwingend berücksichtigen zu müssen, kann, wie bereits erörtert, keine direkten Wirkungen auf das Verhalten anderer Anbieter ausüben. Der Effekt einer solchen Regulierung kann somit als eher marginal eingestuft werden.180 Die Steuererleichterungen in den Niederlanden hatten dagegen einen signifikanten Nachfrageanstieg der geförderten Anlagen zur Folge.181 Seit der Implementierung dieser Regulierung 1996 wurden bis 2002 immerhin 635 Mio. Euro in die geförderten Fonds investiert. Mittlerweile beträgt der volumenmäßige Anteil solcher Fonds ca. 50 % des gesamten Marktsegmentes der nachhaltigen Geldanlage. Diese Form der Regulierung wird als die effektivste aller beschriebenen Varianten bezeichnet.182 Der Erfolg dieser Maßnahme dürfte nicht zuletzt auf die klare Definition von Kriterien zurückzuführen sein, welche die geförderten Unternehmen und Projekte einhalten müssen, um die Voraussetzungen für eine Steuerleichterung des jeweiligen Anlageproduktes zu erfüllen.183 Des Weiteren können mögliche Spillover-Effekte auf den gesamten Markt der Geldanlage184 festgestellt werden, die in 5.1.2.1. beschrieben wurden. Alle diese Produkte besitzen eine fördernde Wirkung, so dass auch die indirekte Wirksamkeit einer solchen Regulierung, nämlich die Beeinflussung der Unternehmenstätigkeit, als durchaus hoch gelten kann. [...]

5.1.3 Bewertung und Kritik zur praktischen Implementierung der Regulierungsansätze Die Tauglichkeit der Offenlegungspflicht für sämtliche Pensionsfonds in Großbritannien wird insbesondere vor dem Hintergrund der mangelnden aktiven Mitteilung gegenüber den Anlegern kritisiert. So wird das Statement of Investment Principles interessierten Anlegern i. d. R. nur auf Nachfrage zugeschickt.173 Zwei Studien von MATHIEU174 und DELOITTE & TOUCHE175 zur Erörterung der Wirksamkeit auf die Anlagepolitik der Pensionsfonds ergaben bisher nur leicht positive Effekte.176 Dies könnte allerdings auch mit dem Zeitpunkt der Studien, der vermutlich in zu großer Nähe zur legislativen Implementierung gewählt wurde, zusammenhängen. Geht man hingegen davon aus, dass die breite Masse der Anleger kaum von dieser Regulierung weiß, so führt dies möglicherweise dazu, dass eine solche Informationsmöglichkeit zwar prinzipiell besteht, aber nur einen geringen positiven Beitrag zur Förderung nachhaltiger Geldanlageangebote leisten dürfte. Ein analoges Ergebnis hierzu erbrachte eine imug-Studie 2002, welche die Wirkungen der eingeführten Berichtspflicht im Rahmen des Altersvermögensgesetzes in Deutschland untersuchte.177 Zudem wird am deutschen Modell die praktische Handhabung der Offenlegungspflicht für Anbieter privater Altervorsorgeprodukte als kontraproduktiv kritisiert. So wird argumentiert, dass dieses zu falschen Anreizen für Anbieter führen könnte, da eine solche Regelung eher bewirken dürfte, dass die Geldanlage nicht anhand nachhaltiger Kriterien erfolgt.178 Ein weiterer Kritikpunkt an der deutschen Berichtspflicht liegt in dem relativ begrenzten Geltungsbereich begründet, auf den sich diese erstreckt. Da lediglich im Rahmen der Riesterrente zertifizierte Anlageprodukte von der Offenlegungspflicht betroffen sind und diese Vorsorgeform nur ein vergleichsweise [...]

5.1.2.2 Implikationen für die Anbieter Die Offenlegungspflicht soll vor allem die Beschäftigung der Anbieter mit nachhaltigen Aspekten anstoßen, ist allerdings nur auf solche Anlageprodukte anwendbar, bei denen eine Mittelverwendungsstrategie bzw. die autonome Wahl einer Anlagepolitik möglich ist. So dürften sich Imagevorteile für die Anbieter ergeben, wenn bei der Berichterstattung angegeben wird, dass ethisch-ökologische Perspektiven bei der Wahl der Mittelverwendung nicht vollkommen ausgeblendet wurden. Die Offenlegungspflicht könnte zudem dafür sorgen, dass z.B. Investmentfonds zumindest im Rahmen eines Active Engagement-Ansatzes durch Nutzung ihrer Stimmrechte Einfluss auf die Nachhaltigkeit der Unternehmenstätigkeit ausüben bzw. dazu beitragen, dass die soziale und ökologische Performance verbessert werden kann,169 indem auf die Einhaltung bestimmter Sozial- und Umweltstandards gedrängt wird. Des Weiteren könnte diese Regulierungsform einen anbieterseitigen Impuls auslösen, verstärkt nachhaltige Geldanlagen anzubieten und möglicherweise vermehrt nachhaltige Ratings und Beratungsleistungen nachzufragen170, um die entsprechenden Werte besser identifizieren zu können. Eine Verpflichtung bestimmter Institutionen, wie z. B. staatlicher Rentenfonds, nachhaltige Gesichtspunkte bei der Wahl der Anlagepolitik zu berücksichtigen, schlägt sich nicht direkt in Handlungszwängen für weitere Anbieter nieder und hat somit bestenfalls geringe, indirekte Auswirkungen auf die Angebotsseite. Lediglich der erwartete Nachfrageanstieg im Marktsegment könnte eine Initiative unter den Anbieter auslösen, mehr solcher Anlageformen anzubieten.171 [...]