Möglichkeiten und Grenzen von Krankenhaus-Betriebsvergleichen

In dem 1988 veröffentlichten Forschungsbericht "Entwicklung von Maßstäben und Grundsätzen für die Vergleichbarkeit von Krankenhäusern" versuchte die GEBERA, die Struktur- und Leistungsseite von Krankenhäusern über exogene und krankenhausbezogene Strukturmerkmale sowie Merkmale des Leistungsangebots (im Sach- und im Personalbereich) und Merkmale der Leistungsinanspruchnahme (Belegungsdaten, Patientenstruktur, Leistungsspektrum der medizinischen Institutionen, Versorgungsleistungen) zu beschreiben.130 Die Strukturmerkmale dienten dabei lediglich einer Grobgliederung der Krankenhäuser, während die Leistungsmerkmale zur Einteilung (der Krankenhäuser) in struktur- und leistungsgleiche Gruppen herangezogen wurden. Von diesen identifizierte die GEBERA als Hauptkosteneinflußgrößen die Fachabteilungsstruktur (Art und Größe der Fachabteilungen), die Patientenstruktur, die Fallzahl (Anzahl der Patienten) und die Verweildauer (stationäre Behandlungsdauer).131 Die Gruppenbildung erfolgte konkret mit Hilfe einer Clusteranalyse132, wobei schon im Vorfeld mehrere Fachabteilungen zu (insgesamt 14) Fachabteilungsgruppen zusam- [...]

In ihrem 1985 entwickelten "Ansatz zum überregionalen Vergleich der sparsamen Wirtschaftsführung und Leistungsfähigkeit von Krankenhäusern" berücksichtigte die GEBERA bei der Gruppenbildung neben der Zahl der Fachabteilungen auch die Fachabteilungsstruktur (Art und relative Größe der Fachabteilungen) sowie die Gesamtgröße der Krankenhäuser, um struktur- und leistungsgleiche Gruppen zu erhalten.123 Der vermutete Zusammenhang zwischen der Fachabteilungsstruktur sowie der Gesamtgröße eines Krankenhauses einerseits und dessen Selbstkosten andererseits wurde mit Hilfe einer Regressionsanalyse124 bestätigt. Als unabhängige Erklärungsvariablen wählte die GEBERA die Zahl der Betten und damit die Größe der verschiedenen Fachabteilungen sowie die Gesamtbettenzahl des Krankenhauses. Als Zielvariable wurde der Pflegesatz von 1982 genommen.125 Durch die Regression konnten fachabteilungsspezifische Pflegesätze ermittelt werden, also die Kosten, "die ... 1982 durchschnittlich auf eine bestimmte Fachabteilung je Pflegetag entfallen sind".126 Diese wurden durch den durchschnittlichen Pflegesatz aller (einbezogener) Krankenhäuser dividiert. Daraus ergaben sich fachabteilungsspezifische "Kostenträchtigkeitsindikatoren", durch die die Kosten unterschiedlicher Fachabteilungen zueinander in Relation gesetzt wurden.127 Aus der Multiplikation dieser Indikatoren mit den jeweiligen Bettenanteilen der einzelnen Fachabteilungen wurden (unter Berücksichtigung der Gesamtbettenzahl) krankenhausspezifische Leistungsziffern ermittelt, [...]

Die Aussagefähigkeit von zwischenbetrieblichen Vergleichen hängt entscheidend davon ab, ob eine Einteilung der Betriebe in struktur- und leistungsgleiche Gruppen gelingt und es somit zur "Bildung homogener Gruppen bei gleichzeitiger Heterogenität zwischen den Gruppen" kommt.117 Die Vergleichbarkeit der Daten muß also gewährleistet sein. Darüber hinaus müssen geeignete und meßbare Indikatoren118 für die nicht quantifizierbaren Größen gewählt werden (Validität). Auch müssen die angewandten Erhebungsverfahren eindeutig sein und dürfen nicht variiert werden (Gleichartige Erfassung und Messung des Basismaterials). Schließlich müssen sämtliche Daten auch verfügbar sein, aktuell vorliegen und wirtschaftlich erhoben werden können. (Praktische Durchführbarkeit).119 Die Krankenhaus-Betriebsvergleiche der GKV und der DKG120 ermöglichten zumindest formal eine gleichartige Erfassung und Messung des Basismaterials durch Verwendung der Selbstkostenblätter. Auch war die praktische Durchführbarkeit gesichert, wenn auch mit Einschränkungen hinsichtlich der Wirtschaftlichkeit. In beiden Ansätzen wurden die Krankenhäuser fast ausschließlich nach der Zahl der Fachabteilungen in Gruppen eingeteilt. Dadurch blieben wesentliche Größen – wie die Kosten- und Leistungsstruktur oder die spezifische Ausrichtung der Fachabteilungen – unberücksichtigt, so daß weder Validität noch Vergleichbarkeit gegeben war. Beide Ansätze wurden also dem Anspruch, struktur- und leistungsgleiche Gruppen zu bilden, nicht gerecht. Damit war deren Aussagefähigkeit aber bereits von vornherein fraglich.121 [...]