Mobile Location Based Services

Verbindungsaufbau dienen.248 Auch werden aktuell Anstrengungen gefordert und unternommen, technische, die Privatsphäre schützende Systeme zu entwickeln.249 Gefordert werden dabei die absolute Trennung der Standortdaten von den sie nutzenden Anwendungen.250 Bei netzbasierten Lokalisierungslösungen wird die ausschließliche Nutzung im physikalischen Netz des Netzbetreiber oder Service Provider gefordert.251 Weiterhin sollten personenbezogene Standortdaten aggressiver geschützt werden als anonyme Profilinformationen. Da für einige Anwendungen die Nutzeridentifizierung nicht notwendig ist, wird zudem die frühzeitige Pseudonymisierung verlangt.252 Desweiteren sollten den Prinzipien der Datensparsamkeit bzw. -vermeidung Rechnung getragen werden. Solche Maßnahmen sind für den Nutzer mobiler Dienste kaum nachvollziehbar. Hubig253 konstatiert, dass ein rein technisch geprägtes Risikomanagement es nicht vermag, die Angst vor Gefahren abzubauen bzw. Vertrauen und Akzeptanz zu stiften. Zur Vertrauensbildung bedarf es daher der Kommunikation, dem Signalling, von technischer Kompetenz. Als Analogie für diese Art der Vertrauensbildung möge die Darstellungen zur Verschlüsselungstechnik SSL bei www.web.de dienen. [...]

Die praxisorientierte LBS-Literatur spricht der jederzeitigen, verbraucherseitigen Kontrolle über die Erhebung, Nutzung (d.h. auch Weitergabe) und anderweitiger Nutzung der Standortdaten eine hohe Bedeutung für die Nutzerakzeptanz zu.239 Obgleich die Einwilligung als Lösung der Privacy-Problematik bisweilen skeptisch gesehen wird, scheint diese Maßnahme v.a. deshalb von Bedeutung zu sein, als in Deutschland 79 Prozent der Internetnutzer davon ausgehen, dass sie die Kontrolle über persönliche Informationen verloren haben.240 Auf die Einführung der erwogenen hardwareseitigen Blockierung der Datenübermittlung mittels eines im mobilen Endgerät implementierten Schalters können LBS-Anbieter jedoch allenfalls indirekt einwirken.241 Die Bereitstellung softwareseitiger Mechanismen bilden daher die einzige Möglichkeit seitens eines Anbieters. Diese dürfte im Falle von endgerätebasierten Lösungen einfacher zu gewährleisten sein.242 Als vertrauensbildend können diese insofern bezeichnet werden, als dem Nutzer Kompetenzen übertragen werden, Transparenz geschaffen wird und ein wohlwollendes Verständnis für seine Bedenken signalisiert wird.243 In Theorie und Praxis werden zwei Formen der Einwilligung diskutiert.244 Das sogenannte Opt-out-Modell sieht vor, bis auf Widerruf generell lokalisiert zu werden, während beim Opt-in die ausdrückliche Einwilligung erforderlich ist. Vor dem Hintergrund der Frage nach dem Eigentum an den Standortdaten (s. Kapitel 3.3) und dem rechtlichen Rahmen (s. Anhang B) erscheint lediglich das Opt-in-Modell als [...]

Die Aufklärung des Kunden über die Verwendung der Standortdaten gehört zu den wichtigsten vertrauensbildenden Maßnahmen und gilt als notwendige Bedingung für Vertrauen.234 Solche „Privacy Policies“ oder „Location Information Practices“ (LIP), können insofern einen Wettbewerbsvorteil darstellen, als sie das Bewusstsein der Nutzer über potentiellen Gefährdungen schulen, um das Risiko der speziellen Situation besser abwägen zu können.235 Die glaubwürdige, transparente Informationspolitik vermittelt Informationen über die ethischen Standards und damit der Vertrauenswürdigkeit des LBS-Anbieters, indem dessen Vorhersagbarkeit und Konsistenz signalisiert werden.236 In Form von Datenschutzbestimmungen oder AGB ist hierbei auf die Übereinstimmung mit dem gesetzlichen Rahmen (s. Anhang B) zu achten. Durch die Sensibilisierung des Nutzers kann der Anbieter gegebenenfalls den Zustand der Zuversicht in einen des Vertrauens überführen oder das zur Nutzung notwendige Vertrauen verringern. Location Information Practices können auf der Webpage des jeweiligen Anbieters beschrieben sein, z.B. In in Form von allgemeinen oder speziellen (FAQ)Geschäftsbedingungen. sogenannten Frequently-Asked-Questions [...]