Marktchancen für einen Immobiliendienstleister

Mit Hilfe der Clusterung konnten vier Unternehmensgruppen identifiziert werden, welche sich durch unterschiedliche Immobilienportfolios, gemessen an der Nutzfläche, unterscheiden. Weitere Unterschiede hinsichtlich des Outsourcingverhaltens oder Informationsquellen konnten nur bedingt ermittelt werden. So sind die Gründe, die die Unternehmen zur Auslagerung ihrer Immobilientätigkeiten bewegen, nicht nachweislich verschieden. Hinsichtlich der Eigenschaften, welche ein Dienstleister aufweisen sollte, besteht nur bei dem Bekanntheitsgrad ein geringfügiger Unterschied. Letztendlich ist der Bekanntheitsgrad jedoch von untergeordneter Bedeutung, ebenso die Nutzung von Informationsquellen. Fachzeitschriften werden recht häufig genutzt, das Kundencluster 1 (Gewerbe speziell) nutzt diese Quelle sogar etwas verstärkt. Hinter diesem Cluster wurden durch die Clusterbildung rein gewerbliche Immobilien identifiziert. Ein entsprechender Umgang mit der Fachpresse würde in dieses Bild passen. Trotzdem sind mit Blick auf die Anforderungen an einen Dienstleister kaum Unterschiede zu entdecken. Dies würde die Marktausrichtung und Angebotsgestaltung natürlich erleichtern. [...]

Als nächstes soll geprüft werden, ob, abhängig von der Gruppenzugehörigkeit, Unterschiede in der Nutzung der verschiedenen Informationsquellen bestehen. Generell fallen die bezüglich der Wertetabelle (1=sehr häufig, 5= sehr selten) schlechten Mittelwerte (ca. 3) über fast alle Gruppen auf. Lediglich die frei einzutragende Variante weist bessere Gruppenmittel auf und wird „häufig“ genutzt. Die Häufigkeitsverteilung hatte ja gezeigt, dass es sich hierbei vor allem um Ausschreibungen und Empfehlungen bzw. persönliche Kontakte handelt. Die Varianzanalyse zeigt, dass vor allem der Vergleich der Fachzeitschriftennutzung mit einem geringen Signifikanzwert von 0,084 behaftet ist. Daher soll diese Nutzungsart noch mal innerhalb der Gruppen überprüft werden. Dabei wird wieder der Test nach Student – Newman – Keuls genutzt. Die Tabelle 33 zeigt deutlich, dass Unterschiede bezüglich Cluster 1 (Gewerbe speziell) und Cluster 3 (Gewerbe allgemein) bestehen. Noch mal zur Erklärung, Cluster 1 waren jene Unternehmen, welche vorrangig Gewerbeimmobilien besitzen. [...]

Cluster bei 2,00 (keine Auslagerung vorgesehen) liegen, beträgt er für Cluster 1 (Gewerbe speziell) 1,7778. Die Varianzanalyse macht es noch mal deutlich. Mit Signifikanzen von 0,008 bzw. 0,041 muss die Nullhypothese der Gleichheit der Mittelwerte abgelehnt werden. Für eine 95%ige statistische Sicherheit hätte diese mindestens 0,05 betragen müssen. Die Aussage, dass ein Unterschied zwischen den Clustern besteht, sagt jedoch noch nichts darüber, welche Cluster tatsächlich verschieden sind. Um dies zu prüfen wird ein multipler Vergleichstest nach Student – Newman – Keul durchgeführt. Das Ergebnis unterstützt die getroffene Aussage, Cluster 4 weicht signifikant von den anderen Gruppen ab. Daraus kann geschlussfolgert werden, dass Unternehmen, die dem Cluster 4 (Anlagegesellschaften) zugeordnet werden können, einer Auslagerung des Kostenmanagements offener gegenüberstehen, als dies bei den anderen der Fall ist. Der Unterschied in Bezug auf das Vertragsmanagement konnte durch diesen Test nicht signifikant erklärt werden. [...]