Kunstsponsoring

stellt, mußte die Legitimation der Kunst durch sich selbst aus dem Wegfall der Auftraggeber, dem Wegfall der Regeln für Ausbildung und Produktion, sowie dem Wegfall der Naturnachahmung entstehen.158. Das Problem der Legitimation wurde von vielen Künstlern durch einen Genie- und Märtyrerkult gelöst. Die innere Notwendigkeit des Künstlers, Kunst zu schaffen und sich gegen alle Widrigkeiten durchzusetzen, ist dabei das entscheidende Motiv. Das Genie, das schon während der Renaissance bewundert wurde, zerbreche bestehende Regeln und würde, da seiner Zeit Voraus, diesen gar nicht unterstehen. So meinte Kant in der Kritik der Urteilskraft 1790, daß das Genie der Natur die Regel gibt und daß durch die Ausübung von Zwangsfreiheit von Regeln in der Kunst, die Kunst dadurch selbst eigene Regeln bekommt.159 In Frankreich dagegen war die Legitimation des Künstlers recht einfach. Nur die finanzielle Unabhängigkeit konnte einen wahren Künstler hervorbringen. Dies konnte nach Davids Auffassung nur der finanzielle Erfolg eigener Ausstellungen gewährleisten, wobei er dem öffentlichen Publikum den notwendigen Kunstsachverstand unterstellte. Ähnlich argumentierte auch Courbet.160 Aus der deutschen, idealistischen Kunsttheorie, die das Schöne vom Zweck trennt, ist die Formel "l'art pour l'art" entstanden. Anfang des 19. Jahrhunderts proklamierte zunächst Benjamin Constant und später Théophile Gautier die Autonomie der Kunst. Die Formel des l'art pour l'art wird von Nietzsche in der „Götzen-Dämmerung“ 1888 wieder diskutiert. Auch in "Nietzsche Contra Wagner" rechnet er mit der, auf Wirkung abzielenden, Kunst (hier Musik) ab161. Den Künstlern erschien es wichtig, sich von gesellschaftlichen Konventionen und der herrschenden Politik unabhängig zu machen und sich von der Normen angepaßten Kunst zu distanzieren, so daß zunächst nur eine völlig apolitische Kunst als autonome Kunst angesehen wurde. Ende des 19. Jahrhunderts war die Institutionalisierung der Autonomie auf dem Feld kultureller Produktion soweit abgeschlossen, daß Künstler wieder anfingen, in die Politik zu intervenieren. Das autonom abgeschlossene Feld der Kunst versuchte nun seine Wertvorstellungen und Normen, wie Uneigennützigkeit, Reinheit und Wahrheit, in das Feld der Politik einzubringen. Diese Autonomie der Felder der kulturellen Produktion ist nach Bourdieus Meinung gefährdet und wird von äußeren und inneren Kräften angegriffen. Kirche, Staat und Wirtschaft nehmen besonders im Zuge der neuen kunstfördernden Maßnahmen, wie privates Mäzenatentum, Sponsoring oder staatliche Kulturpolitik, immer mehr Einfluß auf die kulturelle Produktion. Im Inneren wird die Autonomie durch Bedingungen der Massenproduktion, journalistische Kriterien oder andere Anforderungen an Kommunikationsformen- oder mittel beeinflußt 162. Bis Ende des 19. Jahrhunderts konnte der Staat einen gewissen Einfluß auf die Kunstproduktion- und Ausstellung ausüben, indem er gewisse, seinen politischen Vorstellungen entsprechende, Vorgaben machte. Die auf die Freiheit der Kunst abzielende Tendenz in der Bevölkerung wurde 1919 letztendlich auch staatsrechtlich mit dem Artikel 142 der Weimarer Verfassung garantiert. Heute wird sie im Artikel 5 Abs. 3 der Grundgesetzes garantiert. [...]

Da die Autonomie und die Freiheit, der Kunst heute wesentliche Kriterien zur Beurteilung angemessener Kunstfinanzierungsformen sind, möchte ich noch kurz erläutern, wie es zu einer beginnenden Entinstrumentalisierung der Kunst kommen konnte. Wie entband man sie ihrem ehemaligen Zweck, wie stellte man sie in einen eigenen Raum mit eigenen Gesetzen und wie ging man soweit zu behaupten, daß alles, was dieses Kriterium der Zweckfreiheit nicht erfüllt, auch nicht als Kunst anzuerkennen sei. Ende des 18. Jahrhunderts hatte die staatliche Akademie in Deutschland den Ruf, Handwerker aber keine echten Künstler hervorzubringen.157 Nach der Auffassung vieler erwarb der echte Künstler seine Legitimation nur durch die Kunst selbst und nicht durch die Gunst des Publikums. Wie Bätschmann fest152 153 [...]

Quelle: Püttmann, Michael, 1991, S. 263 Die private Kulturförderung expandierte, einer Studie von Marlies Hummel und Cornelia Waldkircher zufolge, Ende der 80er Jahre mit zweistelligen Wachstumsraten152. Das zunehmende Interesse der Bürger wird am Beispiel steigender Besucherzahlen der Museen und der dynamischen Entwicklung der Umsätze des Kunsthandels belegt.153 Die Studie zur Kulturfinanzierung durch Unternehmen von Marlies Hummel zeigt, daß der in den 80er Jahren einsetzende Kulturboom durch den konjunkturellen Einbruch in den 90ern zwar gebremst wurde, die Unternehmen jedoch ihre Kurturetats "trotz ökonomischer Sachzwänge" nicht aufgegeben, sondern sie "effektiver" und "zielorientierter" und somit "kostensparender" eingesetzt haben. Die Ausgaben der Unternehmen sind, ihrer Untersuchung zufolge, sogar in den Jahren 1993 bis 1994 gestiegen.154 Kunst und Kultur seien im Wertesystem breiter Kreise der Wirtschaft fest verankert und in diesem Zusammenhang weist sie darauf hin, daß "...die Gesamtheit des Unternehmenssektors im Jahr 1994 deutlich höhere Kulturausgaben finanzierte als zu Beginn des Jahrzehnts."155 1991 wurden nach Hummel und Walliser156 weltweit schätzungsweise 8,3 Mrd. US Dollar für Kultursponsoring ausgegeben. [...]