Krisenmanagement im Mittelstand

Die Wirksamkeit von Risikomanagementsystemen hängt auch von der Unternehmenskultur ab. Wenn die Kommunikation zwischen der Unternehmensführung und den Mitarbeitern stimmt und alle Mitarbeiter des Unternehmens sich über die Notwendigkeit und Bedeutung präventiven Handelns bewusst und dazu bereit sind, die Anforderungen daran in ihrer täglichen Arbeit umzusetzen, dann zeigen diese, durch die Rechtssprechung, implementierten Systeme einen dauerhaften Erfolg. Der enge Zusammenhang zwischen dem Risikomanagement und dem Krisenmanagement wird durch das KonTraG deutlich. Durch die vom Gesetzgeber geforderten Risikoüberwachungssysteme werden Unternehmensrisiken, die eine Schädigung oder Existenzbedrohung des Unternehmens bedeuten können, frühzeitig erkannt. An dieser Stelle wird das Krisenmanagement aktiv, indem Maßnahmen zur Krisenbewältigung (Krisenmanagement i.e.S.) ergriffen werden, um latente Krisen abzuwenden und um im Rahmen der Krisenvorsorge (Krisenmanagement i.w.S.) entsprechende Maßnahmen zu treffen, um Krisen zukünftig vorzubeugen. Es gibt daher zwischen dem Krisenmanagement und dem Risikomanagement entsprechende Wechselwirkungen.87 [...]

die Unternehmensführungen dieser Gesellschaften aber häufig tief in dem operativen “Tagesgeschäft“ innerhalb des Unternehmens verstrickt sind, entsteht oft das Gefühl, sämtliche Risiken des Unternehmens zu kennen und jederzeit im Blick zu haben. Daher wird häufig gerade in mittelständischen Unternehmen die Notwendigkeit eines formalisierten und organisatorisch eingebundenen Risikomanagement-Prozesses unterschätzt, was dazu führt, dass die Weiterentwicklung von sachgerechten Steuerungs-, Kontroll- und Dokumentationssystemen nicht ordnungsgemäß durchgeführt wird und im Regelfall eher mangelhaft bleibt. Diese Tatsache ist sehr erstaunlich, da gerade bei kleinen und mittleren Unternehmen, auch in der Rechtsform einer GmbH, beispielsweise über Kreditsicherheiten eine klare und eindeutige Abgrenzung zur finanziellen Privatsphäre der Gesellschafter oft gar nicht möglich ist. Vor diesem Hintergrund müsste das Risikomanagement mit seiner gleichzeitigen Schutzfunktion eigentlich für die Gesellschafter von hoher Bedeutung sein. In diesem Fall obliegt es häufig externen Prüfern und Beratern eine schnellstmögliche Aufklärungsarbeit zu leisten.84 Eine analoge Anwendung des § 91 Abs. 2 AktG auf die Rechtsform einer GmbH ist daher nur für die Gesellschaften zu befürworten, die entweder über Schuldverschreibungen oder Genussscheine den Kapitalmarkt direkt in Anspruch nehmen (aber der direkte Kapitalmarktzugang ist nicht der Regelfall) oder nach dem Mitbestimmungsgesetz zur Einrichtung eines paritätisch besetzten Aufsichtsrats verpflichtet sind.85 Auch wenn kleine Unternehmen, in der Form von Einzelunternehmen oder Personengesellschaften (z.B. als OHG oder KG), nicht unmittelbar von den Regelungen nach dem KonTraG betroffen sind, so ist es doch ersichtlich, dass sich Risikomanagementsysteme dauerhaft nicht nur bei börsennotierten Aktiengesellschaften durchsetzen werden, sondern dass vielmehr auch KMU in die Verpflichtung zur Risikovorbeugung stärker mit einbezogen werden. Daher liegt die Vermutung nahe, dass Risikomanagementsysteme zukünftig zum Regelfall in der Wirtschaft werden.86 [...]

nehmen. Die Hauptziele des KonTraG liegen verstärkt in einer ♦ Verbesserung der Arbeit des Aufsichtsrats, ♦ in einer Erhöhung der Transparenz im Unternehmen und ♦ in einer höheren Qualität der Abschlussprüfung.80 Die Kernaussage liegt dabei in dem § 91 Abs. 2 AktG, der den Vorstand eines Unternehmens dazu verpflichtet, geeignete Maßnahmen zu treffen bzw. dazu auffordert, ein Überwachungssystem einzurichten, damit die den Fortbestand einer Gesellschaft gefährdenden Entwicklungen frühzeitig erkannt werden.81 Das KonTraG verpflichtet daher Unternehmen, Risikofelder und kritische Abläufe im Geschäftsprozess genau zu analysieren und Risiken und Gefahren durch Vorbeugung zu begegnen. Nach den Bestimmungen des KonTraG haben die Wirtschaftprüfer auch die Risikoanalyse und die zukünftigen Geschäftsstrategien der Unternehmen zu testieren.82 Der Gesetzgeber hat in seiner Festlegung keine dem § 91 Abs. 2 AktG entsprechende Regelung für das GmbH-Gesetz vorgesehen und aufgenommen. Im Wortlaut des Gesetzes heißt es aber dazu: „Es ist davon auszugehen, dass für Gesellschaften mit beschränkter Haftung je nach Ihrer Größe, Komplexität und Struktur usw. nichts anderes gilt und die Neuregelung Ausstrahlungswirkung auf den Pflichtenrahmen auch anderer Gesellschaftsformen hat.“83 Damit betrifft das Gesetz in seiner unmittelbaren Wirkungsweise auch viele mittelständische Unternehmen in der Rechtsform einer GmbH oder GmbH & Co. KG. Die Intensität der Ausstrahlungswirkung, besonders für Unternehmen des Mittelstandes, ist jedoch umstritten und ist nicht eindeutig feststellbar. Bei einer Vielzahl von Unternehmen des Mittelstandes, die nicht in der Rechtsform einer AG geführt werden, wird das Risikomanagement selbst durch die Gesellschafter formlos ausgeübt. Da [...]