Kopräsenz von face-to-face und virtueller Kommunikation beim netzwerkbasierten Ideentausch

Die Darstellung dieser beiden Theorien in einem Abschnitt wird ihrem engen Bezug gerecht. Die Beschränkung auf die Textvermittlung ermöglicht es den Akteuren, die Informationen über sich und ihr Leben geziehlt zu vermitteln oder auch nach Belieben zu konstruieren bzw. zu simulieren (Döring 2000b). Nahezu alle Merkmale (Alter, Erfahrungen, Aussehen) lassen sich vom Sender bestimmen und können ersteinmal in der cvK nicht überprüft werden. Ein Kontrollgewinn ergibt sich durch die freie Gestaltung der eigenen Identität, während das Gegenüber einen Kontrollverlust (Übereinstimmung Identität/virtuelle Identität unklar) verzeichnet. Auf der Empfängerseite werden die Lücken in der Personenwahrnehmung (cvK) auch durch kognitive Konstruktion verringert. Das Imaginationsmodell sieht die Veränderung des Bildes einer Person durch kognitive Konstruktion situations-, beziehungs- und motivationsabhängig. Diese Einschränkung auf den textbasierten Kanal wird bei den Modellen als Vorteil gesehen: Walther (1996) arbeitet hyperpersonale Interaktion als die von vornherein positiv gefärbte Meinung von anderen Teammitgliedern in auf längere Zeit ausgelegter virtueller Zusammenarbeit heraus. Die Mitgleider werden positiver behandelt und dieser Gesamteindruck wird von der positiven Grundeinstellung viel stärker beeinflusst als in f2fGruppen. Möglichkeiten, dass uns dissonante Nebensächlichkeiten (unangenehme Erscheinung) auffallen, gibt es in der cvK kaum. Unsere Imagination wertet unter diesen Bedingungen die soziale Wirklichkeit positiv auf. Die Wirklichkeitsveränderungen durch cvK durch die Freiheitsgrade zur Selbstdarstellung sind zentral für das Simulationsmodell. Die Projektionsprozesse (Imagination) können als Folge gesehen werden. Auf die Information an sich konzentriert sich die Digitalisierung: [...]

Der Mensch ist danach nicht einer technisch bedingten Kommunikationsveränderung ausgesetzt (Kanalreduktion, Filtermodell) oder kann ihr durch sein Handeln ausweichen (Rationale Medienwahl), wenn nicht sozialer Druck (Normative Medienwahl) oder Mediengewohnheiten (interpersonale Medienwahl) entgegenwirken, sondern kann sich auch entsprechend anpassen (Walther, 1992, social information processing perspective). Die Medialen Einschränkungen werden durch Anpassung an die Systemeigenschaften kompensiert, womit dieses Modell als Antwort auf die starke Kritik des Kanalreduktionsmodell gesehen werden kann. Der zugrunde liegende Gedanke der Kompensation von Defiziten der Kommunikation subsumiert das Modell der Sozialen Informationsverarbeitung unter die schwache Kritik des Kanalreduktionsmodells. Fürs Telefonieren entwickelte Rutter (1987) analog das Cuelesness-Modell: Die Partner konzentrieren sich nicht auf die fehlenden, sondern auf die vorhandenen sozialen Hinweisreize. Die psychologische Distanz wird dementsprechend wahrgenommen und resultiert in unterschiedlichen Verhaltensanpassungen. Das restriktive Hauptmerkmal der cvK – keine non-verbalen Kanäle – führt nicht pauschal zu den o.g. Einschränkungen, vielmehr können diese fehlenden Kanäle mit Textzeichen ( ;)), ☺ als Bsp.) repräsentiert werden (Walther & Burgoon, 1992). Eine Verarmung tritt nur auf, falls die Beteiligten nicht über ausreichend Zeit bzw. Kompetenz verfügen, um die medienspezifischen Möglichkeiten aktiv auszuschöpfen. Solche Kompetenzen werden durch entsprechende Textproduktion und -interpretation gewonnen. Der Sender übermittelt durch cvK unbewusst (Nuancen bei der Wortwahl, kleine Fehler) und bewusst (Aktionswörter, Akronyme) para- und nonverbale Botschaften, die den Aufbau eines vielfältigen sozialen Handlungsraumes ermöglichen. Es lassen sich vielfältig Stimmungen/Gefühle ausdrücken und soziale Fähigkeiten erlernen, ohne dass Kommunikationsstörungen vorliegen. Viele Mails werden einfach geschrieben, nicht um den Unterschied zur direkten Kommunikation zu minimieren, sondern um einen Zuwachs an Möglichkeiten zu erleben. Störungen der Kommunikation haben ihre Ursache vielmehr in (nach Döring, 1999, S. 227): • • • • mangelnder Kompetenz (Zeichen werden nicht verstanden.) mangelnder Motivation Unterdrückung expressiver Gesten durch soziale Normen (Bsp. Zwang zur Sachlichkeit) Zeitmangel (z.B.: Aufbau einer lebendigen Atmosphäre ohne Zeit kaum möglich) [...]

Die Betrachtung des individuellen Medienverhaltens blieb bisher auf eine Richtung beschränkt. Die wechselseitige Beeinflussung in Dyaden bis hin zu grossen sozialen Einheiten wird von Höflich (1996, S. 102) im Modell technisch vermittelter interpersonaler Kommunikation thematisiert. Die Verbindung von Medien und damit die Kommunikationssituation werden auf eine intersubjektive Grundlage, die antizipierte Medienregeln (situationsangepasste Medienverwendung) erfordert, gestellt. Durch die Verbindung zweier Partner ist die Koordinierungsproblematik noch nicht gelöst. Je nach Medienwahl müssen bestimmte Regeln gekannt, beherrscht und angewandt werden. Gerade bei neuen Medien sind Anfangsschwierigkeiten zu erwarten. Fehlt dann der adequate normative Bezug, kann cvK als defizitär erlebt werden. Höflich nennt prozedurale Regeln, die sich auf den formalen Ablauf der Kommunikation beziehen, und Medienregeln. Letzgenannte setzten eine gemeinsame Definition der Mediensituation voraus, die eine situationsadequate Verwendung der Medien ermöglicht. Der sozial normierte Gebrauch – häufig als Folge von interpersonalen Verhandlungen – führt weiterhin zur Erwartung einer medienbezogenen Gratifikation. Die Gratifikation wirkt aber in eine weitere Richtung: Ist ein Medium im Kollegium erfolgreich im Einsatz, so kann sozialer Druck auf zögerliche Anwender ausgeübt werden und es erhöht sich auch der Nutzen der eigenen Kommunikation, z.B. bei regelmässigen Antworten per Mail, wenn eine “kritische Masse” überschritten wird (Markus, 1987, Höflich, 1996). Ab der Überschreitung dieser Masse lohnt sich der Austausch für fast alle und die Kommunikation bricht ersteinmal nicht mehr ab. Als allgemeines Beispiel für die Interpersonale Medienwahl folgendes: Person A will B, der erst am Folgetag wieder präsent sein wird, etwas mitteilen und muss die Dringlichkeit der Mitteilung abschätzen. Sie wird einschätzen, ob ein Fax, Mail, Telefonat oder persönliches Aufsuchen angebracht ist. A wird aber auch den Kommunikationszweck, persönliche Relevanz, Beziehung zu B und die Antizipation von Bs Verhalten einbeziehen. Hat A das Medium gewählt, wird der Erfolg der Kommunikation auch von der Befolgung der jeweiligen prozeduralen Regeln, also dem formalen Ablauf der Kommunikation, abhängen (Höflich, 1996). A wird sich vielleicht freuen, dass sie/ihn B telefonisch an ein Vorhaben erinnert hat, zudem A die Unterlagen dann mitbringen wird. Metakommunikation wirkt insbesondere auf interpersonaler Ebene. Wird eine Nachricht sehr aufwendig überbracht, so kann damit besonderes Interesse, Entgegenkommen oder Dringlichkeit kommuniziert werden. Die Interpersonale Medienwahl betrachtet den konkreten Partner. Wegen des weitgehenden Fehlens von empirischen Ergebnissen stehen detaillierte Informationen zu individuellen Nutzungsstilen und deren gegenseitige Beeinflussung noch aus (Döring, 1996, S. 225). Scholl et al., 1996 erfassen im Sozialpsychologischen Modell der Medienwahl und Mediennutzung neben Geräteverfügbarkeit, Medienwissen, Medieneinstellung und –nutzung sowie Bedürfnissbefriedigung auch das Verhalten der (potentiellen) Kommunikationspartner. Deren wahrgenommenes und erwartetes EmailNutzungsverhalten wird dabei grob erfasst. Ein Vorteil der Interpersonalen Medienwahl ist die Offenheit. Weil wir nicht alle Kanäle der f2f bei der cvK nutzen können, ist nicht automatisch die Kommunikation verarmt. Regeln und deren Einübung ermöglichen uns erfolgreiche Kommunikation mit dem jeweiligen Medium. Computerexperten haben sicher auch Probleme mit f2fKommunikation, wenn sie diese nicht regelmässig nutzen und schreiben dann lieber Mails. [...]