Klassifikation von Konzepten im Strategischen Management und Rahmenwerk zur prozessorientierten Umsetzung

Diplomarbeit von Peter Losev

Problemstellung:

Begriffe wie „Strategisches Management“ (SM) und „Strategische Unternehmensführung“ werden heutzutage mit einer erstaunlichen Selbstverständlichkeit und gewagter Kompetenz in der Wirtschaftspraxis von vielen diskutiert. Sobald ein Sachverhalt im Unternehmenskontext den Anhauch einer gewissen Komplexität aufweist, gilt es diesen „strategisch“ zu interpretieren und zu managen. Kaum ein Wirtschaftsektor bleibt von diesem Trend unberührt und kaum ein Unternehmen kann es sich leisten, „nicht-strategisch“ zu denken und zu handeln. Erstaunlich dabei ist das weit auseinander gehende Spektrum des Grundverständnisses in der Praxis darüber, was mit „strategisch“ gemeint ist. Was sind „Strategien“ in unternehmerischem Kontext, wie und wo entstehen sie, wie können sie erfolgreich generiert und umgesetzt werden?

Solchen Fragestellungen widmet sich die strategische Managementlehre seit über 50 Jahren und versucht Interessenten konzeptionelle Hilfestellungen an die Hand zu geben. Seit etwas mehr als ein halbes Jahrhundert also versuchen Forscher den Umgang mit Komplexität konzeptionell aufzuarbeiten, um anhaltenden Erfolg und Rentabilitätsunterschiede in Unternehmen unmissverständlich erklären zu können – aus Sicht strategischer Unternehmensführung. Man könnte meinen, nach dieser Zeit dürfte ein ausgereifter theoretischer Forschungsrahmen aufgebaut worden sein, auf den man sich sicher und verlässlich in der Praxis stützen kann. Die Realität sieht dennoch anders aus.

Nicht dass es keinen Forschungsrahmen gibt oder dass dieser keinen Praxisbezug hat. Er ist vielmehr so weit auseinander geraten, dass man einen Forschungsrahmen für den strategischen Forschungsrahmen benötigt. Es besteht heutzutage eine unumstrittene paradigmatische Vielfalt in der Strategielehre, die größtenteils auf die historische Entwicklung der Managementtheorie zurückzuführen ist. Da ein orientierungsstiftendes Paradigma derzeit offenbar nicht vorhanden ist, führt dies zu einer unübersichtlichen und teilweise verwirrenden Menge an Modellen, Ansätzen, Typologien und Schulen, die sich mit ähnlichen Problemen aus unterschiedlichen Perspektiven befassen. Dennoch erheben sie alle den Anspruch, „strategisch“ ausgerichtet zu sein und lassen sich somit im Allgemeinen als „Strategisches Management“ bezeichnen.

Umstritten bleiben dabei wichtige Fragestellungen, die zur Identifikation und theoretischen Abgrenzung einer Wissenschaft von höchster Priorität sind. In diesem Sinne herrscht in der Strategieforschung heutzutage immer noch keine eindeutige Einigkeit über ihr Forschungsgebiet, -aufgaben und –objekt. Manche Forscher untersuchen die Inhalte von Strategien, andere die Prozesse der Strategieformulierung, einige betrachten nur ausgewählte Teilbereiche des Strategiephänomens, andere entwickeln umfassende Ansätze. Fredrickson unterscheidet zwei „models of strategy-formulation“, Chaffee geht von drei „models of strategy“ aus, während Mintzberg „10 schools of thought“ voneinander abgrenzt. Den verschiedenen Konzepten und Schulen liegen dabei unterschiedliche Ansätze und Paradigmen zugrunde – synoptische Planungsmodelle, konstruktivistische Erkenntnisse, systemtheoretische Ansätze oder etwa Überlegungen der Neoinstitutionenökonomik. Vor diesem Hintergrund ist die rhetorische Aufforderung, den Überblick zu behalten, nicht unberechtigt.

Gang der Untersuchung:

Die vorliegende Arbeit greift die geschilderte Problematik auf und versucht dem Strategiephänomen mit seinen Kontroversen und seinem umstrittenen paradigmatischen Status näher zu kommen. Hierzu wird eine Systematisierung verschiedener Ansätze und Paradigmen in der Strategietheorie vorgenommen, um einen geeigneten und plausiblen Forschungsrahmen zur Klassifikation strategischer Konzepte zu ermöglichen. Die Ergebnisse dieser Systematisierung werden im Rahmen eines Klassifikationsmodells zusammengeführt. Im Stile amerikanischer Wissenschaftsforschung wird anschließend den abgeleiteten Erkenntnissen pragmatischer Charakter verliehen. Dazu wird der Forderung nach einem „Neuen“ Strategischen Management nachgegangen und ein Rahmenwerk zur prozessorientierten Umsetzung von Strategien skizziert.

Zur Ereichung der gesetzten Arbeitsziele werden zunächst im Rahmen des Kapitels 2 einige notwendige Grundlagen über Management, Strategie und strategische Unternehmensführung aufgearbeitet. Obwohl die Arbeit allgemein an das umstrittene Forschungsobjekt des SM anknüpft, werden hier aus didaktischen Gründen erste Aufführungen und Annahmen getroffen, um den Leser an die zu systematisierende Problematik heranzuführen.

In Kapitel 3 erfolgt die Darstellung der verschiedenen Systematisierungsansätze und Kontroversen in der Strategieforschung. Dazu wird eine dichotome Betrachtungsweise als geeignet ausgewählt. Neben der Aufführung typischer Merkmale, Beispiele und Kritik an den jeweils zugrunde liegenden Annahmen, werden parallel auch Annäherungs- und Integrationspotentiale zwischen den Ansätzen aufgedeckt.

Darauf aufbauend werden im Rahmen des Kapitels 4 die strategischen Forschungsbemühungen zunächst einer Dimensionierung unterzogen. D.h. die verschiedenen Ansätze und Paradigmen aus Kapitel 3 werden verdichtet und zu zwei Grunddimensionen zusammengefasst – der Strategieprozessforschung und der Strategieinhaltsforschung. Diese werden weiterhin in synoptische vs. inkrementale Prozessmodelle einerseits, sowie markorientierte vs. ressourcenorientierte Ansätze andererseits untergliedert. Anschließend werden einige Klassifizierungsvorschläge der Strategietheorie seitens prominenter Forscher kurz dargestellt, um den Leser auf das darauf folgende eigene Klassifizierungsmodell einzustimmen.

Anhand der aufbereiteten Meinungs- und Ansatzvielfalt werden in Kapitel 5 die Erkenntnisse aus der Systematisierung und Dimensionierung der Strategieforschung zusammengeführt. Dies wird durch ein dreidimensionales Modell versucht, das den heutigen Anforderungen an SM Rechnung trägt und einen über die Strategielehre hinausgehenden Klassifizierungsanspruch stellt. Daraus ergeben sich die drei Sichten – integrative, dynamische und prozessorientiert-ganzheitliche – die den aktuellen Forschungsstand abbilden und somit das Neue SM parametrisieren. Abschließend wird ein Rahmenwerk zur prozessorientierten Umsetzung von Strategien aufgestellt. Dieses nennt die relevanten Erfolgsfaktoren, die es zur erfolgreichen Strategieimplementierung in der heutigen Zeit zu berücksichtigen gilt, und komplettiert somit die Ergebnisse der Arbeit.

Kapitel 6 fasst die wichtigsten Erkenntnisse der vorliegenden Untersuchung nochmals zusammen und analysiert die Ergebnisse in Bezug auf die gesetzten Ziele.

Inhaltsverzeichnis: