Intranetbasierte Datenbanksysteme im Kontext des Wissensmanagements

In Rückbezug auf die oben (II. 2.1.2, S.31) getroffene Festlegung von Wissen als personengebundene Fähigkeit ist festzuhalten, dass der Begriff des expliziten Wissens streng genommen in Widerspruch dazu steht. Denn per Definition kann Wissen nur in den Köpfen von Personen verortet werden, außerhalb existieren nur Daten. Da sich der Begriff des expliziten Wissens in der Diskussion aber eingebürgert hat, wird er auch hier im Folgenden weiter verwendet. Es muss aber immer beachtet werden, dass explizites Wissen eher als Variable für erst noch zu leistende Denk- und Kommunikationsprozesse steht (Schneider 2000 S.12). Explizites bzw. kodifiziertes Wissen beruht auf Strukturen, in denen das für wesentlich Befundene in Codes dargestellt wird, diese Codes müssen beim Empfänger wieder jene stillschweigenden Bestandteile62 auslösen, die die Entwickler bzw. Verwender des Codes damit verbunden haben. Bevor dies nicht geschieht, [...]

zelnen und bezieht sich auf schwer zu formalisierende Faktoren, wie subjektive Einsichten, Überzeugungen, Intuitionen und Wertsysteme (Nonaka/Takeuchi 1997 S.8; Weggemann 1999 S.42). Nonaka/Takeuchi (1997 S.19) differenzieren zwei Dimensionen des impliziten Wissens. Die technische Dimension bezeichnet schwer beschreibbare Fertigkeiten, darunter fällt z.B. die häufig zitierte Tätigkeit des Radfahrens, bei welcher die ausführende Person kaum in der Lage ist zu erklären, wie sie die notwendigen Muskelbewegungen koordiniert, um das Gleichgewicht zu halten59. Aber auch die von einem Handwerker nach Jahren der Berufserfahrung entwickelte perfekte Beherrschung seiner Maschinen oder bestimmter Bewegungsabläufe fällt in diese Kategorie. Die zweite Dimension des impliziten Wissen wird als kognitive bezeichnet. Sie spiegelt die Wirklichkeitsauffassungen von Menschen wieder und beinhaltet Überzeugungen, mentale Modelle und Vorstellungen, die so tief verwurzelt sind, dass sie für selbstverständlich gehalten werden. Diese Dimension bestimmt die Art und Weise, wie wir die uns umgebende Umwelt wahrnehmen. Generell eignet sich für die Weitergabe von implizitem Wissen, wenn es nicht expliziert werden soll oder kann, am besten die direkte soziale Interaktion zwischen Menschen (Nonaka/Takeuchi 1997 S.74ff). Bevor im Weiteren die bedeutenden Implikationen der Wissensunterscheidung in implizites und explizites Wissen für das Wissensmanagement dargestellt werden, sind noch einige systematisierende Anmerkungen erforderlich. Rüdiger/Vanini (1998) weisen in ihrem Aufsatz darauf hin, dass die Konzepte des impliziten Wissen60 zwar alle mehr oder weniger Bezug auf Polanyi (1985) nehmen, in ihrer Ausgestaltung aber erheblich variieren, so dass bisher keine einheitliche Definition vorliegt (ebd. S.468). Die Definitionen haben beschreibenden Charakter und beziehen sich auf drei Komplexe (wobei jeweils unterschiedlich, teils widersprüchliche61 Merkmale auftauchen): Die Eigenschaften von implizitem Wissen (z.B. schwer oder nicht zu artikulieren), die Ursachen für diese Eigenschaften (z.B. Wissen ist verinnerlicht, unbewusst) und auf die Folgen der Eigenschaften für die Weitergabe von Wissen (z.B. schwer übertragbar). Rüdiger/Vanini (1998) entwickeln in ihren weiteren Ausführungen eine präzisere Abgrenzung impliziten und expliziten Wissens anhand von drei Dimensionen, woraus sich acht [...]

dem Aspekt der Praxisrelevanz56 eine Auswahl von vier Gegensatzpaaren (ebd. S.56ff), welchen er beim Management von Wissen besondere Bedeutung zumißt. Erstens unterscheidet er individuelles Wissen von kollektivem Wissen; anhand dieser Differenzierung wird das Phänomen verdeutlicht, dass es bestimmte Fähigkeiten einer Organisation gibt, die sich nicht durch die Summe der Fähigkeiten aller Mitarbeiter erklären lassen. Es existiert ein kollektives Wissen, was insbesondere durch die Relationen und Verknüpfungen zwischen den Organisationsmitgliedern geprägt ist und sich bspw. in Arbeitsroutinen oder der Unternehmenskultur manifestiert57. Im zweiten Gegensatzpaar differenziert er zwischen internem und externem Wissen. Dies macht deutlich, dass Organisationen nur als offene Systeme zu verstehen sind, die dem Zwang unterliegen, externe Wissensbestandteile zu beachten und evtl. zu integrieren. Auf jeden Fall sind Interaktion und Verhältnis beider Wissensarten wichtiger Bestandteil aller Überlegungen zum Wissensmanagement. Des Weiteren ist nach Romhardt (1998) der Unterschied zwischen analogen und digitalen Daten und Informationen (als Grundlage des Wissens) von Bedeutung. Die neuen Technologien haben die Möglichkeiten, traditionelle analoge Wissensträger (z.B. Bücher) der Organisation in digitalisierter Form (z.B. im Intranet) zur Verfügung zu stellen, enorm vergrößert. Mit der Unterscheidung analog/digital sollen Möglichkeiten und Grenzen dieser neuen Potentiale erkannt bzw. analysiert werden (ebd. S.60). Schließlich führt er die bereits erwähnte Dichotomie zwischen implizitem und explizitem Wissen an. Doch bevor diese Basisdifferenzierung dargestellt wird, sollen zunächst noch einige Auflistungen von Wissensarten auf weitere Dimensionen des Begriffes hinweisen: Schneider (2000 S.18f) unterscheidet die fünf in Abbildung 3 (S.38) aufgeführten Wissensbestandteile. Sie betont, dass Wissen grundsätzlich aus einer Kombination von Bestandteilen besteht und bspw. für die Entwicklung von Alternativen also Innovationen, die Warum- und Wozu-Inhalte des Wissens nicht vernachlässigt werden dürfen. Außerdem weist sie explizit darauf hin, dass für die mehrwertschaffende Anwendung von Wissen immer die drei Aspekte des Wollens, Dürfens und Könnens Beachtung im organisationalen Kontext finden müssen. [...]