Die Intervention der USA in Vietnam

Magisterarbeit von Burkhard Fraune

Zusammenfassung:

Die Arbeit untersucht die Wahrnehmung der US-Vietnampolitik in westdeutschen Zeitungen und zieht zum Vergleich die britische Perspektive hinzu. Sie konzentriert sich dabei darauf, wie westdeutsche und britische Journalisten zwischen 1964 und 1969 die Frage beantworten: Warum führen die USA Krieg in Vietnam? Der Krieg in dem südostasiatischen Land war ein bedeutendes Ereignis in der westdeutsch-amerikanischen Beziehungsgeschichte. Je stärker das militärische Engagement der USA wurde, desto tiefer wurde in der westdeutschen Öffentlichkeit die Spaltung zwischen Befürwortern und Gegnern des Kriegs.

Obwohl die Sechziger in der Bundesrepublik wie in Großbritannien eine Zeit der Expansion audiovisueller Medien waren, konzentriert sich diese Untersuchung auf Zeitungen, denn sie hatten als „Leitmedien“ oder „Meinungsführermedien“ einen hohen Einfluss auf die anderen Medien und auf die Gesellschaft. (Wilke, Jürgen 1999) Diese Arbeit fragt sowohl nach expliziten Erklärungsversuchen deutscher Zeitungen für die Intervention in Vietnam als auch nach unausgesprochenen Annahmen über die Beweggründe der Vereinigten Staaten. Dabei wird auch auf die Erkenntnisse anderer wissenschaftlicher Disziplinen zurückgegriffen, insbesondere der Medien- und Kommunikationswissenschaften sowie der sozialwissenschaftlichen Kognitionsforschung. Neben der Suche westdeutscher und britischer Journalisten nach fest umrissenen, eindeutig fassbaren und explizit angesprochenen Gründen für das amerikanische Vorgehen – als Beispiel sei die „Domino-Theorie“ genannt – wird das manifest oder latent aufgebaute Image der USA und ihrer Bürger im Zentrum der Arbeit stehen, sofern dieses in Zusammenhang mit der Intervention in Vietnam gebracht wird. Es geht hierbei also auch um Erklärungsversuche nach folgendem Schema: Die Amerikaner betreiben diese Politik und keine andere, weil ihnen bestimmte Verhaltensweisen und Charaktereigenschaften zu eigen sind.

Die leitende Frage, nämlich die nach westdeutschen und britischen Antworten auf die Frage „Warum führen die USA Krieg in Vietnam?“, schließt weitere ein: Welchen Quellen wird am meisten Vertrauen geschenkt? Wie verändern sich die Erklärungsmuster im Kriegsverlauf? Wie unterscheiden sich die Zeitungen in den vorgebrachten Ansätzen voneinander? Wie werden aktuelle Entscheidungen und konkretes militärisches Vorgehen in Vietnam beschrieben? Wie verhalten sich die Aussagen der Journalisten über die Intentionen der USA zu den Erkenntnissen der neueren historischen Forschung?

Es wird davon ausgegangen, dass die Massenmedien im Untersuchungszeitraum und gerade auch vor dem Hintergrund der Tatsache, dass die meisten Menschen keine Möglichkeit hatten, sich ein eigenes Bild von den weit entfernt liegenden Kriegs- bzw. Entscheidungsschauplätzen Vietnam und Washington zu machen, ein wichtiger Faktor in der Bildung der öffentlichen Meinung waren. Sie waren aber bei weitem nicht der einzige meinungsprägende Faktor – eigene Erfahrungen und soziale Kontakte seien nur als zwei weitere Variablen genannt –, und zudem können dieselben Inhalte je nach Rezipient vollkommen verschieden wahrgenommen und verarbeitet werden, so dass sich lineare Wirkungshypothesen verbieten.

Was für die Wirkung von Medieninhalten gilt, ist auch bei Aussagen über ihr Zustandekommen zu berücksichtigen. Von journalistischen Selbstverständnissen über Informationsquellen bis hin zu bestimmten Ereignismerkmalen reicht die Spannbreite der zahlreichen Faktoren, die die Berichterstattung bestimmen und über nicht wenige von ihnen ist die Forschung uneins. Wenn Kapitel 13 also der Frage nachgeht, warum Journalisten die amerikanische Vietnampolitik so erklärten, wie sie sie erklärten, so sind die Erwägungen Hinweise über eine Reihe von Einflussfaktoren, die keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt.

Die sechziger Jahre waren eine Zeit beispielloser Pressekonzentration und wachsender Konkurrenz durch den Rundfunk, der Vietnamkrieg der erste „television war“. (Mandelbaum, Michael 1982) Dennoch ist von einer großen Bedeutung der Zeitungen auszugehen. Denn Printmedien bestimmen als analysestarke Medien den öffentlichen Diskurs, weil sie werden bevorzugt von Entscheidungsträgern gelesen werden, und nach dem Thomas-Theorem ist ihr Einfluss schon deshalb hoch, weil ein solcher ihnen zugesprochen wird. Als „Leitmedien“ (oder „Meinungsführermedien“) richten sich die großen Zeitungen auch an andere Medien, indem sie Themen frühzeitig und nach Möglichkeit exklusiv aufgreifen. (Wilke, Jürgen 1999) Wegen ihres Einflusses sollen in dieser Arbeit daher Leitmedien untersucht werden: die Frankfurter Allgemeine Zeitung, die Wochenzeitung Die Zeit und die Süddeutsche Zeitung. Von den englischen Zeitungen wurden die Tageszeitungen The Times und The Guardian sowie die Sonntagszeitung The Observer ausgewählt. Insgesamt liegen der Untersuchung 849 Artikel, Bilder und Zeichnungen zugrunde. Die Analysemethode vereint sowohl qualitative als auch quantitative Verfahren.

Inhaltsverzeichnis: