Internationaler Vergleich über das Verhalten ehemaliger Monopolisten im liberalisierten Telekommunikationsmarkt

Nach Aussage der Regulierungsbehörde sei das Abkommen aber nur unter Druck noch knapp vor dem 01.01.1998 zustande gekommen. „Die Swisscom berief sich insbesondere darauf, dass die neuen Rechte zudem noch gar nicht in Kraft seien (1997) und sie deshalb auch noch nicht die Interkonnektionspflicht habe“. Die drei Monate Verhandlungsfrist wurden voll ausgeschöpft.120 Im Januar 1998 teilte Swisscom mit, daß es ein Standardangebot für die Netzzusammenschaltung mit Konkurrenten ausgearbeitet habe.121 Ein Sprecher von Swisscom teilte mit, daß in dem Angebot keine Preise genannt seien, da derzeit die Neuverhandlung mit sunrise laufe. Die dabei erzielten Tarife sollen als Grundlage dienen.122 Im Februar 1998 veröffentlichte das BAKOM eine von der Beratungsfirma Ovum erstellte Studie zur Berechnung von Interconnectionpreisen. In dieser Studie wurden die Interconnectionpreise in Dänemark, Frankreich, Holland, Spanien, Schweden, Großbritannien und den USA verglichen und anhand dieses Vergleiches wurden Preise für die Netzzusammenschaltung empfohlen.123 Die Interimspreise, die von der Studie bis zur Einführung der LRIC- bzw. LRAIC Methode empfohlen wurden, ,liegen zwischen 4 und 25 % unter den von Swisscom angebotenen Preisen.124 [...]

kam, bekräftige laut Swisscom die positive Haltung des Unternehmens zum Wettbewerb, der ohne faire Interconnectionbedingungen nur schwerlich möglich wäre. Außerdem seien die Preise für die Netzzusammenschaltung kostenorientiert. sunrise bringe seine Erleichterung zum Ausdruck, daß ein wichtiger Schritt für den erfolgreichen Markteintritt erzielt sei. Allerdings beurteilte sunrise die Interconnectionpreise als zu hoch. Es sei vorgesehen, 1998 weiter zu verhandeln116 Eine Sprecherin von Swisscom betonte jedoch, daß Swisscom aus dem Netzzusammenschluß keine Gewinne erzielten, sondern lediglich ihre Kosten weitergäben.117 Die Sichtweise von Surnise ist anders: Die Neuverhandlung der Zwischenlösung Anfang 1998 sei darauf zurückzuführen, daß Sunise die Preise als zu hoch befand. Die nationale Regulierungsbehörde mit dem Namen Kommunikationskommission (ComCom) und auch das Bundesamt für Kommunikation (BAKOM) seien Behörden ohne Biß. Niemand habe den neuen Telekommunikationsanbieter unterstützt. Um pünktlich zum 01.01.1998 betriebsbereit zu sein, hätten sie keine andere Wahl gehabt, als die hohen Interconnectiongebühren anzunehmen.118 Swisscom betont, daß die Tarife schließlich ohne die Beteiligung des Regulierers erfolgt seien.119 Diese Ausspruch soll wohl die Kompromißbereitschaft des Ex-Monopolisten unterstreichen. [...]

fast 62% aufstocken wird. Noch unklar ist die Aufteilung untereinander. Bisher hielt BT 20% und Tele Danmark 29%. UBS bestätigte, den größten Teil seines Pakets von 17,3% an die bestehenden sunrise-Besitzer verkauft zu haben. Grund für den Verkauf war ein Interessenkonflikt, weil die zur UBS gehörende Warburg Dillon Read den Börsengang der Swisscom vorbereitet. SBB behält seinen Anteil von 25% und auch Migros plant nicht, seinen Anteil von 8,7% aufzustocken oder abzubauen.113 diAx Hinter diesem neuen Telekommunikationsanbieter verbergen sich zahlreiche Unternehmen: Über 50 Unternehmen der Schweizer Elektriziätswirtschaft, die Schweizer Rück (internationales Versicherungsunternehmen) und das US-amerikanische Telekommunikationsunternehmen SBC Communications.114 Außerdem ist Orange Communications, ein Joint Venture zwischen Orange aus Großbritannien, der Viag AG und Swissphone Engineering AG an diAx beteiligt.115 COLT Telecom Der britische City-Carrier bietet Geschäftskunden in Zürich und Genf seine Dienste an. Auch Global One Communications ist im Schweizer Markt tätig. [...]