Informationen aus den Jahresberichten (den Zwischenberichten) und ihre Bewertung durch den Kapitalmarkt

reagieren.153 Die Preisreaktion, die durch die kleinen Investoren verursacht wird, wird teilweise durch die besser informierten großen Investoren aufgehoben. Das gilt nicht für die Handelsvolumenreaktion, denn sie bildet immer eine Summe der Reaktionen aller Investoren.154 Der Handelsvolumen ist auch dann relativ zur Preisänderung hoch, wenn der Preis nach der Veröffentlichung steigt.155 Das ist konsistent mit dem Ergebnis von Cready (1988), der enthüllt, dass auf die positiven Überraschungen alle Investoren reagieren und auf die negativen nur die erfahrenen Investoren.156 Die Betrachtung aller hier genannten Faktoren in einem multidimensionalen Modell (alle Variablen auf einmal) liefert sehr ähnliche Ergebnisse.157 4.5. Veränderung des Risikos nach der Bekanntgabe und ihr Einfluss auf das Handelsvolumen Analog zu den Erkenntnissen von Beaver / Clarke / Wright (1979) und Ball / Kothari (1991) bezüglich des Einflusses der Risikoänderung auf die Preisreaktion in der Veröffentlichungsperiode158 versuchen Kross / Ha / Heflin (1994) eine Beziehung zwischen der Risikoänderung in der Veröffentlichungsperiode und dem unerwarteten Handelsvolumen auszuspuren. Sie erforschen, ob die Steigung des Handelsvolumens teilweise nicht durch die Änderung des Risikos der Aktien erklärt werden kann. Diese Risikoänderung soll durch die Veröffentlichung der Informationen verursacht werden. Der Hintergrund dieser Hypothese ist der Gedanke, dass die Investoren ihre Portfolien umstrukturieren, wenn diese nicht mehr ihrer Risikoeinstellung entsprechen. Kross / Ha / Heflin (1994) untersuchen das Verhalten von dem unerwarteten Handelsvolumen nach der Bekanntmachung der Jahresabschlüsse. Zur Messung des Risikos werden die Betas aus dem CAPM (Capital Asset Pricing Model) verwendet, die Veränderung des Risikos wurde als prozentuelle Veränderung des Betas nach der Veröffentlichung ausgedruckt.159 Die Beobachtung der Handelsvolumenreaktion [...]

Handelsvolumens generieren können. Bamber / Cheon (1995) stellten sich die Frage, wie oft die Bekanntmachungen vorkommen, in denen die Preis- und die Handelsvolumenreaktion stark voneinander abweichen. Dazu beobachten sie die Reaktion des Marktes auf die vierteljährigen Zwischenberichte in den Jahren 1986 – 1989.147 Die Untersuchung der Reaktionen der beiden Größen auf die Bekanntgabe der Ergebnisse enthüllt, dass cirka 20 % der Veröffentlichungen eine völlig unterschiedliche Reaktion des Handelsvolumens und des Preises verursacht.148 Die eindimensionale Betrachtung dieses Phänomens zeigt, dass die Veröffentlichungen mit großem Handelsvolumen und kleiner Preisänderung öfters eine Folge der großen Informationsasymmetrie149 unter den Investoren vor der Veröffentlichung sind.150 Das ist mit dem Modell von Kim / Verrecchia (1991b) und den Erkenntnissen der empirischen Studien aus dem Kapitel 4.2. und 4.3. konsistent. Die Informationsasymmetrie generiert hohen Handelsvolumen. Wenn jedoch die Revision des gesamten Marktes nach einer Veröffentlichung klein ist, weil sich die Reaktionen der individuellen Investoren im großen Masse gegenseitig aufheben, dann ist die Preisreaktion klein. Die Handelsvolumenreaktion ist auch nach solchen Bekanntmachungen relativ zu der Preisänderung hoch, in deren die unerwarteten Gewinne mit dem Random Walk Modell und nicht anhand der Analystenprognosen ermittelt werden.151 Das ist konsistent mit den Studien, die enthüllen, dass die Handelsvolumenreaktionen vor allem mit den Überraschungen aus dem Random Walk Modell und die Preisreaktionen mit den aus der Analystenprognosen verbunden sind.152 Das kann durch die Tatsache verursacht werden, dass auf die Überraschungen aus dem Random Walk Modell vor allem die kleinen und auf die aus den Analystenprognosen die großen Investoren (vorzüglich Institutionen) [...]

Handelsvolumen. Sie beobachten einen positiven Einfluss der Veränderung der Streuung in den Erwartungen auf die Handelsvolumenreaktion in der Veröffentlichungsperiode, womit sie die Richtigkeit der Ergebnisse von Ziebart (1990) bekräftigen. Zusätzlich decken diese Forscher auf, dass das Handelsvolumen stärker auf die Vergrößerung (das Auseinandergehen der Erwartungen) als die Verkleinerung (das Ineinandergehen der Erwartungen) der Streuung reagiert.143 Ein wichtiges Aspekt ist das von Karpoff (1986) und Kim / Verrecchia (1991) beobachtete „belief jumbling“. Die Theorien aus den beiden Studien besagen, dass es kein Handelsvolumen gibt, wenn die durch Veröffentlichung verursachte Revisionen der Erwartungen bei den Investoren parallel verlaufen (es kein „belief jumbling“ gibt).144 Bamber / Barron / Stober (1997) untersuchten empirisch, ob die Veränderung der relativen zueinander Positionen der Investorenerwartungen das Handelsvolumen beeinflussen können.145 Durch die Ergebnisse ihrer Arbeit bekräftigen sie empirisch diese Behauptung, indem sie einen positiven Einfluss des „belief jumbling“ auf den Handelsvolumen nachweisen.146 4.4. Reaktion des Handelsvolumens auf die Veröffentlichungen der finanziellen Informationen unabhängig von der Preisänderung Die im Kapitel 4.1. erörterte Beziehung zwischen der Preisänderung und der Handelsvolumenreaktion auf die Veröffentlichung der Unternehmensergebnisse wird zwar überwiegend in der finanzwissenschaftlichen Literatur vertreten, ist jedoch nicht die einzige vorhandene Theorie. Das theoretische Modell von Kim / Verrecchia (1991b) baut auf den empirischen Ergebnissen der Studie von Beaver (1968) auf. Mit Hilfe dieses Modells versuchen die Wissenschaftler die Hypothese darzustellen, dass das Handelsvolumen die Summe der Reaktionen aller individuellen Investoren widerspiegelt, und die Preisreaktion eine Antwort auf die Reaktion des gesamten Marktes ist (die individuellen Reaktionen werden in diesem Fall gegenseitig aufgehoben). Grundlage für die Vermutung ist, dass die [...]