Herstellerleasing als Instrument der Absatzunterstützung

4. Leasinggesellschaften und Rating In unserem Fall - d.h. bei abhängigen Hersteller-Leasinggesellschaften - handelt es sich aber um „captives“, da sie vom Produktionsunternehmen (Hersteller) abhängig sind und primär den Absatz der Hersteller-Produkte fördern sollten. Einem „captive“ wird immer genau das gleiche Rating zugewiesen wie der Mutter, auch wenn es sich um eine rechtlich eigenständige Tochter handelt. Obwohl die Leasinggesellschaft im Prinzip eine eigenständige „captive finance company“ darstellt, wird sie und das Produktionsunternehmen (Hersteller) als eine einzige Geschäftsunternehmung angesehen und somit auch gleich gerated. Denn, so die Argumentation von Standard & Poor’s, die finanzdienstleistende Leasinggesellschaft hat die Funktion eines Marketing-Tools für den Hersteller, indem sie den Absatz der Produkte mit Leasing-Finanzierungslösungen unterstützt. Ausschlaggebend ist die hohe Abhängigkeit bezüglich der geschäftlichen Verflechtung der beiden Unternehmen. Zudem wird von einem ökonomischen Ansporn des Herstellers (Mutter) ausgegangen, die finanzielle Gesundheit der Leasinggesellschaft (Tochter) zu erhalten. Das bedeutet auch, dass die Leasinggesellschaft, falls sie auf einer gesünderen „Standalone Basis“ stehen würde, kein höheres Rating bekommen kann. Gründe dafür sind die genannte starke geschäftliche Verflechtung, die beschränkten DesinvestitionsMöglichkeiten des Herstellers für den „captive“, und die empirisch belegte Tatsache, dass die Konkurswahrscheinlichkeit bei „capitves“ in der Regel stark an diejenige des Herstellers geknüpft ist. Obwohl der abhängigen Finanzierungs-Tochtergesellschaft (in unserem Fall die Leasinggesellschaft) und der Mutter (in unserem Fall der Hersteller) das gleiche Rating gegeben wird, werden sie nicht auf einer konsolidierten Basis analysiert. Weil ihnen verschiedene Aktiva unterstehen, hat Standard & Poor’s ein Vorgehen entwickelt, bei dem die Finanzaktivitäten von den Produktionsaktivitäten getrennt werden, um sie dann separat zu analysieren. Für Standard & Poor’s ist es also unerheblich, ob das LeasingFinanzdienstleistungsgeschäft vom eigentlichen Produktionsunternehmen separiert ist, oder ob es in einem Unternehmen (eine Einheit) zusammengefasst ist. Für den Fall dass die beiden Geschäftsaktivitäten in eine Mutter- und Tochtergesellschaft aufgeteilt sind, kann aufgrund der Geschäftsberichte getrennt analysiert werden. Für den Fall dass beide Geschäftsaktivitäten in einer Einheit, heisst im eigentlichen Produktionsunternehmen (Hersteller) untergebracht sind, nimmt Standard & Poor’s die Separierung bei der Analyse vor: Sie kreiert eine „pro forma captive“, und sondert so das LeasingFinanzdienstleistungsgeschäft „virtuell“ ab. Dann werden diejenigen Erträge, Aufwen44 [...]

4.5 Ist eine Separierung des Leasing-Finanzdienstleistungsgeschäfts vom eigentlichen Produktionsunternehmen sinnvoll, um ein besseres Rating zu erhalten?120 Standard & Poor’s unterscheidet die von Herstellern völlig unabhängigen LeasingTochtergesellschaften, die eigenständig als Finanzierungs-Gesellschaft auftreten („finance subsidiaries“) von den Hersteller-abhängigen Leasing-Tochtergesellschaften („captives“). Captives sind folgendermassen definiert: „...a captive finance company [...] is a finance company subsidiary with over 70% of its portfolio consisting of receivables generated by sales of the parent’s goods or services.“121. Im ersten Fall (finance subsidiaries) kann gemäss Standard & Poor’s die unabhängige Leasing-Tochtergesellschaft unter Umständen ein höheres oder tieferes Rating als der Hersteller erhalten. Ihr „Stand-alone Profil“ kann besser oder schlechter sein als dasjenige des Herstellers, allerdings nicht um mehr als eine volle Rating-Kategorie. Grund ist der hohe Grad an Unabhängigkeit zwischen der Mutter- und der Tochtergesellschaft. [...]

4. Leasinggesellschaften und Rating len sie auf der BSC komprimiert und zusammengefasst sehen, ob das Rating nun gut oder schlecht ist. Die Steuerung und Kontrolle der für ein gutes Rating relevanten Kennzahlen kann also nicht in der BSC stattfinden. Dazu ist sie aus den genannten Gründen nicht geeignet. Die Lösung ist vielmehr, dass die Steuerung und Kontrolle des Rating-Kennzahlen-Sets im Rahmen des operativen Controlling innerhalb des laufenden Berichtswesens stattfindet. Hier sollte die mehr in die Tiefe gehende Messung und Feinsteuerung der vielen einzelnen Kennzahlen erfolgen. In der ganzen Diskussion darf natürlich nicht vergessen werden, dass „ein besseres Rating“ aufgrund seiner grossen Bedeutung zweifelsfrei ein strategisches Ziel der Leasinggesellschaft sein muss. Dieses Ziel wird auch in die BSC aufgenommen119. Ein gutes Rating ist nämlich deshalb ein entscheidender Erfolgsfaktor, weil die Unternehmung damit die Möglichkeit hat, günstige Refinanzierungskonditionen zu bekommen. Wie später in Kapitel 5.3.10 noch zu sehen sein wird, wird als Kennzahl das als verdichtetes Mass herausgegebene Rating-Urteil von Standard & Poor’s verwendet (also z.B. AA, BBA oder D). Die Massnahme in der BSC wird die Gründung einer Task Force sein, welche eben dieses Rating-Kennzahlen-Set betreut, d.h. misst und steuert. [...]