Fundamentalfaktoren versus sich selbst erfüllende Erwartungen

Bereits Flood und Garber (1984b) haben darauf hingewiesen, daß sich auch in einem Modell exogen determinierter Politik multiple Gleichgewichte einstellen können: Unter der Annahme, daß die Zentralbank nach Aufgabe eines Goldstandards die Geldbasis im Sinne des Krugman-Modells stetig erhöhen wird, hängt ein spekulativer Angriff allein von den Erwartungen des Marktes bezüglich der Überlebensfähigkeit des Goldstandards ab.360 Obstfeld (1986b) überträgt ihre Argumentation auf Fixkurssysteme im allgemeinen, wobei hier ebenfalls eine unterstellte Politik erhöhter Inflation infolge eines Regimewechsels jeden spekulativen Angriff ex post rechtfertigt und damit den Mechanismus sich selbst erfüllender Erwartungen ermöglicht.361 Demgegenüber modellieren Flood und Marion (1996, 2000) multiple Gleichgewichte in einem Modell der ersten Generation, ohne auf eine Änderung der Geldpolitik zurückgreifen zu müssen, sondern einzig durch das Verhalten der privaten Wirtschaftssubjekte.362 Sie führen nämlich in die Gleichung der Zinsparität eine stochastische Risikoprämie ein, die das von den Investoren wahrgenommene Risiko inländischer assets widerspiegelt.363 Falls die Marktteilnehmer ein erhöhtes Risiko bemerken, werden dadurch die shadow exchange rate und damit auch Profitabilität sowie Zeitpunkt eines spekulativen Angriffs beeinflußt.364 Derartige Änderungen des wahrgenommenen Risikos können durch zufällige sunspots ausgelöst werden, allerdings nur dann eine Währungskrise heraufbeschwören, wenn der Fixkurs aufgrund einer Verschlechterung der ökonomischen Grundlagen hinreichend verwundbar geworden ist.365 Insgesamt bedingt die stochastische Risikoprämie die Nicht-Linearität der Gleichgewichtsbedingung für den Geldmarkt und auf diese Weise die Existenz multipler Gleichgewichte.366 In einem anderen Ansatz versuchen Flood und Marion (1998) die erste und zweite Generation dadurch zu versöhnen, daß in einem Krugman-Flood-Garber-Modell das Niveau der Währungsreserven, bei dem der fixe Wechselkurs aufgegeben wird, nicht länger exogen vorgegeben ist (und gleich null gesetzt wird), sondern von einem Politiker gewählt wird.367 Wenn dessen Optimierungsproblem dabei aus einem tradeoff zwischen [...]

die Signalling-Effekte der Zinspolitik.352 Abstrahiert man von den direkten Wirkungen der Zinsen auf die Kosten der Spekulation, so kann ein Politiker mit hohen Zinsen dem Markt sein commitment zum fixierten Wechselkurs signalisieren, weil sie für die Regierung mit Kosten verbunden sind.353 Durch ein kräftigeres Anheben der Zinsen könnte die Regierung zudem um den Preis eines höheren ökonomischen Verlustes heute eine noch „toughere“ Reputation erwerben und auf diese Weise die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Währungskrisen reduzieren.354 Freilich wird sich ein Politiker nur dann für Zinssteigerungen entscheiden, wenn er den momentanen Marktdruck für transitorisch hält, wohingegen bei permanenten Problemen der Aufbau einer Reputation eine Verschwendung von Ressourcen darstellt.355 Andererseits könnte eine Politik der hohen Zinsen von den Märkten aber auch dergestalt interpretiert werden, daß die Regierung über nicht genügend Währungsreserven oder internationale Kreditmöglichkeiten mehr verfügt, um den Fixkurs auf andere Weise zu verteidigen.356 Mit dieser zweideutigen Signalwirkung versucht Drazen zu erklären, warum in der Realität der Erfolg einer Abwehr spekulativer Angriffe mit Hilfe der Zinspolitik so unterschiedlich ausfällt.357 [...]

teinehmer bezüglich des commitments der Regierung sowie um eine Zwei-PeriodenBetrachtung, wodurch sie die Auswirkungen persistenter Outputschocks untersuchen können.346 Ist deren Persistenz hinreichend groß, dann wird durch die heutige Entscheidung, den Fixkurs aufrechtzuerhalten, die Unterbeschäftigung in den folgenden Perioden gesteigert.347 Damit beschränkt ein Festhalten am Wechselkurs den Handlungsspielraum der Politik in der Zukunft und erhöht die Wahrscheinlichkeit einer Abwertung in der nächsten Runde.348 Die Glaubwürdigkeit des commitments zu einem fixen Wechselkurs kann also infolge eines „playing tough“ durchaus sinken.349 So hatte es innerhalb des EWS zwischen 1987 und 1992 keinerlei realignments gegeben,350 worunter angesichts zunehmender Arbeitslosigkeit 1992 in Europa die Glaubwürdigkeit der fixierten Paritäten litt.351 In einem ähnlichen Umfeld der Unsicherheit, in dem die Privaten nur unvollständige Informationen über die Charakteristik der Regierung besitzen, analysiert Drazen (2001) [...]