Finanzierung kleiner und mittelständischer Unternehmen in Deutschland unter Berücksichtigung der Probleme der Neuen Baseler Eigenkapitalvereinbarung (Basel II)

können. Darüber hinaus werden die Unternehmen auch zwischen den Ratingterminen wichtige Informationen an die Bank weitergeben müssen. Aber - und das ist besonders wichtig - Informationsaustausch führt nicht nur vom Unternehmen in die Bank. Die Banken werden ihren Kunden künftig ausführlich erklären müssen, wie sie deren Bonität einschätzen und warum. Die Beratungskomponente in der Kunde-Bank-Beziehung wird an Gewicht gewinnen. Hierin liegen für die Bank und ihre Kunden grosse Chancen: Die Bank kann sich über ihre Beratungskompetenz gegenüber ihren Wettbewerbern positionieren. Im Interesse des Kunden und der Bank ist, dass eventuelle Schwachpunkte im Unternehmen im Dialog mit der Bank ermittelt und Strategien zu ihrer Beseitigung gemeinsam entwickelt werden können. [...]

Branchenbeurteilung. Besonderes Augenmerk wird auf die Prognose der zukünftigen Ertragskraft gelegt, welche die Basis einer vertragsgerechten Zins- und Kreditbedienung sein wird. Als Ergebnis dieses Konsultationsprozesses werden für das geratete Unternehmen in Form einer Kennzahl die komplexen Zusammenhänge der Bonitätsbeurteilung verdichtet.116 Auf Grundlage dieser Bonitätskennzahl wird das Unternehmen in eine Risikoklasse eingeteilt, auf der wiederum aufgrund der hier zugeordneten Risikogewichte die Eigenkapitalhinterlegungspflicht der Bank basiert. Wenngleich Standard- und IRB-Ansatz gleichberechtigt117 zur Bemessung des Kreditrisikos eingesetzt werden können, stellt das Zweite Konsultationspapier zu Basel II klar, dass beim bankinternen IRB-Ansatz die Palette der Risikogewichte viel breiter ist als beim auf externen Bonitätsurteilen Standardansatz, wodurch der IRB-Ansatz risikogerechter ist. Abschliessend ist zu nennen, dass ein höheres Risikogewichte einen Schuldner zu einer höheren notwendigen Eigenkapitalhinterlegung seitens der Bank118 und damit zu höheren Kosten für die Bank für dieses Kreditengagements führt. Bei bestimmten Konstellation des Kreditportfolio seiner Banken kann ein ungünstiges Rating sogar dazuführen, dass dieser Kredit versagt wird. Zu betonen ist auch, dass dieser Prozess nicht mit dem erstmaligen Rating abgeschlossen ist. Das Rating muss regelmässig wiederholt werden, um die Ausfallwahrscheinlichkeit eines kreditnehmenden Unternehmens stets aktuell beurteilen zu [...]

Zusammenfassend lässt sich hier also sagen, dass es im Zuge der Kreditverhandlungen zu einem Ratingprozess kommen wird, bei dem in erster Linie die Bank als potenzieller Kreditgeber eine Fülle von Informationen anfordern wird. Absehbar ist, dass die benötigten Informationen in vielen Fällen über das hinausgehen werden, was die Kreditnehmer bislang im Rahmen der traditionellen Kreditwürdigkeitsprüfung liefern mussten. Die erforderlichen Informationen sollen dabei nicht nur vergangenheitsbezogen dargestellt werden, sondern insbesondere auch einen Blick in die Zukunft des Unternehmens ermöglichen. Dies erfordert natürlich auf der einen Seite von den Unternehmen noch mehr Transparenz gegenüber der kreditgebenden Bank. Sie werden künftig durch die aufsichtlichen Vorgaben gezwungen sein, ihrer Bank zeitnah Informationen in grösserem Umfang zur Verfügung zu stellen. In der Regel wird in einem solchen Beurteilungssystem (dem „Ratingprozess“) der Banken zwischen zwei Überkriterien unterschieden:115 Quantitativen Grössen, als sogenannte „hard facts“, mit massgeblicher Gewichtung und qualitativen Kriterien, als sogenannte „soft facts“, mit untergeordneter Gewichtung. Zum ersteren zählt die aus dem Jahresabschluss ermittelte Bilanzbonität mit der Bewertung von Ertragslage, Vermögenslage und Finanzlage eines Unternehmens anhand entsprechender [...]