Feministische Kriminologie und die Differenz der Geschlechter

Wissenschaft garantiert, eine sexistische Grundhaltung nachgewiesen werden müßte, entgegnen feministische Wissenschaftlerinnen, daß innerhalb der Wissenschaften (Natur- und Geisteswissenschaften) deduktive und induktive Erkenntnismethoden miteinander konkurrieren. Dazu kommt, daß solche Erkenntnismethoden kein Privileg von Wissenschaft (und somit untauglich zur Erklärung einer ideologiefreien Position innerhalb der Gesellschaft) sind, sondern: „vermutlich bedienen sich auch Kinder, Affen und Hunde regelmäßig der induktiven und deduktiven Methode“158. Um den Beweis für die Behauptung anzutreten, daß auch die Wissenschaft durch soziale Geschlechterstrukturen geprägt ist, muß also nicht gezeigt werden, daß wissenschaftliche Methoden sexistisch sind. Dem zweiten Argument gegen die feministische Behauptung einer androzentrischen verzerrten Struktur der Wissenschaft, nämlich der Unterscheidung zwischen Physik als Modell für Wissenschaft mit ihrer wertneutralen logischen Struktur, welche klar abzugrenzen ist von gesellschaftlichen Ursprüngen und Bedeutungen und die "weniger strengen" oder „weniger ausgereiften“159 Formen von Wissenschaft wie z.B. den Sozialwissenschaften, begegnen feministische Wissenschaftlerinnen mit dem Hinweis darauf, daß die „Physik als Paradigma“160 und Modell von Wissenschaft ausgedient hat. Ihre Argumentation geht dahin, daß als Modell für zukünftige Wissenschaft eine kritische und selbstreflexive Sozialwissenschaft mit metaphysischen Annahmen und Methoden, die sich grundsätzlich von denen der Physik unterscheiden, gelten muß161. Sollten sich dabei für die Physik „besondere Erfordernisse für angemessene Erklärungen“162 ergeben, „dann sind es eben besondere Erfordernisse“163 (Hervorhebung im Original). Es ist zu fragen, ob der paradigmatische Status der Physik für die Vorstellungen über Wissenschaft für uns heutzutage nicht zu einem Anachronismus geworden ist. Würde die Phy158 159 [...]

Da dem bisherigen Maßstab von Objektivität in den Wissenschaften (Wertfreiheit, Neutralität, Subjekt-Objekt-Beziehung) seine androzentrische Verzerrung nachgewiesen wurde (a: anstelle von Wertfreiheit in der Forschung steht sie im Dienst des Patriarchats; b: anstatt von neutraler Warte aus werden Forschungsprobleme, -definitionen und Interpretationen der Ergebnisse durch einen männlichen Blickwinkel gesehen; c: die postulierte Rationalität durch Subjekt-Objekt-Trennung bringt nur partikulare Erkenntnis), stellen feministische Wissenschaftlerinnen dem bisherigen Objektivitätsverständnis das Postulat der „bewußten Parteilichkeit“151 entgegen und erwarten von dieser bewußten Einbeziehung der eigenen Betroffenheit, objektivere „(im Sinne eines umfassenderen) Erkennens und Analysierens gesellschaftlicher Realität und der wissenschaftlichen Reflexion darüber“152, Forschungsprinzipien entwickeln zu können, die der Erkenntnis Rechnung tragen, „daß der wissenschaftliche Erkenntnisprozeß immer in soziale Praxis eingelagert ist“153. Mit diesem Praxisbegriff baut die feministische Wissenschaft auf den von Habermas innerhalb der kritischen Theorie154 formulierten Praxisbegriff auf. Dabei gehen sie davon aus, daß auch die (Natur-) Wissenschaften von der vergeschlechtlichten, d.h., vom sozialen Geschlecht geprägten, gesellschaftlichen Praxis überzogen sind. Kritikern dieser Position, die meinen, daß diese Behauptung dadurch bewiesen werden müßte, daß der Wissenschaft mit ihrer einzigartigen Methode (nämlich „verläßliche Beschreibungen und Erklärungen kausal bestimmer Gesetzmäßigkeiten in der Natur“155 oder „der Bedeutung wertfreier Beobachtungen als Prüfmaßstab für Hypothesen“156 sowie dem „Sammeln von Beobachtungen mittels der ‘experimentellen Methode’“157), welche eine ideologiefreie [...]

Sie baut damit auf die sog. Aktionsforschung146 auf, deren Forschungskonzeption ein auf „Demokratisierung gerichtetes Erkenntnis-, Handlungs- und Forschungsinteresse“147 vorsieht. Folgerichtig werden forschungsleitende Erkenntnisinteressen aus der aktuellen Wirklichkeit genommen. Die in den empirischen Methoden vorherrschende Trennung von Forschungssubjekt und -objekt soll durch eine enge Kooperation von Forschenden und Betroffenen aufgehoben werden; durch den gemeinsamen Lernprozeß ergeben sich Chancen zur Veränderung von gesellschaftlicher Praxis148. Feministische Wissenschaftlerinnen befinden sich nun in einer Situation der vollständigen Aufhebung der Trennung von Subjekt und Objekt im Forschungsprozeß: Ihnen ist eine „doppelte widersprüchliche Bewußtseins- und Seinslage eigen“149: zum einen sind sie durch ihre Zugehörigkeit zum weiblichen Geschlecht Betroffene von Unterdrückungsstrukturen und -mechanismen, zum anderen sind sie als Wissenschaftlerinnen befaßt mit Forschungen über diese Strukturen und Mechanismen gerade auch in der Wissenschaft150. Betroffenheit hat für die feministische Wissenschaft eine erkenntnistheoretische Dimension dadurch, daß sie durch die bewußte Einbeziehung und Reflexion eigener Unterdrückungserfahrungen objektivere, (im Sinne von umfassenderen) Möglichkeiten zur Erkenntnisgewinnung hat. Diese Betroffenheit zieht Parteilichkeit, verstanden als bewußte politische Intention, bewußtes Eintreten gegen Unterdrückung in allen gesellschaftlichen Praxisfeldern, auch im Wissenschaftsbetrieb, nach sich, so daß sich eine ständige Wechselwirkung zwischen Erkenntnisprozeß und gesellschaftlichem Veränderungsprozeß ergibt. [...]