Entstehung, Entwicklung und Perspektiven der sozialpädagogischen Familienhilfe im Kontext gesellschaftlicher Veränderungsprozesse

individualistische Vorstellung vom Alleinleben (mit materiellen Vorteilen) kommt ihnen auf die Dauer als egoistisch, vordergründig, sinnlos vor.“ (Wahl u.a. 1980, S. 35) Die anfänglichen Illusionen eines glücklichen Familienlebens scheitern dabei jedoch an der Überforderung durch die frühe Elternrolle, finanziellen Problemen, Wohnraumproblemen usw. und in deren Folge konfliktreichen Beziehungen, sowohl mit den Kindern als auch mit dem Partner. Die unterschiedlichsten Schwierigkeiten vermischen sich dabei zu immer neuen Kombinationen, in denen ein Problem in einem Lebensbereich der Familie sogleich Folgeprobleme in anderen Bereichen auslöst. (ebd., S. 58) Der hierbei festzustellende Teufelskreis von Erwartungen, Hoffnungen, Enttäuschungen, mangelnden materiellen, sozialen und bildungsmäßigen Ressourcen, einem niedrigen Selbstwert und diverse gesellschaftlichen Einschränkungen ist dabei typisch für Familien, die durch SPFH unterstützt werden sollen. Gleichsam geht daraus hervor, dass sich die SPFH an die „Modernisierungsverlierer“ richtet. An die, deren Hoffnungen besonders groß - deren Möglichkeiten jedoch unter den gegebenen gesellschaftlichen Bedingungen um so begrenzter sind. (Wahl 1990, S. 164): Familien, die den hohen Anforderungen einer modernen Gesellschaft nicht entsprechen (können) oder denen die für die Teilhabe an einer „modernen Welt“ nötige Autonomie und Strukturierung der Lebensführung nicht gelingt, weil sie nicht die entsprechenden bildungsmäßigen -, materiellen -, psychischen und/oder sozialen Zugangsvoraussetzungen haben. Hinsichtlich der beschriebenen gesellschaftlichen Veränderungen ist hierbei festzustellen, dass - mehr denn je - grundsätzlich jede Familie auf die gesellschaftlichen „Ressourcen“ wie Wissen, Rechte, Geld, Liebe, Sinn etc. und in großem Maße auch auf die diversen gesellschaftlichen Institutionen angewiesen und insofern die gesellschaftliche Unterstützung nicht nur „normal“, sondern auch zwingend erforderlich ist. SPFH hat hierbei jedoch den Auftrag und den Anspruch, insbesondere diejenigen Familien in der Bewältigung ihres Lebens zu unterstützen, die sich [...]

In den vorangegangenen Ausführungen wird deutlich, welche immensen Auswirkungen die gesellschaftliche Modernisierung auf die Einzelnen in der Gesellschaft und deren Subsystem Familie hat und welche Anforderungen daraus hervorgehen. Dabei haben sich in den beschriebenen Prozessen der Individualisierung und deren diverse Differenzierungsprozessen für alle Beteiligten völlig neue Standards bezüglich dessen entwickelt, was vom Leben erwartet wird. Diese schichtenübergreifenden Erwartungen, das Streben nach Glück „hier und jetzt“ entgegen aller Verunsicherungen, die die Modernisierung mit sich gebracht hat, hängen mit Vorstellungen zusammen, die von Wahl (1989) als „Mythos der Moderne“ beschrieben werden. Damit verbindet sich die Vorstellung eines neuen Menschenbildes (autonom, selbstbestimmt und mit Menschenwürde ausgestattet) - von einem sich ständig weiterentwickelnden Fortschritt in Wissenschaft, Technik, Wirtschaft und Gesellschaft - sowie von einem Familienbild, welches sich auf die Liebeszehe gründet und den Sinn des Zusammenlebens im gemeinsamen Familienglück sieht. Die Wirklichkeit zeigt dem entgegen aber bald, dass diese Erwartungen nur teilweise in Erfüllung gehen, und die Teilhabe am materiellen Wohlstand, Bildung, Arbeit etc. nach wie vor äußerst ungleich verteilt ist. Viele wesentliche Institutionen (v.a. Schule) und ständige Auswahlprozesse unserer Gesellschaft führen dazu, dass es viele „Verlierer“ und nur wenige „Gewinner“ gibt. (Wahl 1990, S. 11) Dabei geraten die Individuen in eine Falle zwischen den im Sinne der Individualisierung vermeintlich gewonnenen Freiheiten und Optionen, den Vorstellungen [...]

schaft in Stieffamilien. Darüber hinaus spielt aber auch das Eingehen einer nicht-ehelichen Lebensgemeinschaft nach einer geschiedenen Ehe mit Kindern eine bedeutsame Rolle. Weiterhin ist eine deutliche Zunahme der Ein-Eltern-Familie (Alleinerziehende) und der Kinder mit Stiefeltern festzustellen, wobei im Jahr 2000 15,4 % der minderjährigen Kinder in Ein-Eltern-Familien lebte. Weitere 5,5 % lebten mit einem leiblichen und einem Stiefelternteil zusammen, so dass im Jahr 2000 ungefähr 20 % aller minderjährigen Kinder (d.h. jedes fünfte Kind) nicht in der Familie aufwuchsen, in die sie hineingeboren wurden. Nun sagen die hier dargestellten Zahlen zunächst wenig über die Qualität der jeweiligen Lebensformen aus, was überdies sicher auch nicht verallgemeinernd möglich und hier nicht beabsichtigt ist. Auch kann dadurch keineswegs von „Auflösung der Familie“ die Rede sein, wie sie häufig diagnostiziert wird. Dabei müsste auch erst einmal definiert werden, was Familie überhaupt ist. Die Entwicklung hinsichtlich der Einpersonenhaushalte, kinderloser Ehen, Alleinerziehender und Stieffamilien zeigen jedoch, dass diese zahlreicher und somit sozial bedeutsamer geworden sind. Gleichsam zeigen sich in der Entwicklung der Ehescheidungen die beschriebenen Veränderungen - v.a. hinsichtlich der Umbrüche im Verhältnis von Männern und Frauen und deren Rollen - und bekräftigen diese. Dabei bewirkt die Individualisierung von Familienbeziehungen deren größere „Zerbrechlichkeit“ und Unbeständigkeit in Relation zu den institutionell abgesicherten Beziehungen der Vergangenheit. Wo es zudem früher erhebliche ökonomische, religiöse oder auch rechtliche Hindernisse für eine Scheidung gab, sind diese Hindernisse zunehmend überwindbarer geworden und die Wahlmöglichkeiten haben sich ausgeweitet. Beck/Beck-Gernsheim nennen diesen Prozess der Pluralisierung eine „Ausfaltung“ der Kleinfamilie, eine „Verzeitlichung des Bündnisses der Vereinzelten“. „Was aber kommt nach der Familie, dem Ort der häuslich gewordenen Liebe ? Die Familie ! Anders, mehr, besser, die Verhandlungsfamilie, die Wechselfamilie, die Vielfamilie, die aus der Scheidung, [...]