Das Element Wasser in den Tristan-Bearbeitungen Eilharts und Gottfrieds

Diplomarbeit von Gerrit Reichert

Einleitung:

Es lag nicht in der ursprünglichen Intention dieser Untersuchung, originell sein zu wollen. Aufgabe und Ziel der Untersuchung waren klar definiert: primär sollte das Wasser in den Epen Eilharts und Gottfrieds in seinen erzählerischen Bezügen dargestellt werden, nicht mehr, aber auch - in Anbetracht der gesamten Textquantität von über fünfundzwanzigtausend Versen - nicht weniger. Ein erster Arbeitsschritt führte dann zu Fragen, die erst einmal von der unmittelbaren Themenstellung hinwegführten. Ihre Beantwortung sollte den weiteren Fortgang der Untersuchung mit bestimmen.

Geklärt werden mußte zunächst, welche Bedeutung dem Wasser im allgemeinen und insbesondere in den in Rede stehenden mittelhochdeutschen Epen zukommen würde, ob es eine Bedeutung jenseits des rein episch Elementar-Dinglichen hätte. Wegweisend war hier der Aufsatz Martin Nincks, der das Wasser als zentrales symbolisches Element des antikischen Seelenglaubens beschrieb, demzufolge der Auszug der Seelen durch das Wasser und mit ihm korrespondierender Motive, wie zum Beispiel dem steuer- und orientierungslosen Schiff, angezeigt wurde. Mit diesem Glauben ging die Vorstellung einher, daß sich die Seele aus der Begrenztheit des Körpers befreien würde und im freien und ungehinderten Flug jenseitige Sphären aufsuchen würde.

Die Kongruenz der antikischen Motivik mit der Wasser-Motivik in den Epen Eilharts und Gottfrieds - so der Schiffsmotivik beider Irlandfahrten oder der Quelle im Baumgarten - war evident. Es stellte sich die Frage, ob sich der antikische Sachverhalt - der Seelenglaube und die Motivik, in der er sich symbolisiert -, auch für das Mittelalter nachweisen lasse, ob wir es in den in Rede stehenden Epen mit der Konstanz und also literarischen Widerspiegelung einer uralten Glaubensform zu tun hätten. Dabei mußte zunächst geklärt werden, welche Bedeutung der Allegorie in den mittelhochdeutschen Epen zukommt. Würde es sich herausstellen, daß sie dort keine Bedeutung hätte, dann wäre jeder weitere Gedanke an eine Mehr-Bedeutung des Wassers im Kontext einer bestimmbaren stofflichen Tradition in den Epen Eilharts und Gottfrieds pure Spekulation und mithin müßig.

Ausgehend von der im Buchstabensinne bahnbrechenden Antrittsvorlesung Friedrich Ohlys im Jahre 1958, der die Lehre vom mehrfachen Schriftsinn als von den frühen Kirchenvätern an überkommen konstituierendes bibelexegetisches Verfahren für das Mittelalter festgestellt hatte, wurde die Frage nach dem Vorkommen der Allegorie in weltlichen Texten von der Forschung intensiv diskutiert. Sie wurde zuletzt überwiegend bejaht. Eine Spur führt dabei von der mittelalterlichen Allegorie direkt zurück zur antikischen Mantik. Wolfram Hogrebe wies darauf hin, daß die christliche Allegorie die antikische Mantik ablöst und dabei deren Symbolik bis in die Neuzeit hinein weiterführt: „(...) spielende Delphine prophezeien Sturm bei Theophrast, Cicero, Artemidor, Plinius, ebenso wie bei Isidor, Pseudo-Hugo von St. Viktor, Dante und noch in der Emblematik (des 16. u. 17. Jhs., G.R.)“.

War somit die primär methodische Verbindung zwischen Antike und Mittelalter belegt, fragte es sich nun, ob der gleiche Sachverhalt auch inhaltlich, das heißt in der Glaubensform und der sie darstellenden literarischen Motivik, belegbar sein würde. Im Ergebnis wurden sowohl die antikische Glaubensform des Seelenauszuges als auch ihre Motivik für das Mittelalter bestätigt. Damit war es nicht mehr möglich, den für das Mittelalter erarbeiteten Verstehens-Kontext des Wassers einer rein analytischen Betrachtung seiner erzählerischen Bezüge hintanzustellen oder gar auszusparen. Ein Kompromiß wurde darin gefunden, daß beides, das mittelalterliche Verständnis des Wassers und dessen erzählerische Bezüge in den in Rede stehenden Epen, zunächst vollkommen getrennt behandelt werden.

Gang der Untersuchung:

In einem ersten Teil wird das Wasser in seinen literarmotivischen Ausformungen von der Frühzeit bis in den uns interessierenden Zeitraum des ausgehenden 12. und des beginnenden 13. Jahrhunderts hinein untersucht, zugleich sein tradierter stofflicher Gehalt. Es wird sich zeigen, daß das Wasser in Korrespondenz mit den Motiven Schiff, Quelle und Fluß auf den Kontext ekstatische Erfahrung/Überfahrt- Jenseitsreise/Tod verweist.

Im zweiten und dritten Teil folgt die Analyse des Wassers in seinen erzählerischen Bezügen, zunächst unabhängig vom ersten Teil. Um die Bezüge ausreichend darzustellen, mußten beide Epen ausführlich paraphrasiert werden. Der Fortgang der Untersuchung ist dabei ein paralleler: Es wird jeweils ein Abschnitt beider Epen untersucht, das Ergebnis dann für den jeweiligen Abschnitt zusammengefaßt und schließlich für beide Epen miteinander verglichen. Unter Einbezug der Stoffgeschichte und, wo nötig, epischer Vorläufer der in Untersuchung stehenden Epen, wird sich durch die Untersuchung der erzählerischen Bezüge des Wassers herausstellen, daß ein Kreis von Motiven stets mit ihm korrespondiert, von denen ein jedes ebenso im traditionellen Bedeutungsfeld der Toten- oder Seelenreise steht. An einem bestimmten Punkt dieser Untersuchung angekommen, mußte daher der im ersten Teil erarbeitete mittelalterliche Verstehens-Kontext des Wassers miteinbezogen werden. Im Ergebnis zeigte es sich, daß das Wasser als uralter mythisch-kultureller Bedeutungsträger, seine über einen sehr langen Zeitraum hinweg nahezu konstante literarmotivische Ausformung und seine Verwendung in den Tristan-Epen noch durchweg innerhalb einer ungebrochenen Stoff- und Motivtradition steht. Das Baumgarten-Kapitel bei Gottfried beschließt daher den Untersuchungsteil mit der exemplarischen Interpretation der Szene vor dem Hintergrund der Seelenreise, die bis dahin als konstituierend für die Tristan-Epen Eilharts und Gottfrieds erarbeitet wurde.

Eine solche Untersuchung bewegt sich inhaltlich zwangsläufig im Zwischenraum von Literaturwissenschaft, Geschichtswissenschaft und Ethnologie. Sie wäre von ihrer Anlage her nicht möglich gewesen, hätte sie sich ausschließlich auf die Forschungslage der Literaturwissenschaft zum formulierten Thema stützen müssen. Ich möchte in diesem Zusammenhang Herrn Prof. Huber herzlich dafür danken, daß er mir mit Geduld und Verständnis den nötigen Freiraum für eine solche breit angelegte Untersuchung gab.

Inhaltsverzeichnis:

	Zu dieser Arbeit	4
1.	DAS ELEMENT WASSER	8
1.1	DIE AMBIVALENZ DES WASSERS	8
1.1.1	Lebenswasser	8
1.1.2	Totenwasser	9
1.1.3	Die Ambivalenz in der Taufe	10
1.2	DAS WASSER ALS MITTLER ZWISCHEN DIESSEITS UND JENSEITS
1.3	DAS SEELENSCHIFF	15
1.3.1	Merkmale	16
1.3.2	Fahrt durch Jahrtausende	16
1.3.3	Bestattungsweisen	20
1.4	ZUSAMMENFASSUNG	21
2.	DAS WASSER IN DEN EPEN EILHARTS UND GOTTFRIEDS	23
2.1	RIWALIN UND BLANSCHEFLUR, GEBURT TRISTANS	23
2.1.1	Eilhart	23
2.1.2	Gottfried	24
2.1.3	Ergebnis	26
2.2	TRISTANS WEG ZU MARKE	28
2.2.1	Eilhart	28
2.2.2	Gottfried	29
2.2.2.1	Rückkehr nach Parmenien	29
2.2.2.2	Entführung Tristans	30
2.2.2.3	Die Jagd	33
2.2.3	Ergebnis	35
2.3	MOROLD	37
2.3.1	Eilhart	37
2.3.1.1	Die Vorgeschichte	37
2.3.1.2	Der Kampf	38
2.3.2	Gottfried	40
2.3.2.1	Ruals Suche nach Tristan	40
2.3.2.2	Morgan	41
2.3.2.3	Morold	42
2.3.3	Ergebnis	44
2.4	IRLAND I	46
2.4.1	Eilhart	46
2.4.1.1	Die Hütte am Meer	46
2.4.1.2	Die Überfahrt	47
2.4.1.3	Die Heilung	48
2.4.2	Gottfried	49
2.4.2.1	Die Überfahrt	49
2.4.2.2	Heilung und Rückfahrt	52
2.4.3	Ergebnis	54
2.4.3.1	Eilhart	54
2.4.3.2	Gottfried	55
2.4.4	Zusammenfassung	56
2.5	IRLAND II	57
2.5.1	Eilhart	57
2.5.1.1	Die Brautwerbefahrt	57
2.5.1.2	Der Drachenkampf	59
2.5.1.3	Badeszene und Brautwerbung	61
2.5.1.4	Der Minnetrank	62
2.5.1.5	Ergebnis	64
2.5.2	Gottfried	66
2.5.2.1	Die Brautwerbefahrt	66
2.5.2.2	Der Drachenkampf	68
2.5.2.3	Die Badeszene	72
2.5.2.4	Der Minnetrank	74
2.5.3	Ergebnis	78
2.5.3.1	Die Brautwerbefahrt	78
2.5.3.2	Der Drachenkampf	80
2.5.3.3	Die Badeszene	81
2.5.3.4	Der Minnetrank	82
2.5.4	Zusammenfassung	83
2.6	DER BAUMGARTEN	85
2.6.1	Eilhart	85
2.6.1.1	Der versuchte Mord	85
2.6.1.2	Begegnung im Baumgarten	86
2.6.1.3	Ergebnis	88
2.6.2	Gottfried	90
2.6.2.1	Gandin	90
2.6.2.2	Der Baumgarten	92
2.6.2.3	Ergebnis	94
2.6.2.3.1	Gandin	94
2.6.2.3.2	Der Baumgarten	95
2.6.3	Zusammenfassung	97
2.7	DER WEG ZUM WALDLEBEN	98
2.7.1	Eilhart	98
2.7.1.1	Die Hinrichtung	98
2.7.2	Gottfried	101
2.7.2.1	Das Gottesurteil	101
2.7.2.2	Riese Urgan	104
2.7.3	Zusammenfassung	108
2.8	DAS WALDLEBEN	110
2.8.1	Eilhart	110
2.8.1.1	Ugrim	112
2.8.2	Gottfried	114
2.8.2.1	Die Minnegrotte	114
2.8.3	Zusammenfassung	120
3.	DIE WIEDERKEHRABENTEUER	122
3.1	EILHART	122
3.1.1	Das Wolfseisen	122
3.1.2	Jagd in Blankenland I	125
3.1.3	Jagd in Blankenland II	130
3.1.4	Im Baumgarten	133
3.1.5	Der Narr	133
3.1.6	Das Ende	139
3.1.7	Zusammenfassung	143
3.2	GOTTFRIED	144
3.2.1	Abschied im Baumgarten	144
3.2.2	Arundel	147
4.	SCHLUSSBETRACHTUNG	151
5.	LITERATURVERZEICHNIS	155

Textprobe:

Kapitel 2.5.2.2, Der Drachenkampf:

„Des anderen tages vruo“ macht sich Tristan auf, einen Drachen zu töten, der „liute unde lant“ verwüstet und von dem er bereits bei seinem ersten Irlandaufenthalt gehört hatte. Bei Tagesdämmerung gelangt er über Felder und eine Wildnis in ein Tal, in dem auch der Drache zu Hause ist:

„ûf sînen wec reit er zehant/ über velt und über gevilde. / er nam im in der wilde/ manege kêre und manege vart./ und alse der tac stîgende wart,/ dô liez er vaste hine gân/ wider daz tal z'Anferginân“.

In der Ferne sieht Tristan vier Reiter, von denen einer der Truchseß des irischen Königs ist. Bald stößt er auf den Drachen. Es erhebt sich ein heftiger Kampf, in dessen Verlauf Tristan mehrfach beinahe sein Leben verloren hätte. Er schafft es, dem Drachen seine Lanze ins Herz zu bohren, verliert dabei aber sein Pferd. Feuer und Rauch des Drachens berauben ihn nahezu seiner Sinne: „er haete im schiere benomen/beidiu siege unde wer“. Schließlich gelingt es Tristan, dem schwerverwundeten Tier sein Schwert tief ins Herz zu stoßen, woraufhin es mit einem weithin hörbaren Schrei verendet. Als Beweis seiner Tat schneidet Tristan dem Drachen die Zunge heraus und steckt sie unter seine Rüstung. Um sich zu erholen, beschließt er, sich in der Wildnis „dann hin ze naht“ zu verstecken, um anschließend wieder zu seinen Landsleuten zurückzukehren. Er kommt nicht mehr dazu, sein Vorhaben auszuführen, weil ihn die Hitze des Kampfes vorzeitig völlig erschöpft:

„nu zôch in aber diu hitze nider,/ die er beidiu von der arbeit/ und dâ zuo von dem trachen leit,/ und müedete in sô sere,/ daz er iezuo niemêre,/ und vil kûme mohte leben“ (9072-9077).

In der Nähe erblickt er gerade noch „eine lachen sweben“, in die er sich hineinfallen läßt, „unz an den grunt“. Den Tag über und die Nacht liegt er besinnungslos darin, was seinen Grund in der „leide zunge“ hat, die Tristan unter seiner Rüstung trägt. Er verliert gänzlich seine Kraft und seine „varwe“, bis, so der auktoriale Erzähler, die Königin ihn aus dieser mißlichen Lage befreit. In der Zwischenzeit hat der Truchseß den gellenden Todesschrei des Drachen gehört, löst sich klammheimlich von seinen Kumpanen und macht sich auf, den Drachen zu suchen. Sehr schnell gelangt er zu ihm, hält ihn aber noch nicht für tot, flüchtet und pausiert auf einem Baumstumpf: „z'einem ronen er gezogen kam,/ûf daz ors gesaz er,/sînes schaden vergaz er:/er sprancte verre dort hin dan“. Jetzt erkennt er, daß der Drache tot ist. Als seine Suche nach dem Drachentöter erfolglos bleibt, beschließt er, sich als wahrer Drachentöter auszugeben. Indem er den Drachen mit seinem Schwert bestreicht, täuscht er einen Kampf vor. Auf einem Baumstumpf zerbricht er schließlich seinen Speer, stößt das vordere Stück dem Drachen in den Schlund und kehrt nach Wexford zurück. Hier verbreitet er seine Geschichte, daß er den Drachen getötet habe und macht seinen Anspruch auf die Königstochter beim König geltend. Um diesen Anspruch zu untermauern, läßt er den Kopf des Drachen abtrennen und mit einem Wagen in die Stadt fahren. Die Königin aber glaubt seiner Version des Drachenkampfes nicht. In der Nacht erhält sie Gewißheit, daß ein Anderer den Drachen tötete:

„und alse ez nahten began,/ diu wîse vrâgete unde sprach/ umbe jr tohter ungemach/ ir tougenlîche liste,/ von den si wunder wiste,/ daz s'in jr troume gesach,/ daz ez niht alsô geschach,/ als der lantschal sagete“.

Im Morgengrauen machen sich die Königin, Isolde, Brangäne und Paranis „lîse“ auf, den Fremden zu suchen, den die Königin im Traume gesehen hat. Durch eine Pforte, die aus dem Baumgarten hinaus auf die Felder führt, verlassen sie das Schloß. Bald schon gelangen sie zu dem Drachen, dessen Anblick die Gruppe mit einem solchen Schrecken erfüllt, „daz diu wart alse ein tôte var“. Die seherische Gabe der Königin verrät ihr, daß der Drachentöter sich irgendwo in der Nähe „verborgen“ halten muß, „lebende oder tôt“. Gemeinsam will man ihn suchen, „daz wir in eteswâ vinden/und mit im überwinden/die grundelôsen herzenôt,/diu uns beswaeret alse der tôt“. Isolde ist die erste, die Tristan anhand seines leuchtenden Helmes erblickt:

„nu ergieng ez, alse ez sollte/ und alse der billîch wolte,/ diu junge künigîn Îsot/ daz sî ir leben unde ir tôt,/ ir wunne unde ir ungemach/ zu allerêrste gesach“.

Sogleich reiten die vier zu der bezeichneten Stelle. Sie halten Tristan, den sie dort liegen sehen, zunächst für tot. Schnell ziehen sie ihn aus dem Wasser und entbinden ihn seines Helmes. Daraufhin erkennt Isolde, daß er noch lebt: „diu wise Îsôt diu sach in an/und sach wol, daz er lebete/und aber sin leben clebete/kûme alse an einem hâre“. Gemeinsam entkleiden sie Tristan seiner Rüstung und finden dabei die Drachenzunge. Die Königin macht die Zunge dafür verantwortlich, daß Tristan sein Bewußtsein verloren hat. Weil sie sonst keine Verletzungen an ihm entdecken, flößt die Königin ihm ein Mittel ein, das ihn wieder zu Bewusstsein bringen soll. Tristan kommt tatsächlich wieder zu sich und erkennt auch die ihn Umstehenden. Trotzdem fragt er, wer sie sind und wo er sei. Er kann es kaum fassen, in so kurzer Zeit vollständig sein Bewußtsein verloren zu haben: „jâ süeziu vrouwe, saelic wîp,/und ine weiz, wie mir der lîp/und al mîn craft in kurzer vrist/geswachet unde geswichen ist“. Jetzt erkennt auch Isolde ihn als den Spielmann Tantris, als der er schon einmal in Irland gewesen war. Bevor er die ganze Geschichte erzählen will, wie es zu dieser zweiten Reise kam, erbittet sich Tristan, daß man ihn „doch disen tag und dise naht“ noch ruhen lassen möge, bis er wieder ganz auf der Höhe sei. „Heinlichen“, ohne daß jemand etwas bemerkt, gelangt die Gruppe durch die Pforte des Baumgartens wieder ins Schloß zurück.

Die Badeszene:

Bei bester und ausschließlich königlicher Pflege gewinnt Tristan allmählich seine Kraft zurück. Inzwischen treffen die Barone zum Hoftag von Wexford ein, bei dem der zukünftige Bräutigam Isoldes, der Truchseß, bekanntgegeben werden soll. Die Königin jedoch konfrontiert diesen damit, daß sie den eigentlichen Drachentöter kenne; für drei Tage später wird das Treffen angesetzt, bei dem der wahre Drachentöter ermittelt werden soll.

Tristan ist jetzt vollständig wiederhergestellt, er ist „lieht an dem lîbe und schône var“. Während er in einem Bade sitzt, betrachtet Isolde „heinlîche“ seine gereinigte Ausrüstung:

„Nu ergieng ez aber Îsolde,/ alsô der billîch wolde:/ daz si aber ir herzequâle/ zem anderen mâle/ vor den andern allen vant“.

Wie gebannt schaut sie auf die Rüstung und zieht das Schwert aus der Scheide. Sie entdeckt die Scharte, erinnert sich des fehlenden Stückes, holt es und setzt es ein. Lücke und Splitter ergänzen sich. Ihre Gefühle für den Mann, den sie gerade noch heimlich über alle Maße bewunderte, verkehren sich in ihr Gegenteil:

„nu begunde jr herze kalten/ umbe ir schaden den alten./ ir varwe diu wart beide von zorne und von leide/ tötbleich und isesâ viuwerrôt“.

Sie erinnert sich des Todes ihres Oheims und beginnt, den Namen 'Tantris' zu entschlüsseln. Sie erkennt, daß die Verkehrung von Vor- und Nachsilbe den Namen 'Tristan', den Mörder ihres Oheims, ergibt. Sie greift das Schwert, will Rache nehmen und geht zu Tristan, „dâ er in einem bade saz“. Offensiv eröffnet sie die Begegnung, indem sie ihn direkt fragt, ob er Tristan sei. Er verneint das, gibt an, Tantris zu sein. Gleichwohl, sagt sie, „du giltest mînen oehein!“. Da kommt die Königin herein, besieht die bedrohliche Szene und erfährt, daß der Mann im Bade der Mörder ihres Bruders ist. Indessen tritt Isolde mit gehobenem Schwerte auf Tristan zu. Die Königin gebietet ihr Einhalt, ermahnt Isolde des Schutzversprechens, das sie Tristan gegeben habe. Isolde will von alledem nichts wissen. Erneut geht sie auf Tristan los, der um Gnade fleht. Auf diesem Höhepunkt der Eskalation angekommen, verrät uns der auktoriale Erzähler, daß - bei aller Dramatik - Tristan in gar keinem Fall etwas widerfahren wäre, weil Isolde gar nicht das Herz zu einer solchen Tat gehabt hätte.

Indem der Erzähler in das epische Geschehen eingreift, entschärft sich die Situation. Isolde wirft das Schwert hinweg, die Königin erinnert an den Anspruch, den der Truchseß Isolde gegenüber vertritt. Als Tristan dazu anhebt, seinen Auftrag der Brautwerbung vorzutragen, erkennt auch die Königin endgültig seine Identität als 'Tristan':

„Îsôte muoter Îsôt/ si sach in lange an und wart rôt./ ir lichten ougen wurden vol./ „ôwe! „, sprach sî „nu hoere ich wol/ und weiz vür wâr, daz ir ez sît.

Noch einmal dramatisiert sich die Situation, als die Königin sich bereit erklärt, ihr Versprechen wegen des „übelen manne“ zu brechen. Nun aber betritt Brangäne den Raum, „lachende unde lîse“. Man setzt ihr die Situation auseinander und fragt nach ihrem Rat. Von Tristan ungehört, erinnert Brangäne an das Versprechen der Mutter, an ihr Ansehen, das hiervon abhängen würde. Man kommt darin überein, daß man das Leben Tristans schonen wolle. Mit einem Kuß versöhnen sich die vier.