Energetische und leistungsphysiologische Untersuchungen im Rollstuhlsport

Diskussion eingesetzten großen Muskelmasse erscheint der Unterschied zwischen dem Basketball der Fußgänger und dem der Rollstuhlsportler erstaunlich gering. Unter Umständen sind die hohen Energieverbrauchswerte, die BURKE et al. (1985) ermittelten, wesentlich auf die Verwendung des Douglassacks zurückzuführen (21). Die vereinzelte Analyse der Atemgase ist zweifelsfrei weniger akkurat als die Verwendung eines breath-to-breath Systems, wie es in der vorliegenden Untersuchung verwendet wurde, 1985 aber noch nicht zur Verfügung stand. Bei den Sportarten Handbike, Tennis, Basketball und Rennrollstuhlfahren konnte bezüglich des Arbeitsumsatzes kein statistisch signifikanter Unterschied nachgewiesen werden. Dies war zunächst nicht zu erwarten, da insbesondere beim Tennis relativ lange Pausen in Erwartung des nächsten Balls bzw. zwischen den Ballwechseln entstehen, die zu einer Verminderung des durchschnittlichen Energieverbrauchs führen müssten. Um dieser Frage genauer nachzugehen, wurde der absolute und relative belastungsbedingte Energieumsatz (Arbeitsumsatz minus Ruheumsatz) der einzelnen Sportarten verglichen (s. 5.2.2). Nach den Untersuchungen von PAFFENBARGER et al. (1993) führt ein zusätzlicher wöchentlicher Energieverbrauch von 2000 bis 2500 kcal respektive ein täglicher zusätzlicher Energieverbrauch von etwa 300 bis 350 kcal zur größtmöglichen Reduzierung des Myokardinfarktrisikos (99). Übertragen auf – in den Studien von PAFFENBARGER nicht berücksichtigte – Rollstuhlsportler, müsste in den einzelnen Sportarten mit den in Tabelle 69 dargestellten zeitlichen Umfängen trainiert werden, um die Vorgaben zu realisieren. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die erhobenen Werte sich auf ein moderates Training (Borgwert ca. 12-14 bei [...]

AINSWORTH et al. (1993) zitiert, wobei das Antreiben des Rollstuhls (pushing wheelchair) dort allgemein mit 8 METs angegeben wird, ohne eine entsprechende Quelle zu nennen (5). Die von BURKE et al. (1985) angegebenen Werte des Energieverbrauchs in der Sportart Basketball liegen 1,5 METs oder 170,7 kcal/h höher als die in der vorliegenden Untersuchung gemessenen Werte (21). Ursächlich ist dies auf methodische Unterschiede bei den durchgeführten Untersuchungen zurückzuführen. Einerseits verwendeten BURKE et al. (1985) einen Douglassack, in dem Atemgase zu drei Zeitpunkten des Wettspiels gesammelt wurden, um sie später zu analysieren, andererseits wurde eine ausschließliche Wettkampfdiagnostik durchgeführt. Bei den hier vorliegenden Ergebnissen handelt es sich im Gegensatz dazu um Messungen des Energieverbrauchs im Training, wobei der Anteil des simulierten Wettkampfs bei etwa 50 % lag. Dieser Unterschied in den Intensitäten bei den Messungen des Energieverbrauchs in der Sportart Basketball äußert sich auch in den unterschiedlichen durchschnittlichen Herzfrequenzwerten, die BURKE et al. (1985) mit 141,5 S/min angeben, während in der vorliegenden Studie die mittlere Herzfrequenz beim Basketballtraining bei 133,5 S/min lag (21). SCHMIDT et al. (1995) konnten bei Nationalspielerinnen aus dem Bereich Rollstuhlbasketball unter Wettkampfbedingungen mit 151 S/min noch höhere Werte der durchschnittlichen Herzfrequenz nachweisen (121). Im Gegensatz dazu zeigten sich bei den Untersuchungen, die SCHÜLE im Rahmen von Trainingsanalysen bereits 1972 durchführte, durchschnittliche Herzfrequenzwerte unterhalb des von BURKE angegebenen Wertes (125). Die von den amerikanischen Autoren ermittelten Energieverbrauchswerte der BasketballSpieler erweisen sich aber auch im Vergleich zu nichtbehinderten Sportlern als erstaunlich hoch (5;21). AINSWORTH et al. quantifizieren den Energieverbrauch beim Basketballtraining von Fußgängern beispielsweise allgemein mit 6 METs (Basketball nongame general), während für das Wettkampfspiel 8 METs (Basketball game) angegeben werden (5). Unter Berücksichtigung der hohen Dynamik des Basketballspiels allgemein und der bei Fußgängern 109 [...]

Diskussion möglich, die Intensität der Trainingsbelastung vorzugeben bzw. zu standardisieren. Darüber hinaus sind Ballsportarten im Gegensatz zu den gleichförmigen Belastungen beim Handbiken oder Rennrollstuhlfahren durch einen azyklischen Verlauf gekennzeichnet, bei dem sich Belastungs- und Erholungsphasen in unregelmäßiger Folge abwechseln. Dadurch kommen die Analysen der Spielsportarten dem Anspruch auf Reproduzierbarkeit der erhobenen Ergebnisse nur eingeschränkt nach. Es ist allerdings zu berücksichtigen, dass dieses Problem für eine Vielzahl der von AINSWORTH et al. (1993) quantifizierten körperlichen Aktivitäten gilt (5). Vergleichswerte des Energieverbrauchs von Rollstuhlsportlern liegen nur aus dem Bereich Basketball vor. BURKE et al. (1985) wiesen unter Belastung einen Energieverbrauch von 6,5 [...]