Korporatismus und Pluralismus in Theorie und Praxis

„Wirtschaftsverbände und Arbeitsgemeinschaften der Industrie und industrienaher Dienstleister“160 als Mitglieder zugelassen sind, kommt es in den letzten Jahren vermehrt zu so genannten „verdeckten Direktmitgliedschaften“ einzelner Unternehmen, wie Inge Maria Burgmer in ihrem Buch „Die Zukunft der Wirtschaftsverbände – Am Beispiel des Bundesverbandes der Deutschen Industrie“ erläutert.161 Burgmer sieht diese verdeckten Direktmitgliedschaften vor allem in der Tendenz des BDI, „auf nationaler Ebene … in zunehmendem Maße drittfinanzierte Projekte zu organisieren“.162 Zu diesem Bereich der drittfinanzierten Projekte sind beispielsweise der Förderkreis der Deutschen Industrie e.V. sowie die Regionalinitiativen des BDI mit Direktmitgliedschaften von Unternehmen zu zählen. Der Förderkreis der Deutschen Industrie, der 1974 vom BDI ins Leben gerufen wurde, hat drei wesentliche Zielsetzungen. Erstens dient er der Pflege des unmittelbaren Kontaktes des BDI zu den Unternehmen. Zweitens soll er den Unternehmen die Leistungsfähigkeit des Spitzenverbandes unmittelbar unter Beweis stellen. Die dritte und wichtigste Funktion des Förderkreises ist jedoch die eines zusätzlichen Finanzierungsinstrumentes für den BDI. Bis Anfang der neunziger Jahre verfügte der Förderkreis über rund 200 Unternehmensdirektmitgliedschaften, mit dem Einsetzen der Rezession sank die Mitgliederzahl aufgrund von Einsparmaßnahmen seitens der Unternehmen weit unter 100. Heute hat der Förderkreis rund 90 Mitglieder.163 Um dem Mitgliederschwund entgegenzuwirken, wurde 1995 ein exklusiver Gesprächskreis, die Dialogreihe Politik und Wirtschaft, etabliert. Dieser dient als Forum für ausgewählte Mitglieder des Förderkreises und Persönlichkeiten aus der Politik, in der Regel im Ministerrang. Um den Anreiz, im Förderkreis Mitglied zu werden oder zu bleiben, für Unternehmen möglichst hoch zu halten, wird auf die Exklusivität des Zirkels höchster Wert gelegt. Mitglieder im Förderkreis sind beispielsweise Bayer, BASF, Daimler Chrysler oder [...]

Das System der deutschen Industrieverbände basiert bis hin zum Spitzenverband BDI auf freiwilliger Mitgliedschaft, woraus sich folgende Konsequenzen ergeben:150 Die Verbandsführung muss sich bei den (potentiellen) Mitgliedern um Beitritt zum Verband beziehungsweise um Verbleiben im Verband bemühen. Von der anderen Seite betrachtet müssen die Leistungen des Verbandes seinen Mitgliedern hinreichend wertvoll erscheinen, um sie zu seiner Finanzierung durch Beitragszahlungen zu veranlassen. Dies gilt in logischer Konsequenz auch für den BDI, obwohl er kein Verband von Unternehmen sondern von Verbänden ist: Der BDI wird letztlich durch Beitragszahlungen der Unternehmen an seine Mitgliedsverbände finanziert. Die Mitgliedsverbände geben je nach Beschäftigtenzahl und Umsatzvolumen der vertretenen Unternehmen einen Teil der Beitragszahlungen an den BDI weiter.151 Erfüllt der BDI die Erwartungen der Unternehmen nicht, werden diese es eher in Erwägung ziehen, aus dem jeweiligen Branchen- oder Fachverband auszutreten beziehungsweise diesem erst gar nicht beizutreten. Aufgrund des von Mancur Olson erstmals erforschten Trittbrettfahrerproblems kann es sich also auch der BDI nicht leisten, lediglich das kollektive Gut der Interessenvertretung der deutschen Industrie gegenüber dem Staat herzustellen. Durch den allgemeinen Charakter der vertretenen Interessen würden auch Unternehmen von den Aktivitäten des BDI profitieren, die nicht Mitglied im Verbändesystem der deutschen Industrie sind. Um seinen Mitgliederbestand zu sichern, ist der BDI genau wie die NAM darauf angewiesen, seinen Branchenverbänden sowie deren Mitgliedern neben dem kollektiven Gut der wirtschaftlichen Interessenvertretung auch noch weitere, exklusive Leistungen anzubieten. Siegfried Mann geht davon aus, dass beim BDI als Spitzenverband etwa 70 Prozent der Gesamtkapazität zur nach außen gerichteten [...]

Im Jahre 1999 hatten laut Hans-Olaf Henkel, dem damaligen Präsidenten des BDI, mehr als 95 Prozent der repräsentierten Unternehmen eine „mittelständische Struktur“, also weniger als 500 Mitarbeiter.141 Ein vom BDI in Auftrag gegebenes Gutachten vom Institut für Mittelstandsforschung von 1997 bescheinigt, dass diese Unternehmen „41,6 Prozent aller industriellen Arbeitsplätze“ stellen.142 Es lässt sich jedoch feststellen, dass Führungspositionen im BDI überproportional oft mit Personen aus Großunternehmen besetzt sind, wodurch sich kleine und mittlere Unternehmen oft benachteiligt fühlen.143 Jürgen Hartmann wertet dies als Indiz dafür, dass die Politik des BDI hauptsächlich durch die Interessen der Großunternehmen bestimmt wird, und auch Jürgen Weber geht davon aus, dass sich dieser Sachverhalt „natürlich auf die verbandsinterne Willensbildung auswirkt“144. Allerdings sind in diesem Zusammenhang noch andere Faktoren zu beachten, so dass der Vorwurf nicht eindeutig bestätigt werden kann: Zum Beispiel sucht jeder Industrieverband für seine Führungspositionen Manager bekannter Unternehmen, da diese bei Gesprächspartnern und Adressaten der Verbände Eindruck machen und mit „Firmenrenommee“ ihrer Verbandsrolle Nachdruck verleihen können.145 Die innerverbandlichen Differenzen zwischen großen und kleinen Unternehmen erklärt Hartmann außerdem damit, dass politische Initiativen und Interventionen der BDI-Funktionäre bei Ministerien und Regierungsmitgliedern häufig vertraulichen Charakter besitzen. Für kleine und mittlere Unternehmen sind sie dadurch nur schwer zu durchschauen oder werden erst gar nicht wahrgenommen und es entsteht ein Gefühl des Übergangenwerdens.146 Ulrich von Alemann geht davon aus, dass kleinere Unternehmen auch „über wenig Zeit und Neigung verfügen“147, sich an den demokratischen Prozessen im Spitzenverband zu beteiligen. Vermutlich um das Gefühl der Benachteiligung bei den Kleineren zu mildern, betont der BDI in seinen Publikationen häufig deren Bedeutung als „Rückgrat [...]