|
Einleitung:
Neben intensiver Qualitätskontrolle von Erzeugnissen und Produktionseinrichtungen erfordert die Ressourcenplanung in Enterprise Ressource Planning-Systemen (ERP-Systemen) eine intensive Betrachtung. Dies betrifft die Qualitätsanforderungen an ERP-Systeme und deren Bewertung mittels geeigneter Beschreibungsgrößen.
Die vorliegende Arbeit leistet dazu einen Beitrag. Es wird die Frage untersucht, ob und ggf. wie der aus dem Informations-Verarbeitungs (IV) Bereich bekannte Ansatz der Service-Levels zur Beschreibung von Qualitätsanforderungen an ERP-Systeme verwendet werden kann und wie er sich auf die Qualität der Erzeugnisse auswirkt.
Die Untersuchung wird am Beispiel (maschinenbau-) technischer Erzeugnisse durchgeführt, wobei zur Ressourcenplanung beispielhaft das Softwaresystem SAP-R/3 der SAP AG eingesetzt wird.
Abstract:
Intensive reflection is aimed at well-developed quality control of manufactures and production plants, as well as at the planning of resources in Enterprise Resource Planning-Systems (ERP-Systems).
This involves quality requirements of ERP-Systems and the rating by means of appropriate term-values.
This paper presents a contribution to the topic of discussion. The question of investigation is whether and if the well-known approach from the information processing field of Service-Levels for specification of quality requirements to ERP-Systems can be used. Furthermore, how this attempt has an effect on the quality of the manufactured products.
The software-system SAP-R/3 from SAP AG is made use of for planning the resources implemented through investigation of (mechanical engineering-) technical manufactures.
Inhaltsverzeichnis:
|
| 1. |
Einleitung |
1 |
| 1.1 |
Problemstellung |
1 |
| 1.2 |
Zielsetzung |
2 |
| 1.3 |
Abgrenzung |
3 |
| 1.4 |
Vorgehensweise und Methode |
4 |
| 1.5 |
Gliederung der Arbeit |
5 |
| 2. |
Anforderungen an ERP-Systeme |
7 |
| 2.1 |
Grundlagen von ERP-Systemen |
7 |
| 2.1.1 |
Definition und Einordnung |
7 |
| 2.1.2 |
Betriebliches Umfeld |
8 |
| 2.1.3 |
Ziele/Potentiale beim ERP-Einsatz |
10 |
| 2.1.4 |
Übersicht des ERP-Marktes |
11 |
| 2.2 |
Definition der Anforderungen an ERP-Systeme |
13 |
| 2.2.1 |
Einleitung |
13 |
| 2.2.2 |
Funktionale Anforderungen |
14 |
| 2.2.3 |
Qualitätsanforderungen |
17 |
| 2.3 |
Zusammenfassung |
19 |
| 3. |
Bestandsaufnahme der Bewertungsmethoden |
21 |
| 3.1 |
Klassen von Bewertungsmethoden |
21 |
| 3.1.1 |
Benchmark/Lasttest |
22 |
| 3.1.2 |
Funktionstest |
23 |
| 3.1.3 |
Anwenderorientierte Bewertungsmethode |
23 |
| 3.1.4 |
Aufwandsabschätzung |
24 |
| 3.2 |
Bewertungsmethoden aus der Praxis |
25 |
| 3.2.1 |
Methode: Aachener Marktspiegel |
26 |
| 3.2.2 |
Methode: SAP-Standard Application Benchmark |
28 |
| 3.2.3 |
Methode: Function-Point-Analyse (IFPUG 4.1) |
29 |
| 3.2.4 |
Methode: ARIS Process Performance Manager |
30 |
| 3.2.5 |
Methode: Empirische Evaluation im Usability Labor |
32 |
| 3.3 |
Evaluation der Bewertungsmethoden/-verfahren |
33 |
| 4. |
Vorschlag einer Methode zur Bewertung |
35 |
| 4.1 |
Schwachstellen bestehender Methoden |
35 |
| 4.1.1 |
Schwachstelle: Definition eines Auftragsergebnisses |
35 |
| 4.1.2 |
Schwachstelle: Problem der mittleren Antwortzeitforderung |
35 |
| 4.2 |
Lösungsansatz |
36 |
| 4.2.1 |
Ansätze aus bestehenden Methoden |
36 |
| 4.2.2 |
Ansatz der Service-Levels |
37 |
| 4.2.3 |
Beschreibungsgrößen für Systemanforderungen |
37 |
| 4.2.4 |
Vorgehensweise beim Einsatz der vorgeschlagenen Methode |
38 |
| 4.3 |
Anforderungsdefinition (Schritt 1) |
40 |
| 4.3.1 |
Definition des Unternehmensmodells |
40 |
| 4.3.2 |
Aufgabenanalyse |
42 |
| 4.3.3 |
Prozessanalyse |
43 |
| 4.3.4 |
Qualitätsanforderungen |
45 |
| 4.4 |
Abbildung auf Service-Levels (Schritt 2) |
45 |
| 4.4.1 |
Menge aller DV-Aufträge |
45 |
| 4.4.2 |
Auftragsparameter/Auftragsergebnisse |
46 |
| 4.4.3 |
Antwortzeitforderungen |
47 |
| 4.4.4 |
Zuverlässigkeit der DV-Aufträge |
47 |
| 4.4.5 |
Lastprofil |
47 |
| 4.5 |
Messung/Simulation (Schritt 3) |
48 |
| 4.5.1 |
Treiber und Monitoring-Tools |
48 |
| 4.5.2 |
Geeignete Messstellen |
49 |
| 4.6 |
Bewertung mittels Service-Levels (Schritt 4) |
49 |
| 4.6.1 |
Bewertungsansatz nach DIN 66273/ISO 14756 |
50 |
| 4.7 |
Zusammenfassung |
50 |
| 5. |
Anwendungsbeispiel für die vorgeschlagene Methode |
51 |
| 5.1 |
Einleitung |
51 |
| 5.1.1 |
Beschreibung SAP Standard Application Benchmark - PP |
52 |
| 5.1.2 |
Beschreibung des ERP-System SAP R/3-IDES |
53 |
| 5.2 |
Anforderungsdefinition (Schritt 1) |
54 |
| 5.2.1 |
Definition des Unternehmensmodells |
54 |
| 5.2.2 |
Aufgabenanalyse |
57 |
| 5.2.3 |
Prozessanalyse |
61 |
| 5.2.4 |
Qualitätsanforderungen |
69 |
| 5.3 |
Abbildung auf Service-Levels (Schritt 2) |
69 |
| 5.3.1 |
Menge aller DV-Aufträge |
69 |
| 5.3.2 |
Auftragsparameter/Auftragsergebnisse |
70 |
| 5.3.3 |
Antwortzeitforderungen |
71 |
| 5.3.4 |
Zuverlässigkeit der DV-Aufträge |
71 |
| 5.3.5 |
Lastprofil |
72 |
| 5.4 |
Messung/Simulation (Schritt 3) |
72 |
| 5.5 |
Bewertung des ERP-Systems SAP-R/3 (Schritt 4) |
73 |
| 5.6 |
Bewertung der vorgeschlagenen Methode |
73 |
| 5.6.1 |
Einsatzmöglichkeiten |
74 |
| 5.6.2 |
Einfluss auf die Qualität der Erzeugnisse |
75 |
| 5.6.3 |
Grenzen des Ansatzes |
75 |
| 6. |
Zusammenfassung |
77 |
|
Quellenverzeichnis |
79 |
|
Anhang A: Installation SAP-IDES Release 4.6C |
83 |
|
Anhang B: Notationshinweise |
89 |
|
Anhang C: Abkürzungen |
90 |
|
Anhang D: Glossar |
92 |
|
Anhang E: Stichwortverzeichnis |
93 |