Controlling aus strukturationstheoretischer Sicht

32 diesem Eingriff verfügt der Handelnde über die Fähigkeit eine Veränderung vorzunehmen. Dies ist wiederum nur möglich, wenn sich der Akteur gegen andere durchsetzt, also Macht ausübt. Macht ist damit in jedem Handeln enthalten. Daraus folgt, dass jeder Akteur durch sein Handeln auch mehr oder minder Macht ausüben kann.1 Die sozialen Praktiken stellen „regelhafte Aspekte sozialer Aktivitäten“2 dar. Aus dieser Definition lässt sich bereits die enge Verknüpfung zwischen sozialen Praktiken und Aktivitäten bzw. Handlungen erkennen. Die Akteure üben in der speziellen Situation, in der sie sich befinden, eine Handlung aus. Jede Handlung für sich ist zunächst situationsspezifisch verschieden und durch die individuelle Ausübung des Akteurs geprägt. So gehen beispielsweise verschiedene Studenten zu unterschiedlichen Zeitpunkten in die Sprechstunde eines Professors. Jeder klopft an, wird herein gerufen, grüßt und trägt sein Anliegen vor. Die Ausübung der Aktivitäten, beispielsweise des Anklopfens, variiert zwischen den Studenten. So klopft der eine laut, der andere leise, einer am Türrahmen, einer an der Tür, ein Student klopft einmal, der andere dreimal. Auch klopft jeder zu einem anderen Zeitpunkt an die Tür. So verschieden die einzelnen Handlungen sind, so lässt sich doch ein gemeinsames Muster, ein gemeinsamer Kern, etwas Regelhaftes erkennen, das allen Handlungen inhärent ist: Alle Studenten klopfen und warten bis sie hereingerufen werden. Diese Gemeinsamkeit in den Handlungen kennzeichnet eine soziale Praktik. Sie ist als ein Teil jeder Handlung (im Beispiel) vorzufinden, auch wenn die Ausgestaltung der Handlungen situations- und subjektspezifisch variiert.3 Es muss aber nicht jede Handlung eine soziale Praktik beinhalten. Öffnet ein Student die Tür des Büros ohne vorher geklopft zu haben, so enthält seine Handlung nicht den angesprochenen regelhaften Aspekt. Er verstößt gegen die soziale Praktik, dass man anklopft bevor man den Raum betritt. Dabei muss aber beachtet werden, dass sich eine soziale Praktik gemäß der Definition immer nur auf einen bestimmten regelhaften Aspekt der Aktivität bezieht. So kann ein Student gegen die Praktik des Anklopfens verstoßen / sie nicht anwenden, gleichzeitig wendet er aber eine andere Praktik, beispielsweise die, dass man den Professor mit „Sie“ anredet, an. Aus der Definition der sozialen Praktiken lässt sich ferner ableiten, dass sie nicht losgelöst vom Handeln existieren. Sie können nur als ein Aspekt bestimmter [...]

31 sich wechselseitig. Diese Umwandlung des Dualismus zwischen Handeln und Struktur wird auch als Dualität von Struktur verstanden. Die Struktur ist demnach zum einen Grundlage und zum anderen Ergebnis des Handelns der Akteure.1 In den folgenden Abschnitten wird das strukturationstheoretische Konzept des Handelns und der Struktur sowie die Verknüpfung zwischen beiden vorgestellt. 3.1 Das Konzept des Handelnden und des Handelns Das soziale System Ausgangspunkt der Argumentation von Giddens ist der Kontext, in dem das Handeln der Akteure stattfindet. Als solchen identifiziert er soziale Systeme. Das spezifische Merkmal derartiger Systeme besteht für Giddens in den immer wieder reproduzierten Beziehungen zwischen den sozialen Akteuren bzw. Gruppen. Diese Beziehungen werden auch als beobachtbare, soziale Praktiken bezeichnet. Derartig beständig wiederkehrende Beziehungen lassen sich sowohl innerhalb einer Nation, als auch in Kommunen oder Organisationen und damit auch in Unternehmen finden. Unternehmen sind damit auch soziale Systeme im Sinne Giddens’.2 Handeln, soziale Praktiken und Institutionen Auf Grund der substanziellen Bedeutung der sozialen Praktiken für den Systembegriff, wird hier zunächst zwischen dem Handeln und den sozialen Praktiken unterschieden. Giddens versteht Handeln „als einen beständigen Strom situativer Aktivitäten“3 der verschiedenen Akteure. Die Unterscheidung einzelner Aktivitäten bzw. Handlungen innerhalb dieses Stroms ist lediglich analytisch möglich, da die Aktivitäten keinesfalls immer geordnet nacheinander, sondern häufig zeitgleich stattfinden. Oftmals kommt es in der Realität zu zahlreichen Überschneidungen zwischen den Handlungen der Akteure. Die Trennlinien zwischen den einzelnen Aktivitäten sind nicht naturgegeben, sondern resultieren vielmehr aus der spezifischen Problemsicht. Die Abgrenzung von Aktivitäten ist damit eher eine Frage des Zwecks, als der Ontologie. Ob zum Beispiel das Verfassen eines Briefes als eine Aktivität betrachtet wird, oder das Schreiben jedes einzelnen Wortes oder sogar Buchstabens, hängt ganz davon ab, was untersucht werden soll. Ebenso stellt Handeln immer einen Eingriff in den Strom von Aktivitäten dar. Mit [...]

30 abgrenzbare Aufgabe dem Controlling bei der Erarbeitung organisationaler Realität zukommt. Dabei muss auch umfassend dargestellt werden, in welcher spezifischen Art und Weise das Controlling auf das organisationale Handeln einwirkt. Es geht somit zum einen darum herauszuarbeiten, welche Aufgaben an die Stelle der zu kurz greifenden Koordinationsfunktion treten. Zum anderen muss auch eine klare Abgrenzung des Controllings von den anderen Führungsfunktionen möglich sein. 3. Die Theorie der Strukturierung als organisationstheoretische Basis Albrecht Becker legt seiner Controllingkonzeption die Strukturationstheorie (auch Theorie der Strukturierung genannt) zu Grunde. Die Eignung der Strukturationstheorie zur Konzeptualisierung seines Controllingverständnisses begründet Becker neben der Überwindung des Dualismus von Handeln und Struktur auch mit der Möglichkeit zur Integration von Ergebnissen verschiedener Theorieperspektiven auf Organisationen.1 Die Theorie der Strukturierung wurde durch den britischen Soziologen Anthony Giddens entwickelt. Die Strukturationstheorie ist eine Sozialtheorie und damit eine Grundlagentheorie für alle Sozialwissenschaften, einschließlich der Betriebswirtschaftslehre. In dieser Funktion geht es bei der Theorie der Strukturierung vor allem um die Analyse der Personen, den zwischen ihnen bestehenden, wechselseitigen Beziehungen sowie um das Handeln der Akteure in Beziehung zu Institutionen.2 Das zentrale Element der Strukturationstheorie ist das neu gefasste Verhältnis von Handeln und Struktur zueinander. Bisher wurde die Beziehung zwischen Handeln und Struktur als ein Dualismus verstanden. Dabei sind zwei Auffassungen zu unterscheiden. Die Vertreter objektivistischer Ansätze sind der Meinung, dass das Handeln der Menschen maßgeblich durch die Struktur der sozialen Systeme, z.B. der Gesellschaft, determiniert wird und räumen deshalb auch der Struktur den Vorrang bei der Erklärung menschlichen Handelns ein. Demgegenüber steht die Argumentation subjektivistischer Ansätze, die das Handeln der Akteure rein voluntaristisch erklären.3 In der Theorie der Strukturierung werden diese gegensätzlichen Auffassungen miteinander verknüpft. Damit konkurrieren Handeln und Struktur nicht mehr miteinander, sondern bedingen [...]