Computerunterstützte Analyse der finiten Verben im Deutschen

überschreitende Merkmalsanalyse der grammatischen Kategorisierungen fehlt. Deshalb vertritt sie die Meinung, „dass die verschiedenen grammatischen Kategorien einer Sprache einen jeweils unterschiedlichen Status haben, was ihre Komplexität betrifft. Die einfacheren Kategorien stellen die elementaren Bausteine der komplexeren Kategorien dar und bilden so das Fundament für die kategoriale Architektur einer Sprache“ (Leiss 1992: 1-2). Rosch (1975) führt die Prototypentheorie ein, nach der alle kognitiven Kategorisierungen aus zentralen und peripheren Elementen bestehen. Sie weist darauf hin, dass eine Kategorisierung nicht durch ein festes, invariables Set an Merkmalen definiert werden sollte. Zwischen den verschiedenen Mitgliedern einer Kategorisierung herrsche eine ‚Familienähnlichkeit’ und keine Identität von Merkmalen. Die kategorialen Zentren werden von Elementen gebildet, die die meisten gemeinsamen Merkmale mit den übrigen Elementen teilen. Zwischen den so gebildeten kategorialen Klassen bestehen Übergangszonen mit untypischen Repräsentanten der jeweiligen Klassen. Die kategorialen Ränder seien also unscharf. Das erklärt, warum grammatische Phänomene, die schwer [...]

Kategorisierungen, so wie sie auch S. Anderson (1985) charakterisiert: „the distinctive aspect of inherent categories is that they are not imposed by the structural position occupied by the word and they do not depend on the properties of other words in the structure“ (S. Anderson 1985: 172). Ich übernehme diese Bezeichnungen und wende sie auch auf die Morpheme an, durch welche die entsprechenden Kategorisierungen realisiert werden – inhärente vs. Kongruenzflexeme (die es noch näher zu bestimmen gilt; s. u. 3.2.). 2.3.2. Verbkategorisierungen Die Ansichten über den Aufbau des (deutschen) Verbalparadigmas und die Klassifikation der einzelnen Formen sind in der einschlägigen Literatur ziemlich „bunt“ vertreten. Lyons (1983) z. B. kommt in seiner Analyse zu dem Ergebnis: „es muss klar sein, dass es hier in einer Universalgrammatik eine eindeutige und scharfe Trennung zwischen Tempus und Aspekt oder zwischen Tempus und Modalität nicht gibt und nicht geben kann“ (Lyons 1983: 297), und Waugh (1979) meint sogar: „there is no difference between tense/aspect/mood – it is all one category“ (Waugh 1979, zit. nach Wallace 1982: 207). Thieroff greift Kuryłowiczs Gedanken der Kommutierbarkeit von [...]

Prädikation im Deutschen, unter denen hier die folgende besonders hervorgehoben sei: (d) Morphologisch (ebd.) Ferner behauptet Redder, dass der Terminus „analytische Form“ „strikt genommen“ bereits ein Widerspruch in sich sei. Die Kategorisierungen Tempus, Modus und Genus verbi seien Formkategorien für Verben danach flektierender Sprachen. In anders strukturierten Sprachen kann demnach nicht bezogen auf eine dieser Formkategorisierungen „analytisch“ verfahren werden, sondern nur bezogen auf die Funktionen oder Zwecke, denen die jeweiligen Formen dienen (vg. Redder 1992: 140). Als Fazit aus den oben zitierten Bemerkungen sei Folgendes klar gestellt: Im Rahmen dieser Arbeit werde ich mich auf die „wirklich finiten Formen“ (und nur „Formen“!) konzentrieren und eine Klassifikation der Formen erstreben und nicht der „Funktionen und Zwecke“. Ein nicht-linguistischer Vergleich soll diesen Standpunkt verdeutlichen: Ich werde versuchen, bildlich gesprochen, einen Stuhl von einem Hocker zu unterscheiden, indem ich mich auf die An- bzw. Abwesenheit der Lehne beziehen und dabei außer acht lassen werde, wozu der jeweilige Gegenstand benutzt wird. reduziert sich das Verbparadigma auf [...]